Concordia

¿Cuántos más tendrán que morir?

2012-02-04T17:07:00.000-08:00

¿Cuántos más tendrán que morir?La muerte del preso de conciencia Wilman Villar Mendoza en las cárceles cubanas en exigencia del respeto a sus derechos, ocurre a menos de dos años de otro caso muy similar, el del también preso de conciencia Orlando Zapata Tamayo, lo cual debiera hacernos reflexionar a todos. Si bien se trata del segundo caso de un luchador cívico que ofrece su vida mediante una huelga de hambre en el último período del movimiento disidente pacífico, no son los únicos presos políticos que, bajo un régimen que intenta ocultar y silenciar todos sus desmanes a través del monopolio de los principales medios de comunicación y el férreo control represivo, han muerto mediante esta forma de protesta, una de las pocas -y muchas veces la única-, que les queda a los encarcelados opositores al Gobierno cubano por los tratos inhumanos y degradantes a que son sometidos. Son muchos más, en total trece, los que han podido documentarse hasta ahora:
- Roberto López Chávez, de 25 años de edad, murió el 11 de diciembre de 1966 en la prisión de Isla de Pinos, sin haber recibido atención médica.
- Luis Álvarez Ríos, de 31 años, murió el 9 de agosto de 1967 en la prisión Castillo del Príncipe, La Habana, sin haber recibido atención médica.
- Francisco Aguirre Vidarrueta, murió en septiembre de 1967 en la prisión Castillo del Príncipe, La Habana.
- Carmelo Cuadra Hernández, murió el 21 de julio de 1969 en una prisión de La Habana en huelga de hambre, sin haber recibido atención médica.
- Pedro Luis Boitel, de 34 años, murió el 25 de mayo de 1972 en la prisión Castillo del Príncipe, La Habana, sin haber recibido atención médica.
- Olegario Charlot Spileta, murió el 15 de enero de 1973 en la prisión de Boniato, Santiago de Cuba, sin haber recibido atención médica.
- Enrique García Cuevas, murió el 23 de mayo de 1973 en la prisión provincial de Pretensado, Las Villas, sin haber recibido atención médica.
- Reinaldo Cordero Izquierdo, murió el 21 de mayo de 1975 en una prisión de Pinar del Río, sin haber recibido atención médica.
- José Barrios Pedré, murió el 22 de septiembre de 1977 en una celda de máximo rigor en la prisión Pretensado, Las Villas.
- Santiago Roche Valle, de 45 años, murió el 8 de septiembre de 1985 en la prisión Kilo 7, Camagüey. Sufrió un paro cardíaco, sin haber recibido atención médica.
- Nicolás González Regueiro, de 42 años, murió el 16 de septiembre de 1992 en la prisión de Manacas, Las Villas.
- Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, murió el 23 de febrero de 2010. Horas antes de su muerte lo llevaron al Hospital Clínico Quirúrgico Hermanos Ameijeiras en La Habana.
- Wilman Villar Mendoza, 31 años, murió el 19 de enero del 2012 en el Hospital Juan Bruno Zayas de Santiago de Cuba, a donde había sido trasladado desde una celda con baja temperatura de la prisión de máximo rigor de Aguadores donde contrajo una pulmonía[1].

Esta lista no incluye a los prisioneros políticos que han muerto en otras circunstancias, ya sea por negación de asistencia médica o por agresiones de los carceleros. Otros son los casos de muertes fuera de los muros carcelarios donde han estado sospechosamente presentes, de una u otra forma, las manos de las autoridades. En este sentido no podemos dejar de mencionar que en los últimos dos años, además de los casos de Zapata Tamayo y Villar Mendoza que perdieron sus vidas por huelgas de hambre en las prisiones, los de Juan Wilfredo Soto García, muerto de una pancreatitis aguda tres días después de ser golpeado brutalmente por un policía en el parque Leoncio Vidal de Santa Clara el 5 de mayo de 2011, y Laura Pollán, líder de las Damas de Blanco, fallecida el 15 de octubre de 2011 después de varios días de hospitalizada por un fallo respiratorio tras sufrir el asalto de turbas dirigidas por agentes de Seguridad del Estado que la arrinconaron violentamente contra un muro el 24 de septiembre.

¿Cuántos más tendrán que morir para que el régimen cubano acepte al menos lo más elemental que se le ha pedido en estas huelgas: el respeto a la vida, la integridad de la persona humana y su dignidad? Wilman Villar Mendoza no hizo huelga de hambre para que el país regresara al capitalismo ni para que los gobernantes cubanos renunciaran a sus cargos o efectuaran reformas constitucionales, sino para que se corrigieran las violaciones procesales perpetradas en su caso. En un país con un mínimo de respeto a los principios de un Estado de Derecho, hubiese podido apelar exitosamente, ya que su condena tiene visos de ilegalidad y represalia política.

Al igual que hizo con el mártir Zapata Tamayo, al día siguiente de la muerte de Villar Mendoza, el Gobierno cubano comenzó una campaña difamatoria. En nota publicada el 20 de enero de 2012 en Cubadebate, el Gobierno lo califica de “recluso común” y atribuye su encarcelamiento a “un escándalo público en el que agredió y provocó lesiones en el rostro de su esposa” [2]. Esa nota ha sido difundida por todos los medios de comunicación cubanos, incluyendo la emisora radial más oída en Cuba, Radio Reloj[3], por lo que las pequeñas hijas de Villar Mendoza -de cinco y siete años de edad- han estado expuestas a oír semejante injuria sobre su padre. Maritza Pelegrino Cabrales, la viuda de Villar Mendoza, negó tales hechos: “pido al gobierno cubano que me muestren en televisión (…) para que en Cuba vean que el Gobierno cubano está mintiendo, de que en ningún momento me hizo lesiones en la cara ni me golpeó” [4].

Si Villar Mendoza fue procesado por un delito común y la fecha en que cometió ese supuesto abuso doméstico según la versión gubernamental, fue el doce de julio, ¿por qué se le encarcela cuando participa en una manifestación pacífica el 14 noviembre, es decir, cuatro meses después de los hechos que se le atribuyen? Es comprensible que incluso el Gobierno cubano niegue que en verdad realizara una huelga de hambre, incapaz de explicar cómo es posible que los dos últimos hombres que murieron acudiendo a ese recurso extremo, tachados por ese Gobierno de delincuentes, tuvieran el valor de llevar hasta las últimas consecuencias semejante acto en defensa de sus derechos. Ningún malhechor, carente de ideales y de principios, es capaz de realizar tal sacrificio. De aceptar la versión de que esa huelga no se produjo, habría que suponer que sus compañeros de lucha al denunciar desde varias semanas antes el peligro de muerte que se cernía sobre Wilman Villar Mendoza, son zahoríes capaces de vaticinar una muerte supuestamente impredecible. Pero aún aceptando la versión gubernamental, esas autoridades deberían explicar en qué condiciones carcelarias se encontraba el prisionero para que sin que medie un ayuno prolongado, fuera susceptible de contraer “neumonía severa”.

Quienes se arrogan el derecho de hablar en nombre del pueblo, no tienen otra alternativa que calificar a estos luchadores de delincuentes, cuando, ante el empuje de ciudadanos pacíficos donde predominan las personas más humildes y sobre todo mujeres y negros, no pueden continuar adjudicándoles los epítetos tradicionales de “agentes del imperialismo” o “vendepatrias”. El Gobierno cubano no puede admitir que quien comienza a erguirse gallardamente exigiendo sus derechos, no es otro que el propio pueblo indignado.

Dado a los 28 días del mes de enero de 2012.

Blanca Acosta, profesora universitaria, Missouri, Estados Unidos.
Inés Aizpún, Periodista, Dominicana.
Dora Amador, periodista, Florida, Estados Unidos.
Luis Beiro, escritor y periodista, República Dominicana.
Juan Antonio Blanco, analista político, Florida, Estados Unidos.
Rolando Castañeda, economista, Washington D.C., Estados Unidos.
Manuel Castro Rodríguez, profesor universitario, Panamá
Raúl E. Colón Rodríguez, editor, periodista y traductor, Canadá.
Moraima Díaz, Psicóloga Criminalista. Dominicana.
Haroldo Dilla, Sociólogo, República Dominicana.
Laritza Diversent Cambara, Abogada, La Habana, Cuba
Gonzalo Fernández, escritor, Carolina del Norte.
Fernando Ferrán, antropólogo, diplomático, República Dominicana.
Blanca García, trabajadora social, Florida, Estados Unidos.
José Gómez Cerda. Sindicalista. Sociólogo. Periodista. Dominicano.
Luis González Ruisánchez, periodista, República Dominicana.
Vicente R. Gutiérrez Santos, economista y analista político, España.
Ariel Hidalgo, maestro, Florida, Estados Unidos.
Rosa María León, activista cívico, República Dominicana
Rafael León Rodríguez, activista cívico, República Dominicana.
Antonio Llaca, cirujano, Venezuela.
Pedro Ramón López, empresario, República Dominicana.
Gaetano Lo Bianco, dirigente sindical, Sicilia. Italiano.+
Felipe P. Manteiga, Florida, Estados Unidos.
Antonio E. Morales-Pita, profesor universitario, Estados Unidos.
Ramón Núñez Ramírez, economista, ingeniero y comentarista de tv, Dominicano.
Oscar Peña, activista derechos humanos, Florida, Estados Unidos.
Iván Pérez Carrión, filólogo, periodista y traductor, República Dominicana.
Yanira Pino, Periodista, República Dominicana.
José Prats Sariol, escritor, México.
Ricardo Puerta, sociólogo, Honduras.
Mario Rivadulla, periodista y comunicador, República Dominicana.
Mary B. Rivadulla, profesora de diseño digital, Puerto Rico.
Pablo Rodríguez Carvajal, comunicador, Florida, Estados Unidos.
Cecilio Vázquez, ex capitán Ejército Rebelde, República Dominicana.
Camilo Venegas, poeta, escritor, República Dominicana.

[1] Cuba Archive, Verdad y Memoria.
[2] http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/20/nota-del-gobierno-cubano-sobre-la-muerte-de-wilman-wilar-mendoza/
[3] http://www.radioreloj.cu/index.php/noticias-radio-reloj/36-nacionales/6958-nota-informativa-del-gobierno-cubano-por-fallecimiento-de-recluso.
[4] http://www.martinoticias.com/templates/ocb-mediaDisplay.html?mediaPath=http://av.martinoticias.com/MartiMedia/audio/2012/1/domingo22jorge2.mp3&mediaContentID=137851933.

¿A Pablo? ¡Con los brazos abiertos!

2011-08-27T06:39:00.000-07:00

Ariel Hidalgo
Nadie tiene por qué arrepentirse ni tener que pedir perdón por defender o haber defendido, una causa que creyó o cree justa, por muy equivocado que consideremos que esté. De lo que habría que arrepentirse y pedir perdón es por agredir física o verbalmente a un semejante –y en este caso a un compatriota-, por la sola razón de pensar diferente, no importa qué causa esté defendiendo, no importa en qué posición esté del espectro político. Estas pasiones han llevado incluso al fratricidio. Fue tan repugnante el hundimiento del remolcador 13 de Marzo como la voladura del avión de Barbados, tan abominable el crimen contra Wilfredo Soto como el de Luciano Nieves.
Sé que posiciones como ésta, en un mundo polarizado por las pasiones como el cubano, no despiertan muchas simpatías en ciertos círculos, pero es hora de acabar de entender que un verdadero activista de derechos humanos no es de izquierda ni de derecha, sino de lo alto, porque está por arriba de todas las posiciones políticas, ni negro, ni blanco, ni azul, ni rojo, que un verdadero defensor de la libertad no responde a ningún partido, ni gobierno, que no tiene bandera, y si la tuviera… ¡Mi bandera no tiene color!
Pablito Milanés no vaciló en negar el apoyo a la redada de los 75 disidentes de la Primavera Negra y tuvo el valor de cuestionar el fusilamiento de los tres jóvenes negros que en medio de la desesperanza secuestraran la Lanchita de Regla. Hombres así son los que necesita la Cuba de mañana, los que no temen decir lo que piensan, no los que, por congraciarse con los poderes dominantes, salen a la calle, ya sea el Malecón o la Calle 8, con ignominiosos actos de repudio contra aquellos que lo único que han hecho es expresar abiertamente sus opiniones.
He escuchado de la llamada izquierda miamense, so pretexto de defenderlo, que Pablo pretendía con estas posiciones, estar “con Dios y con el Diablo” para ganarse la aceptación de quienes rechazan su presencia en Miami, y ponen en sus programas radiales pagados, viejas canciones militantes que probablemente ni Pablo ya recuerda, con lo que echan leña al fuego de la esperpéntica locomotora de la extrema derecha. ¡No me defiendas, compadre! Es absurdo que en el 2003 se arriesgara a adoptar tales actitudes no sin considerables costos -por entonces se rumoró que lo habían obligado a disolver su fundación y que él había optado por una especie de exilio de seda en España-, ¿todo porque ya sabía que ocho años más tarde vendría a Miami a dar su concierto? Más bien lo que parece demostrar Pablo es justamente lo contrario, que no está ni con Dios ni con el Diablo, sino con la verdad, su verdad, tan respetable como la de cualquier otro, y esa honradez es lo que lo engrandece ante los ojos de todos los que amamos la causa de las libertades ciudadanas y de la justicia social, no importa si coincide o no con todas las posiciones de los que así pensamos.
Es bueno que Pablo sepa que no somos pocos los que en Miami le damos la bienvenida y lo recibimos con los brazos abiertos, que no sólo lo admiramos como compositor e intérprete, sino además, por esos actos de honestidad, verdaderas campanadas en la conciencia de los que por indiferencia o miedo, han sido cómplices de nefandas acciones, que no nos importa qué creyó antes, cree ahora o creerá mañana, porque lo realmente importante es no tener miedo a la hora de decir lo que se piensa, aunque al decirlo se rompa la monotonía de un paisaje de consignas de odio impuesto por grupos intolerantes, no importa donde estén, si en La Habana o en Miami. Y éste es el mejor mensaje que puede enviarse a los que alguna vez, o incluso aún hoy, mantienen posiciones comprometidas con el liderato gubernamental: que no los odiamos ni los repudiamos, y que si alguna vez cualquiera de ellos comienza a manifestar dudas y toca a nuestra puerta, nosotros se la abriremos, y en nuestra mesa no dejará de haber, para él, una cordial taza de café.
Otros articulos afines publicados pueden ser leidos :http://www.elnuevoherald.com/2011/08/06/997969/oscar-pena-milanes-te-invito-a.html#ixzz1UFmNbLjW

Apoyemos los Ajustes requeridos para superar la Crisis Socioeconómica

2011-06-18T04:36:00.000-07:00

por Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares*

El presidente-general Raúl Castro hizo un histórico llamado a realizar cambios estructurales y de conceptos para resolver la crítica situación socioeconómica el 26 de julio del 2007 cuando la economía cubana crecía al nivel más elevado del Periodo Especial debido a las exportaciones de servicios profesionales a Venezuela. El llamado se hizo antes de los tres huracanes que azotaron al país en el 2008 y de la gran recesión mundial del 2008-2009 que tuvo fuertes efectos adversos sobre la economía mundial que determinaron un virtual estancamiento del crecimiento económico de la Isla en el bienio 2009-2010. En otras palabras, la crisis socioeconómica del país es previa a los huracanes, la recesión mundial y el virtual estancamiento de la economía que la acentuaron y que requiere los cambios solicitados por el presidente-general Castro para atender los difíciles problemas existentes.

Intentos anteriores de ajustes económicos en los 1980s y 1990s
Cuba tuvo un proceso de reformas en la primera mitad de los 1980s cuando se iniciaron los mercados libres campesinos y se autorizó el cuentapropismo, pero que fue terminado abruptamente por el Proceso de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas en 1985. A partir de 1993 hubo otro y nuevo proceso de reformas que reinició los mercados agropecuarios, convirtió muchas granjas agrícolas en cooperativas (UBPB), expandió las actividades del cuentapropismo y descentralizó las decisiones de las empresas estatales. En aquella oportunidad Raúl Castro señaló que los frijoles son más importantes que los cañones. La CEPAL publicó el libro La Economía Cubana: Reformas estructurales y desempeño en los noventa sobre dicho proceso de reformas en 1997. Sin embargo, el proceso se fue limitando y restringiendo paulatinamente hasta desaparecer alrededor del 2004.

Un fundamento de la necesidad de realizar ajustes económicos ahora es la insuficiencia y la reversión de los dos anteriores procesos de ajustes.

Los ajustes del 2010 y 2011
En 2010 se inició un nuevo proceso de cambios (ajustes al sistema) que tiene algunos elementos novedosos sobre los procesos de los 1980s y 1990s. Unos conceptuales como la terminación de la falaz y nefasta política de pleno empleo, y otros pragmáticos como brindar tierras en usufructo hasta por 10 años, autorizar la contratación privada de empleados que no sean familiares, el establecimiento de 10,000 centros mayoristas de ventas para los insumos de la construcción, etc. Sin embargo, los cambios se están aplicando nuevamente sobre actividades sobre las cuales se acumularon experiencias en los 1980s y 1990s en forma tímida, limitada, lenta y con muchos obstáculos y restricciones lo que hace prever que sus resultados serán insuficientes.

Cabe destacar que en dos ocasiones recientes el propio gobierno cubano ha hecho importantes y laudables ajustes a los ajustes: en febrero postergó la aplicación de la política de despidos y en mayo el cobro de los elevados impuestos a la contratación de trabajadores por el año 2011. No obstante, debe haber reglas del juego más amplias, claras y permanentes que permitan a los ciudadanos tomar decisiones fundamentales en una situación difícil y precaria. Vale decir es necesario aplicar cambios más profundos y amplios y con mayor participación ciudadana para evitar nuevos ajustes a los ajustes que le restan credibilidad y confiabilidad y aumentan las incertidumbres del proceso.

El problema central es dejar que el cuentapropismo y la agricultura crezcan y permitan absorber empleo, sectores que son una parte pequeña de la economía nacional, menos del 20% del total, pero que están concentrando la atención de las políticas publicas. Para que de esa forma el gobierno pueda realizar los cambios imprescindibles en las empresas estatales, el 80% o más de la economía nacional, y las pueda capitalizar y modernizar, les permita pagar mejor salarios que estimulen el trabajo, y que eviten que los recursos fiscales se vayan a subsidios a la ineficiencia y que pongan en riesgo la prestación de los servicios sociales.

La superación económica de Cuba podrá ser otra bienvenida adición al crecimiento económico que se esta llevando a cabo en la América Latina. Como estamos viendo hoy en día en el mejoramiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela el deseo de nuestros pueblos está en buscar la paz, que nos lleve a la estabilidad, para así poder concentrarnos más a fondo en el desarrollo económico y el bienestar de nuestra gente. Como dijo José Hernández en su clásico “Martin Fierro”, “Los Hermanos sean unidos para que no se los devoren los de afuera.”

La gran lección de China y Vietnam para Cuba es que la agricultura, el cuentapropismo y la pequeña y mediana empresas, que eran actividades marginales cuando comenzaron las reformas en esos dos países con su continua expansión permitieron la transformación de esas economías, lograron elevadas tasas de crecimiento y redujeron la pobreza extrema. Eso es lo que precisa y es relevante para Cuba.

*Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C. Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

¿Qué pasó con la participación de los trabajadores del VI Congreso?

2011-05-28T04:20:00.000-07:00

Haroldo Dilla Alfonso

Finalmente conocemos los Lineamientos que aprobó el VI congreso del PCC y que supuestamente van a guiar —es decir fijar límites y alcances— a lo que se pueda hacer en el marco de eso que los dirigentes cubanos llaman la “actualización” del modelo económico y social.
Al leer los documentos publicados debo reconocer que en esta ocasión la nomenclatura hizo un esfuerzo considerable por ser transparente. O al menos lucirlo, pues es difícil serlo con un solo partido, un solo tipo de prensa y un solo posible derrotero que los chicos del PCC se empeñan en llamar socialismo, aunque en realidad se parece mucho más a aquello que Marx llamaba “el modo de producción asiático”, tanto por de donde viene, como por para donde va.

Pero es visible el esfuerzo si comparamos la forma como esto se ha manejado en comparación con otros congresos previos, y es un buen síntoma. Y creo que la idea de que los gobiernos deben propiciar debates sobre lo que quieren hacer es siempre una idea auspiciosa.

Solo que por la naturaleza del sistema político cubano, nunca sabremos exactamente qué se discutió y qué se propuso. Aunque me dicen que en muchas asambleas la gente habló de manera muy libre sobre el tema permitido —la economía—, cada una de estas asambleas solo tenía sentido cuando se le sometía al mecanismo de procesamiento verticalista que termina en una cúspide en cuya parte superior se sienta el General/Presidente. Pues cada asamblea de discusión era una parcela aislada de las otras que se conectan con el “nivel superior” y nunca con la asamblea de al lado: un ejemplo de ese recurso de fragmentación que ha sido la clave de la dominación política de la sociedad insular.

Por ese motivo, cuando se dice que hubo más de tres millones de planteamientos que quedaron reducidos a menos de 800 mil “opiniones”, y que finalmente se aceptaron solo algo así como el 13 % de los planteamientos, siempre nos queda la duda de qué quería decir el restante 87 % que fue rechazado. Cuyos sostenedores, por supuesto, nunca tendrán la oportunidad de discutir públicamente sus ideas y propuestas, no importa cuán descabelladas o pertinentes puedan ser. Es el derecho a influir en la opinión pública —y no solo de ser considerado aceptable por la clase política— una condición de participación democrática insoslayable que no existe en los entramados participativos que existen en la Isla.
Y siguiendo el hilo de la participación, es interesante observar lo que ha sucedido en estos lineamientos respecto al proyecto de discusión. Aun cuando en el documento final se propone un esquema difuso de descentralización empresarial, pero donde es observable la transferencia a las empresas estatales de cuotas significativas de poder y la obligación de trabajar con presupuesto duro, hay muy poco acerca de la participación de los trabajadores en la gestión empresarial. Diría que virtualmente nada. Los sindicatos nunca se nombran. Creo que en algún lugar se menciona piadosamente el involucramiento de los empleados en la innovación tecnológica. Y luego el arrogante artículo 4.

Este es el único lugar donde se habla de participación de los trabajadores en términos generales. Este artículo se refiere a la realización —“con orden y disciplina”— de “los cambios estructurales, funcionales, organizativos y económicos del sistema empresarial, las unidades presupuestadas y la administración estatal en general”. Es decir, los cambios en casi todo lo que es importante.
En la versión original sometida a discusión se omitía toda referencia a la participación de los trabajadores, lo cual levantó la razonable duda entre la gente, que produjo 790 planteamientos que reclamaban incluir esa participación como una condición para los cambios. Los redactores lo hicieron. Pero precisando que esta participación se daría “informando a los trabajadores y escuchando sus opiniones”. Sin compromisos, como dicen los vendedores de mercancías superfluas.

Y es que los militares y los tecnócratas cubanos no quieren una transición con ruidos molestos. Quieren transitar desde un modo de producción asiático pre-capitalista a otro eminentemente capitalista en el que ellos mismos experimentarán una dulce metamorfosis burguesa.

Y como protoburgueses tercermundistas, no solo están obligados a abofetear a quienes dentro del país veían en esta participación la oportunidad para que los trabajadores impusieran sus condiciones en un doloroso proceso de ajustes. Sino también a las propias normas del capitalismo desarrollado que ha asumido formas de participación más avanzadas que esa práctica consultiva unilateral que se vislumbra en el artículo 4.

En resumen, que los estrategas de la restauración capitalista en Cuba aún no han alcanzado el nivel gerencial de un McDonald’s.

(Tomado de Cubaencuentro)

Un Difícil Primer Paso

2011-04-01T02:37:00.000-07:00

Rolando H. Castañeda

La crítica situación socioeconómica y financiera de Cuba requiere medidas sustantivas para superarla que tengan amplio apoyo nacional y participación ciudadana,particularmente de la juventud. Un importante y desapercibido paso en esa dirección es la contribución del artículo The Impact of the Global Crisis on Cuba’s Economy and Social Welfarede Carmelo Mesa-Lago, el decano de los economistas de la diáspora, y Pavel Vidal-Alejandro, un destacado economista joven de la Universidad de La Habana, quienes presentan un ambicioso análisis sobre las fortalezas y debilidades de la economía y los servicios sociales cubanos en el siglo XXI. Este relevante trabajo conjunto se conoce poco antes del VI Congreso del Partido Comunista que se centrará en discutir y aprobar importantes reformas socioeconómicas.

No es el único paso, también está la liberación de los presos de conciencia, muchos de los cuales fueron condenados por defender el Proyecto Varela que propuso algunos cambios similares a los actualmente que el gobierno está apoyando. El citado artículo contrasta el mejor desempeño del periodo 2004-2007, después del estancamiento de 2001-2003, impulsado mayormente por la ayuda, subsidios y comercio de servicios con Venezuela con el retorno al estancamiento a partir de 2008 determinado por la crisis económica/financiera mundial, los tres huracanes que azotaron al país y las políticas económicas nacionales que acentuaron los efectos adversos de la crisis mundial. Concluye con la necesidad de realizar reformas estructurales para mejorar el desempeño económico y hacer sostenible la provisión y la mejora de la calidad de los servicios sociales, actualmente en deterioro. Asimismo, reprueba el énfasis del gobierno en descansar en el control y la reducción de los gastos públicos, incluso de los gastos sociales, y en una política monetaria restrictiva para estabilizar y equilibrar la economía.

Entre las recomendaciones de los autores están la descentralización administrativa para la toma de decisiones en el manejo de la economía y la provisión más efectiva de los servicios sociales; la expansión del trabajo por cuenta propia de profesionales, incluso en las áreas de la educación y la salud; el ajuste cambiario mediante una devaluación controlada; la autorización de la inversión extranjera en nuevas áreas como la industria azucarera; y brindar incentivos efectivos generalizados para aumentar la producción y la productividad.

El artículo tiene cuatro omisiones importantes y significativas, que si se incluyeran reforzarían notablemente sus conclusiones y la necesidad de realizar reformas más amplias y profundas. Es conveniente tenerlas en consideración para lograr una perspectiva más completa sobre los temas analizados. (1) Parte del buen desempeño en 2004-2007 (entre los que los autores destacan la reducción de la tasa de desempleo, lo que hoy sabemos fue un espejismo) es exagerado y se debió parcialmente a un cambio metodológico en la medición del PIB. (2) El país ha mantenido consistentemente una muy baja tasa de inversión y de gastos de mantenimiento, reparación y actualización tecnológica que dificultan crecer sostenidamente a tasas mayores y mejorar la calidad de los servicios sociales brindados. (3) El sistema en su conjunto y varias de las políticas socioeconómicas básicas adolecen de distorsiones y fragilidades fundamentales que requieren reformas imprescindibles y urgentes. Si bien los autores señalan que el sistema vigente se asemeja más al modelo soviético que al chino y dificultó la respuesta a la crisis global, no elaboran suficientemente este punto clave y sus implicaciones. Y (4) la contribución que la diáspora podría realizar, además de las remesas y los viajes, a la superación de los problemas nacionales mediante recursos financieros, conocimientos y experiencias en la gestión de negocios,tecnologías avanzadas y acceso a nuevos mercados.

Una Cuba mejor es posible

2011-03-20T06:28:00.000-07:00

Treinta cubanos residentes en 11 paises expresan su posicion en visperas del 6to. Congreso del PCC

A tres años de firmada la Declaración de Concordia el 20 de marzo de 2008 por un centenar de cubanos residentes en quince países[1], los firmantes de la presente carta reiteramos los valores contenidos en aquel documento y al mismo tiempo, en vísperas del VI Congreso del Partido Comunista de Cuba que tomará decisiones que afectarán a todos los cubanos -dentro y fuera de la isla- por lo que también a todos nos concierne, exponemos, con el derecho que nos otorga nuestra condición de cubanos, y como constancia de que en la Diáspora hubo quienes no callaron a la hora de determinar el destino de la patria, nuestros anhelos para una Cuba mejor:

1. Nos pronunciamos a favor de una economía participativa donde todos los cubanos sean partícipes y beneficiarios. La libre actividad económica independiente, como derecho legítimo de los ciudadanos, debe contar con apoyo crediticio, acceso a suministros de trabajo y amplias libertades para producir y comercializar productos y servicios necesarios a la población con derecho a fijar los precios de acuerdo al mercado. No debe haber límites al enriquecimiento personal gracias al esfuerzo y talento propios, pero sobre todo deben estimularse los proyectos no salariales, como la pequeña propiedad individual y las formas cooperativas y autogestionarias mediante estímulos fiscales y otros medios. Ningún trabajador independiente debe ser obligado a contratar ayudantes asalariados si no los desea. Las cooperativas, ya sean tierras o centros cedidos por el Estado, no deben pagar arriendos como si usufructuaran propiedades ajenas cuando esos trabajadores son parte integrante del pueblo, y estos medios, según definición constitucional vigente (Art. 14), forman parte de “la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios fundamentales de producción” y por tanto, deben tener derecho a vender sus productos y servicios a quienes decidan y a fijar los precios. Así mismo no puede concebirse como admisible que cualquier extranjero pueda invertir en Cuba mientras este derecho le sea negado a los ciudadanos cubanos o de origen cubano, residan o no en el territorio nacional. Igualmente consideramos erróneo cerrar centros o empresas por no haber sido rentables bajo administraciones burocráticas estatales sin dar la oportunidad a la administración autogestionaria de los trabajadores. Creemos también que redundaría en un gran estímulo productivo hacer partícipe a los empleados de los centros productivos estatales de las decisiones administrativas y de las utilidades.

2. La protección de los trabajadores en una economía participativa sólo puede estar garantizada en los marcos de un estado de derecho que les asegure, tanto a ellos como al resto de los ciudadanos, potestades fundamentales como los derechos laborales, y entre ellos, la libre asociación, en particular la creación de sindicatos que protejan sus intereses frente a los posibles abusos de corporaciones privadas o de administraciones burocráticas del propio Estado, el derecho a la huelga, a las marchas de protesta y a leyes que garanticen la inviolabilidad de la propiedad sobre los medios de producción de los trabajadores independientes. Todas las personas actualmente encarceladas y procesadas por motivos económicos debido a las excesivas regulaciones burocráticas, deben ser indultadas y liberadas y las figuras delictivas que le llevaron a prisión, abolidas del Código Penal.

3. El libre uso de la expresión de las ideas debe ser sagrado, y el respeto a ese derecho, una norma que dignifica la condición humana, diferenciada de las demás especies por el pensamiento articulado mediante la palabra. Nos negamos a aceptar un orden que niegue sistemáticamente ese derecho y el menosprecio de los que piensan diferente. Tan repudiable como discriminar por el color de la piel es discriminar por el color de las ideas. Nadie debe pedir perdón o exigir arrepentimiento por haber defendido una causa que creía o cree justa. Sólo la libre expresión de la diversidad de las perspectivas permite una visión más rica de la realidad y la posibilidad del desarrollo y mejoramiento de la sociedad. Por tanto, todos los centros culturales y medios de difusión, sin excluir teatros, salones, galerías y universidades, deben dar cabida a las distintas manifestaciones del pensamiento filosófico, religioso, artístico y político.

4. Ningún ciudadano, en uso de sus plenas facultades, puede ser coartado en su derecho de libre movimiento, tanto en el territorio nacional, como en el arbitrio de viajar fuera de su país y regresar cuando así lo estime, incluso si decidiera residir permanentemente en el extranjero, sin ser objeto por ello de represalias mediante el escarnio público o el embargo de sus pertenencias, ni puede ser forzado a salir de su país o a ser confinado a lugar alguno del territorio nacional, ni a ser recluido a la fuerza en recintos cerrados sin haber cometido delito alguno, ni enviado a campamentos de trabajo forzado, ni a prestar servicios en campamentos militares en contra de su voluntad. El Servicio Militar Obligatorio deberá ser abolido, así como las condenas por supuesta peligrosidad, y también las onerosas exigencias burocráticas para viajar al exterior, como la llamada tarjeta blanca y las cartas de invitación.

5. Los firmantes reiteran su oposición a un orden donde les sean negados a los ciudadanos cubanos, derechos de los que gozan extranjeros residentes en el país, como el de comprar viviendas y automóviles, o el libre acceso a la información, ya sea mediante la televisión parabólica, el internet u otros medios. Como expresáramos algunos de los firmantes en la Propuesta para una Sociedad Participativa subscrita el 22 de marzo del 2009, es preciso “facilitar el acceso de toda la población a las nuevas tecnologías cibernéticas para que puedan emplearse en el desarrollo de iniciativas económicas y sociales de los ciudadanos, posibilidades que los hará competitivos en una sociedad realmente inclusiva” [2].

6. Los cubanos tienen el derecho, sin interferencias impositivas de ningún partido u órgano superior del Estado, a la elección directa de todos sus representantes, no sólo en los Poderes Populares, sino además, en todos los cargos públicos de máxima responsabilidad de las distintas instancias. Es inaceptable un funcionario público al frente de un municipio, provincia o la nación, sin ser propuesto y elegido por los electores de la base por voto directo y secreto, ya sea esta base una circunscripción o un centro laboral. La permanencia en estos cargos no puede ser a perpetuidad ni prolongada, sino de períodos limitados y de una sola reelección. No puede concebirse como democrático el sistema de comisiones de candidatura para “depurar” las elecciones hechas por los electores de la base, ni el llamado “voto unido” en el que el electorado no elige sino que se limita a ratificar elecciones ya realizadas a sus espaldas. Tampoco puede haber dualidad de cargos en la Asamblea Nacional y el Consejo de Estado y de Ministros.

7. Los firmantes exhortan a asumir un espíritu de paz, a renunciar para siempre a la violencia física y verbal, y a fomentar una actitud de fraternidad y concordia. Consideramos los caminos pacíficos como vías para el logro de conquistas sólidas y permanentes, preferentemente el diálogo respetuoso, pero franco. Nos pronunciamos por la reconciliación entre todos los cubanos, a los cuales consideramos una gran familia donde tienen cabida todos los hermanos, piensen como piensen, sean de la raza que sean, hayan nacido donde hayan nacido, del género sexual u orientación sexual que sea. Todos los cubanos encarcelados por motivos políticos deben ser amnistiados, y deben ser abolidas las figuras delictivas que en el Código Penal permitieron estas condenas. La patria está sobre todas las banderas ideológicas, y lo que se impone es la unidad de todos los cubanos para levantar, codo con codo, con un espíritu de concordia, el hogar nacional libre, soberano y próspero.

Dado a los 20 días del mes de marzo de 2011.

Dora Amador, periodista, Florida, USA.
Guillermo Asper, profesor de Information Systems, Brasil.
Roland Behar, agente hipotecario, Florida, USA.
Juan Antonio Blanco, analista político, Florida, Estados Unidos.
Lorenzo Cañizares, sindicalista, Pennsylvania, Estados Unidos.
Rolando Castañeda, economista, Washington D.C., Estados Unidos.
Augusto Rodríguez, periodista, Florida, USA.
Manuel Castro Rodríguez, Profesor universitario, Panamá.
Raúl Colón, editor, periodista y traductor, Canada.
Haroldo Dilla Alfonso, sociólogo, República Dominicana.
Vincent Echave, cirujano y profesor universitario, Canada.
Vicente R. Gutiérrez Santos, Director de empresas y analista político, España.
René Hernández Bequet, sindicalista, Florida, USA.
Ariel Hidalgo, maestro, Florida, Estados Unidos.
Yankilé Hidalgo Rodríguez, profesora, Ecuador
Elena Larrinaga, Presidenta de la Federación Española de Asociaciones Cubanas, España.
Antonio Llaca, médico, Venezuela.
Gerardo E. Martínez-Solana, economista y politólogo, Florida, USA.
Yvette G. Murphy, abogada, Florida, USA
Oscar Peña, Florida, activista de derechos humanos, USA.
José Prats Sariol, Profesor de la Universidad de las Américas, México.
Carlos Saladrigas, empresario, Florida, USA
Pedro Pérez Castro, sindicalista cubano, Venezuela.
Ricardo Puerta, Sociólogo, Honduras.
Miguel Rivero, periodista, Portugal.
Victoria Rivero Elliott, Florida, USA.
Tomás Rodríguez, profesor, activista político, Florida, USA.
Alfredo Sánchez, ingeniero civil, Florida, USA.
Oscar Visiedo, especialista en sistemas de información, Florida, USA.
Eduardo Zayas-Bazán, profesor y autor, Florida, USA.

[1]http://concordiaencuba.blogspot.com/.
[2]http://concordiaencuba.blogspot.com/2009/03/declaracion-de-concordia.html.

Comunicado del Comité Ejecutivo del Instituto de Estudios Cubanos

2011-03-16T20:50:00.000-07:00

La nueva campaña inquisitorial contra personas de probada integridad como Dagoberto Valdés, es tan repugnante como medieval. Rechazamos estos métodos y exigimos su cese inmediato. Dagoberto y muchos otros no crearon los graves problemas existentes hoy en Cuba. Su “pecado” es hablar de ellos y ofrecer soluciones que no agradan a quienes detentan el poder.

La atmosfera de “plaza intelectualmente sitiada” que ahora se fomenta como justificación al establecimiento de nuevos y férreos controles sobre las conexiones a Internet y el intercambio académico y cultural es una contribución al empobrecimiento espiritual y material de la sociedad en su conjunto. No es casual que los índices de conexión con Internet de Haití y Cuba sean los más bajos del hemisferio occidental. El enfoque policiaco de la tecnología no solo condena a la cárcel a los disidentes y opositores sino a toda la sociedad y generaciones futuras a la miseria.

En Cuba se vive una encrucijada decisiva que no se limita al forcejeo entre la democracia y el autoritarismo o el Estado y el mercado. Lo que está realmente en juego es la opción entre sumarse a la civilización cibernética e insertarse de manera competitiva en los procesos mundiales de globalización, o condenar a la sociedad cubana a un proceso sostenido de involución y pobreza. China no habría podido sacar de la miseria a cientos de millones de personas en breve tiempo si no hubiese comprendido esa realidad.

Si la República prosperó económicamente se lo debió a su eficaz inserción en el proceso civilizatorio industrial entonces en ascenso. El desafío va mucho más allá del debate sobre el trabajo por cuenta propia. El reto es civilizatorio.

¿Se aproxima un Nuevo Día?

2011-03-14T16:23:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda*

La liberación del Dr. Oscar Elías Biscet y de otros prisioneros de conciencia sin necesidad que tengan que ir al destierro muestra que la nueva realidad que prometió el gobierno cubano está en proceso. Nosotros reconocemos que hemos tenido serias dudas sobre si estos cambios son verdaderos, al mismo tiempo de que hemos estado preocupados de que los cambios socioeconómicos no se han estado llevando a cabo con la rapidez, amplitud e intensidad que se requiere.

Confiamos que la liberación del Dr. Biscet sea el comienzo de acelerar otro proceso de gran importancia inmediata para la nación cubana – la Reconciliación Nacional. Este proceso debe continuar con acciones concretas que le indiquen a la oposición constructiva de que hay espacio en la mesa de las decisiones para todos aquellos que quieran cooperar con la superación de la crisis socioeconómica descrita por el presidente Raúl Castro desde 2007 y el desarrollo de la patria. Nuestra recomendación es que el Gobierno de Cuba haga un llamado para que a esos opositores constructivos se les invite a participar activamente en el proceso de los cambios iniciados. Tal vez lo más importante de esa invitación es que los opositores constructivos se les de completa oportunidad para expresar exactamente lo que sienten y cómo ven ellos lo que se puede hacer en conjunto.

Para los cubanos constructivos en ambos lados categóricos de la lucha ideológica se ha presentado una oportunidad que no se debe desperdiciar. El futuro de Cuba depende de todos nosotros.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.
Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Saludando a Obama

2011-01-27T17:27:00.000-08:00

por Haroldo Dilla Alfonso

Yo estoy entre quienes saludan la decisión del presidente Barack Obama de dar otro paso para horadar el embargo/bloqueo. En este caso el relajamiento de las restricciones para los intercambios especializados.

Pero también estoy entre quienes lo consideran insuficiente. En lo cual me parezco al Gobierno cubano que dijo más o menos lo mismo —es correcto pero insuficiente, dijo el frívolo Ministro de Cultura— pero solo aparentemente. Sí creo que me parezco muchísimo a los millones de personas que están relacionadas con el tema cubano y que han logrado rebasar la camisa de fuerza del revanchismo político. Que entienden que por ese camino no se va a ningún lugar, y que por mucho que nos alivie los resentimientos —probablemente justificados— terminamos haciendo causa común con la autoritaria élite política cubana.

Y probablemente me parecería más a Obama, si éste pudiera decir sinceramente lo que piensa. Porque al fin y al cabo, Obama pertenece a esos millones de personas que antes mencionaba, solo que es presidente de Estados Unidos. Como tal, juega con el asunto como se maneja un negocio: a base de costos y beneficios. Y hay muy pocos beneficios inmediatos a ofrecer al consumidor político estadounidense. En primer lugar Cuba no es un atractivo económico suficiente. Y en segundo lugar los gobernantes cubanos no han querido dar nada a cambio de un clima más distendido. Absolutamente nada. Al menos que se considere que algo es esa indecencia de mandar al destierro a varias decenas de presos políticos condenados sin garantías en 2003 y mantener en prisión a la docena que se negó a abandonar el país en que nacieron. Creo, como me dijo hace poco un lúcido amigo republicano, que los dirigentes cubanos van a tener mucho tiempo para lamentar no haber aprovechado la coyuntura favorable de los dos primeros años de Obama con un congreso demócrata.

Pero el paso de Obama es positivo. Pues todo lo que tienda a erosionar las políticas gastadas del diferendo es positivo.

El embargo/bloqueo es un fracaso y lo ha sido por cinco décadas. Entiendo que muchos emigrados sigan apoyando esta política, pues el embargo ha sido el peaje que la ansiedad ha pagado a la impotencia ante la continuidad del régimen cubano y del extrañamiento. Hasta entiendo que otros muchos hagan del bloqueo/embargo un repugnante “ábrete sésamo” del ascenso mercurial y político en el seno de una comunidad injustamente desterrada. Pero es un total fracaso y lo seguirá siendo. Peor aún: es una medida contraproducente que termina reforzando lo que quiere eliminar.

No ha logrado ningún cambio político en Cuba, y ha servido a la élite postrevolucionaria para justificar la represión interna ante la población, presentando a cada crítico, disidente u opositor, como un alien antinacional. Ha sido el Leitmotiv para justificar los tremendos errores económicos producto del voluntarismo, la centralización burocrática y la estatización abrumadora. Y ha sido, finalmente, el argumento perfecto para que esta élite se muestre a sí misma como la garantía de la sobrevivencia patria. El embargo/bloqueo ha sido la piedra de toque de una concepción de fortaleza sitiada —para cuya defensa todo vale— en la que han sido educadas generaciones completas de cubanos.

Ha sido tan necesario a la élite cubana que Fidel Castro se ha dedicado con pasión de cruzado a desmantelar cada intento por eliminarlo, desde los tiempos de Ford hasta la actualidad, pasando por Carter y por Clinton. El embargo/bloqueo ha sido su balón de oxígeno, su certificado de heroicidad, la justificación para todos sus fracasos y atropellos.

Si yo fuera Presidente de Estados Unidos por un día (me imagino ahora con un poder absoluto para hacer cosas) ese mismo día eliminaba el embargo, devolvía la base de Guantánamo, ponía a los cinco espías en el aeropuerto de La Habana (al menos a los que no tengan en su contra hechos de sangre) y mandaba un emisario a hablar con el aterido canciller Bruno Rodríguez para restablecer en menos de 24 horas las relaciones diplomáticas plenas.

Es cierto, como dicen algunas personas, que eso va a ser celebrado por los huéspedes del Palacio de la Revolución como una gran victoria. Y está bien que lo hagan: que beban hasta el amanecer y se tomen muchas fotos. Van a tener quince minutos de fama y unas horas para mirarse al ombligo.

El asunto es qué harán el día después, cuando haya que gobernar sin la recurrencia al enemigo externo. No dudo que van a inventar los peligros, pero van a ser cada vez menos creíbles. También hablarán de los problemas económicos como secuelas del bloqueo, pero ¿por cuánto tiempo? Seguirán diciendo que el enemigo externo existe y que disentir es aliarse a él, pero ya no será visible. Estarán obligados a abandonar el discurso seguro, monolítico, sin fisuras, y hacer un uso desacostumbrado del quizás.

Obviamente, de igual manera que el embargo/boqueo no es el culpable de los graves problemas económicos de Cuba, ni justifica la opresión y el autoritarismo políticos; tampoco su eliminación va a generar automáticamente las soluciones a estos problemas, sea a la izquierda o a la derecha. Pero indiscutiblemente genera un escenario menos polarizado y menos enrarecido en el que los actores internos y la diáspora podrán ganar autonomía e incidir en los cambios deseados.

Hay una última razón por la que saludo a Obama, y saludaré siempre cualquier paso en la dirección de la eliminación del embargo/bloqueo. El embargo/bloqueo, no importa ahora su origen hace medio siglo, es un recurso político injerencista. Apoyar el embargo, y su uso por Washington como arma política, es reconocer el derecho de Estados Unidos a ser un actor interno de la política cubana. Y la experiencia histórica nacional indica que esa injerencia política ha sido frecuentemente un motivo de traumas y desestabilización para nuestra nación.

Hay que avanzar hacia la República del futuro reconociendo que en este proceso de mundialización los nacionalismos asépticos son estorbos para la vida. En un mundo globalizado es imprescindible que los estados nacionales cedan cuotas significativas de soberanía, pero deben hacerlo mediante decisión soberana avalada por consultas democráticas. Y en particular en su relación con Estados Unidos, Cuba debe manejar enfoques sofisticados que permitan optimizar las ganancias derivadas de la relación y apuntar hacia el fin último: el bienestar de toda la comunidad nacional, directamente de la comunidad residente en la Isla, e indirectamente de la diáspora.

Me temo que nada de esto pasa por la antediluviana Ley Helms Burton. Que al final, de eso se trata.
© tomado de cubaencuentro.com

Mensaje de Arco Progresista

2011-01-27T17:23:00.000-08:00

La Habana, 27 de enero de 2011

A: Comunidad democrática internacional
Internacional Socialista
Partidos, movimientos y personalidades socialistas, socialdemócratas y laboristas.

Mensaje de Arco Progresista

Los días 29 y 30 de enero el partido Arco Progresista intenta realizar su primer congreso. ¿Su objetivo? Completar el proyecto iniciado desde 1992, y dimensionado con el ciclo abierto en 2002, de institucionalización de la socialdemocracia en Cuba. Pero los días 29 y 30 de enero de 2011, las autoridades cubanas no tienen una mejor idea que amenazar con la represión a los Delegados e Invitados de todo el país que participarán en La Habana en el debate de experiencias y en el intercambio de ideas para el mejor destino del país.

¿Objetivo de las autoridades? Destruir lo imposible. Lo nuevo de las amenazas disfrazadas contra los socialdemócratas cubanos es la intimidación velada con el uso posible de la violencia. Y queremos que toda la comunidad internacional recuerde los antecedentes, muy cercanos en el tiempo, de la capacidad singular de las autoridades de la Isla para el despliegue de la violencia contra gente pacífica. El cubano es el gobierno líder en la experiencia de violentar a mujeres con gladiolos y a personas de ideas. Y de negarlo.

Arco Progresista, y por supuesto no somos los únicos, ha sufrido esto en varias ocasiones. En el año 2005 vivimos una experiencia violenta poco envidiable. En 2008, la prominente líder socialdemócrata Denia Rodríguez del Toro, hoy en el exilio, fue objeto de una golpiza que marcó para siempre su existencia, la de su familia y la de la tradición caballeresca de la nación cubana. Más recientemente, Rigoberto Rodríguez Capaz, un activista prominente de nuestra organización, fue el blanco de la violencia gratuita y alegre de gente que siente un orgullo inmenso en golpear a personas con ideales. Esa tendencia fácil a la mano suelta es un gesto innato en quienes piensan que los puños clasifican como un acto heroico de los que fundan la historia.

Se necesita algo más que el uso de la fuerza para mostrar capacidad de liderazgo frente a los desafíos de la nación. Ese algo se llama ideas. Por más de 20 años, los socialdemócratas compartimos con otras tendencias políticas un ramillete interesante de ideas para sacar adelante el país. La hemos ofrecido y las ofrecemos a través del diálogo; por cierto confirmado en su valor por este adelanto de la fuerza en forma de amenaza.

No es inteligente proyectar la rabia por los propios fracasos sobre personas que solo quieren el bien de la nación. Lo es menos amenazar y hacer uso del poder para esconder la propia incapacidad de dar solución a problemas que sufrimos, y que no creamos.

Arco Progresista está decidido a realizar su congreso. Y a asumir las consecuencias.

Manuel Cuesta Morúa
Portavoz

Tiempos de Esperanza

2010-12-11T18:01:00.000-08:00

Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares*

En el ensayo ¿Tiempos de Esperanza?, presentado en la última reunión de la Asociación para el Estudio de la Economía Cubana (ASCE por sus siglas en inglés) en Miami el pasado 29 de julio, el activista de derechos humanos Oscar Espinosa Chepe hizo un planteamiento intrépido y diferente.

Oscar, quien hoy 29 de noviembre cumplió 70 años, considera que ha llegado el momento de construir un frente de todos quienes deseamos lo mejor para Cuba y, por lo tanto, aspiramos a vivir en un país sin exclusiones y reconciliado, unido por encima de las legítimas diferencias políticas. En este tema nosotros vemos las inmensas posibilidades que tiene nuestra patria si todos sus hijos son invitados a participar en la reconstrucción económica de la nación que todos entendemos como un factor esencial para nuestro progreso y modernización.

Simultáneamente en su ensayo Oscar hace un convincente y enérgico caso por la inmediata liberación de todos los presos de conciencia, así como por las reformas críticas para superar los amplios y profundos problemas socioeconómicos que afectan al país.

En la llamada "primavera negra" del 2003, el gobierno cubano condenó sumariamente, entre otros luchadores de conciencia, a 49 activistas del Proyecto Varela entre los que se encontraba Oscar Espinosa. Esos activistas, con base en la legislación vigente, hicieron una propuesta de modestas reformas para realizar algunos cambios económicos básicos similares a los anunciados el 1ro. de agosto del 2010 por el presidente Raúl Castro para enfrentar los desafíos económicos existentes y que actualmente se están implementando. Concretamente el proyecto Varela propuso, entre otros, la liberalización de la pequeña empresa y que ésta pueda contratar trabajadores asalariados. Si bien los activistas están siendo excarcelados, en general son desterrados de inmediato en vez de ser reivindicados por su precursora y oportuna iniciativa. En la búsqueda del camino del progreso económico cada lado tiene que hacer un esfuerzo mayor por buscar un camino común, esto solamente se podrá llevar a cabo a través de sentar las bases para elevar la confianza existente entre el gobierno cubano y la oposición.

Oscar es un prolífico y muy dedicado economista que suele escribir un ensayo semanal analizando críticamente la situación socioeconómica cubana, las políticas públicas, así como proponiendo acciones concretas, pragmáticas y realistas, para resolver los amplios y profundos problemas existentes. Muchos de nuestros artículos han citado el excelente trabajo de Espinosa Chepe por su seriedad y su infatigable preocupación por la verdad.

Además de ser uno de los presos de conciencia de la Primavera Negra por apoyar el Proyecto Varela, Oscar firmó la Carta de los 74, es opositor del embargo y defensor de una transición gradual y pacífica. Esperamos que se entienda que cuando hablamos de transición no estamos hablando de un cambio de gobierno sino una transformación que añada como participantes en el futuro de nuestra patria a todos esos que entienden que nuestro bienestar como pueblo cubano está basado en el trabajo conjunto donde todas las contribuciones sean todas apreciadas, aunque sean después descartadas.

*Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

2010-10-29T15:17:00.000-07:00

2010-09-29T06:08:00.000-07:00

También se cometen errores por falta de acción
Por Rolando Castaneda y Lorenzo Canizares

El general Raúl Castro cumplió 4 años al frente de Cuba el pasado 26 de julio, un periodo presidencial completo en la mayoría de los países.

En ese periodo Raúl Castro se ha destacado por exponer los profundos y amplios problemas estructurales y de conceptos que afectan fundamentalmente al país y comentar sobre las medidas requeridas para enfrentarlos sin adoptar las medidas concretas correspondientes. Raúl ha hecho su meta modernizar el sistema estilo soviético que impera hoy en Cuba y está haciendo lo posible porque este cambio sea internalizado por la prensa y el público cubano.

Entre los problemas analizados por Raúl Castro están: el 50% de las tierras agrícolas están ociosas y cubiertas de marabú, mientras el país importa el 85% de los alimentos que consume. La zafra azucarera del 2010 fue la menor en un siglo. Hay un empleo superfluo, o desempleo disfrazado, de más de 1.3 millones de trabajadores, o sea, de más del 26% de la fuerza laboral. El ingreso de los trabajadores y de los jubilados es insuficiente para cubrir sus necesidades básicas. Además, como ha descrito y analizado el académico Pavel Vidal, Cuba experimenta una amplia y profunda crisis cambiaria/financiera, de liquidez y de solvencia, la que se auto infligió por la forma errónea en que abandonó la dolarización en 2004, y que será difícil de superar por las vulnerabilidades sistémicas y amplias externalidades negativas que desarrolló.

Es difícil entender por qué en un país con un poder tan centralizado y vertical y donde la autoridad formal está tan convencida de la urgente necesidad de realizar cambios imprescindibles se requiera más tiempo para analizar y adoptar las medidas concretas o que las que se adopten sean sólo pequeños ajustes.

En el periodo de referencia dichos problemas se han agravado, entre otros, por los efectos de los huracanes que azotaron al país en 2008, la recesión mundial del 2008-2009 y la estanflación que está afectando a Venezuela desde 2009 y que le impide aumentar su apoyo a Cuba y determinará su inexorable reducción.

La dificultad debe radicar en quien detenta realmente el poder en última instancia no está convencido que los cambios se necesiten y, por ello, rehúsa implantarlos o incluso se opone a ellos.

Esta inacción acentúa la frustración de la población que ha experimentado periodos efectivos de recuperación (1980-1985 y 1994-2003) cuando se adoptaron reformas o medidas liberalizadoras para mejorar situaciones de deterioro.

Asimismo, la inacción debe ser particularmente molesta para los académicos y cuadros administrativos que han dedicado tanto tiempo y esfuerzos a analizar y elaborar los cambios.

La inacción hace que la crisis existente se agrave y que, en el futuro, se requieran acciones más amplias y profundas para superarla. O sea, mientras más se prolongue, amplíe y profundice la crisis, mayor será la imperiosa necesidad de los acciones correctivas y más contundente será la derrota y el legado negativo del inmovilismo.

Es realmente demencial para calificarlo suavemente concentrar la preocupación de los cubanos en una posible guerra nuclear en Irán y que a la vez se olviden de la problemática de su dura subsistencia cotidiana. Esto no es indicación de seriedad.

Como hemos dicho anteriormente, la nación cubana está en un posible despegue económico si se le permite oportunidad de hacerlo. Hace unos días la prensa mundial hablo de los pormenores que está teniendo Brasil en su desarrollo económico por la falta educacional de su pueblo, eso no le ocurrirá a Cuba. Dejémosle despegar!

Rolando Castaneda es un oficial retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Lorenzo Canizares es un organizador laboral para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA

Se acerca la Encrucijada

2010-08-24T03:02:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda

Nuestro querido amigo y compañero Ariel Hidalgo señaló en uno de sus últimos escritos que nos encontramos más cerca que nunca del triunfo de los más altos ideales del pueblo cubano y en particular de los trabajadores. Estamos en una segunda etapa del proceso revolucionario, o lo que podría considerarse como una “segunda revolución”, porque implica cambios transcendentales. Pero, también dice Ariel, que nos encontramos al borde del abismo, a punto de perder todo lo que se ha avanzado, pues si no se toman las medidas apropiadas urgentes que requiere la crítica situación presente, el sistema puede implosionar y conducir a un capitalismo salvaje como Cuba nunca ha enfrentado. Estamos completamente de acuerdo con Ariel en esta apreciación.

Raúl Castro dijo hace unas cuantas semanas atrás que se van a flexibilizar los controles a los negocios pequeños, dejar cesante a trabajadores superfluos y permitir que se desarrollen negocios por cuenta propia. Aseguró que habrá mejoras en el turismo, la producción petrolera y en las exportaciones. También que la deuda externa está siendo renegociada con los acreedores internacionales a los cuales Cuba les debe entre 600 millones y mil millones de dólares.

No se puede negar que el proceso ha comenzado, pero es muy lento. También hay que reconocer que el proceso político ha dado señales de avance. Un número de prisioneros de conciencia se han puesto en libertad, aunque han sido forzados al destierro. Todos estos pasos para Cuba son de envergadura considerando que el Estado lo controla todo.

Varios de los presos políticos liberados y desterrados fueron condenados por apoyar las reformas del Proyecto Varela. Entre ellas la liberalización de la pequeña empresa y que pueda contratar trabajadores.

Casi todo el mundo en Cuba trabaja para el estado. El desempleo oficial es minúsculo, pero la paga es tan mala que los cubanos se burlan diciendo que el Estado finge pagarles y ellos fingen trabajar. Sin embargo, desgraciadamente, lo que propone Raúl no se puede tomar con certeza. Fidel Castro todavía ejerce no sólo un gran poder sino el mayor poder en la isla. Todo cambio de mayor envergadura en Cuba se tiene que dar a través de un Congreso del Partido Comunista de Cuba del cual Fidel es su líder máximo.

Desde finales del 2009 se viene hablando de la necesidad de un Congreso. Pero obviamente por las diferencias que existen no se ha podido celebrar. Dice el líder oposicionista Vladimiro Roca que el año pasado había expectativas que se celebrara el Congreso ya que se esperaba que Fidel no sobrepasara su enfermedad. Pero al suceder la recuperación de Fidel se ha desarrollado una lucha enconada por el control ideológico del proceso revolucionario. Fidel considera que si Raúl gana esta contienda, un cambio "a la China" borraría su legado histórico. Un legado en el cual se deben reconocer logros educacionales y sociales que la revolución cubana ha podido cimentar. Por ejemplo, Cuba, hoy en día, tiene la mayor proporción de médicos por habitante en el mundo y continua produciendo médicos a gran escala, actualmente hay 200,000 personas estudiando medicina en Cuba y de ellos 24,000 son extranjeros, muchos de los Estados Unidos. También profesores cubanos enseñan a 25,000 personas fuera de Cuba. Esta contribución sólo los cegados ideológicamente son incapaces de reconocer.

¿Como salirnos del atolladero económico? Dentro de la isla y afuera estamos siendo obstaculizados de llevar adelante un programa de unidad que reconozca las posibles contribuciones de cada lado. No hemos podido llevar a cabo una verdadera discusión porque estamos dentro de una camisa de fuerza que no nos permite desarrollar ideas innovadoras.

En el pasado le hemos dedicado mucho espacio a la lucha contra la estrechez del pensamiento político de un segmento del exilio cubano, pero leyendo los escritos de Pedro Campos y muchos otros en kaosenlared, nos cercioramos de que estas discusiones contra la estrechez del pensamiento político son tan fuertes dentro de Cuba como fuera. La izquierda le llama a esta intransigencia, “sectarismo”. Campos le recuerda a esa intransigencia los daños que su forma de pensar le ha causado al movimiento de izquierda en la América Latina en las últimas tres o cuatros décadas.

El sectarismo, de izquierda o derecha, fecunda luchas fratricidas.

La nación pide un esfuerzo común que nos lleve al desarrollo económico que la nación cubana require y se merece. Este esfuerzo está encaminado a proveer un desarrollo económico racional y pragmático basado en las realidades y las experiencias disponibles.

Como hemos dicho anteriormente en nuestro último artículo “Aprendiendo Lecciones”, la excusa del embargo ya está perdiendo su lustre. Mantenerse estáticamente pensando que el patriotismo del pueblo cubano le va a salvar las castañas del fuego a un proceso inmóvil e ineficaz es correr un riesgo de mayor envergadura.

Raúl Castro, dice Pedro Campos, no por gusto ha hablado sobre un partido más democrático, diversificado y con dirección colectiva. Esto, si se hace realidad, pronto podrá ser el comenzo del amanecer de una Nueva Cuba que resuelva positivamente la encrucijada que se nos viene encima.

Aprendiendo Lecciones

2010-07-24T14:00:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda*
Después de la severa censura internacional recibida por el gobierno cubano por la inmolación de Orlando Zapata Tamayo, la casi inmolación de Guillermo Fariñas creó gran tensión en La Habana y el gobierno cubano se vio obligado a ceder a las demandas de Fariñas de liberar a la mayoría de los presos políticos del grupo de los 75, muchos de ellos enfermos. Por consiguiente, Fariñas terminó su huelga de hambre.

Una de las lecciones que el gobierno cubano debe aprender, el tiempo dirá si lo ha hecho o no, es que la excusa del embargo ya no es tan aceptada ni creíble como lo era antes. Hoy día EEUU es el quinto socio comercial de Cuba, el principal proveedor de remesas y el segundo de visitantes a la isla. Muchos que consistentemente han estado opuestos o denunciado al embargo rechazan al embargo como un pretexto para reprimir al pueblo cubano. Por ejemplo, Kerrie Howard, Subdirector de la Sección de las Américas de Amnistía Internacional, lo expresa claramente “No hay duda que el embargo ha tenido un efecto negativo sobre Cuba, pero francamente el embargo es una pobre excusa para continuar violando los derechos humanos del pueblo cubano”.

Otra lección es que el gobierno cubano deberá tomar iniciativas para hacer lo correcto como liberar a los prisioneros de conciencia y permitir las manifestaciones de sus familiares por conseguir mejores condiciones para ellos y no hacerlo por reacción a presiones externas.

Según señaló Elizardo Sánchez, Director de la Comisión Cubana de Derechos Humanos (CCDH), una organización no-gubernamental en la isla, había 201 prisioneros políticos en Cuba al comienzo del 2010. Hoy día hay menos. La presión internacional ha desempeñado un papel muy importante en ello. Pero según advierte Sánchez esto refleja también un cambio en cómo se aplica la represión. La CCDH ha informado los casos de 800 personas que han sido arrestadas este año y después de alterarles sus vidas son enviadas a sus casas sin ningún cargo. Una compilación de estos abusos se puede ver en el portal electrónico de PayoLibre.org.

Aparentemente las lecciones de la crisis económica otra vez más se han puesto sobre la mesa para tal vez aprender finalmente de ellas. Se han realizado cambios modestos en la agricultura y en las actividades independientes permitidas como peluquerías. Aunque diferente al tema de los presos s políticos, porque nadie se inmola para liberalizar la economía, los académicos cubanos han continuado insistiendo en la imperiosa necesidad de tomar medidas para superar la crisis, particularmente cuando Venezuela ha entrado en un proceso de estanflación.

También Heinz Dieterich, el connotado ideólogo del Socialismo del Siglo XXI, considera que la grave crisis económica cubana, es causada, por un lado, por factores externos y, por otro, por serios errores internos de política económica e institucional, entre otros, en la agricultura y la política de precios. Asimismo recomienda que el gobierno debe presentar las reformas estructurales en las relaciones de producción -- el problema económico fundamental del país -- y en la superestructura política (participación), que son necesarias para superar la crisis.

Además, la iglesia católica está abogando y haciendo todo lo posible por crear un ambiente propicio hacia la distensión económica. Para progresar en este camino la iglesia debe hacer hincapié en que las autoridades aseguren y protejan la libertad de expresión y que las decisiones de los juzgados no se basen en lo que el gobierno decida de antemano. Sin un clima propicio y un sistema legal imparcial y confiable el despegue económico será bien limitado.

La iglesia católica está desempeñando un papel que consideramos positivo como mediador con el gobierno cubano. Pero también la iglesia aprovechando esta condición debe precisar el alcance y la urgencia de sus propuestas. Por su condición pastoral y por su longevidad institucional, la iglesia suele mirar los procesos históricos con paciencia y a mediano y largo plazo. Sin embargo, los ciudadanos cubanos están urgidos de cambios. La mejora del bienestar social y mayores libertades no debe ser un sueño que sólo las generaciones futuras disfruten. Realmente hay que estar sordos para no oír los estruendos de lo que se avecina.

Para ayudar a que estos cambios se materialicen es importante que apoyemos a aquellos que dentro de Cuba promueven los mismos, que consideramos tienen el apoyo de la mayoría de la población, así como que nosotros en la diáspora estemos dispuestos a trabajar conjuntamente con ellos para mejorar la calidad y el nivel de vida del pueblo cubano.

Recientemente el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes de EEUU votó para anular la prohibición de que los ciudadanos estadounidenses puedan visitar a Cuba y para liberalizar las restricciones a la venta de productos agrícolas estadounidenses a la isla. La solicitud firmada por 74 prominentes disidentes dentro de Cuba, entre ellos Guillermo Fariñas, apoyando este proyecto de ley fue recibida favorablemente por el congreso estadounidense.

También, en la diáspora está circulando una petición de apoyo a los 74 que ha sido firmada por docenas de cubanos, a pesar de los ataques de la extrema derecha e izquierda. Realmente nos es difícil entender a quienes dicen ser amantes del pueblo cubano, pero al mismo hacen todo lo posible porque siga sufriendo severas privaciones económicas.

El futuro de Cuba se está perfilando en los próximos meses. Dentro de la isla el proceso de las reformas deberá acelerarse. La iglesia católica tiene un papel muy importante en ayudar a impulsar este proceso, que ha sido claramente expresado antes por el presidente Raúl Castro. Desde estos lares debemos hacer todo lo posible no sólo por minimizar los obstáculos para que las reformas se lleven a cabo en un ambiente pacífico sino también para asistir a que se concreten y aceleren a la brevedad posible.

El pueblo cubano triunfará si se siguen poniendo las cartas sobre la mesa y todos aprendemos las lecciones del pasado.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.
Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

El Delirio de las Palabras

2010-07-09T16:10:00.000-07:00

Por Eduardo Mesa

La Iglesia hizo pública la secuencia de hechos que condujeron a la mediación, pero los que dijeron que el general había levantado el teléfono para poner al cardenal a sus ordenes no dirán que se equivocaron, no reconocer los errores es una característica muy humana, muy nuestra.
La Iglesia ha hecho pública esta cronología pero eso no cambiará las percepciones establecidas; tampoco influirá el hecho de que el canciller de una potencia extranjera anuncie que viene a apoyarla en sus gestiones, esto de ningún modo nos llevará a pensar la posibilidad de que la Iglesia cubana ha ganado un reconocimiento institucional sin precedentes y que el gobierno cubano se ha visto obligado a aceptar la mediación.

El arzobispo de Santiago de Cuba ha dicho que él no está en la conciencia del gobierno, pero que en su conciencia está hacer el bien. La Iglesia tiene como estrategia permanente hacer el bien, a corto plazo busca el alivio y la liberación de los presos, a largo plazo persigue un diálogo nacional que contribuya a correr los cerrojos del totalitarismo y conduzca a una apertura gradual y democrática.

La Iglesia está mostrando una agenda razonable con objetivos claros, ella no se plantea derrocar a los Castro porque ese no es su deber, pero quiere lo mejor para Cuba y los Castro distan mucho de serlo. Nosotros también podemos priorizar lo realizable a corto plazo, fijar objetivos más ambiciosos a un plazo más largo y aprender a trabajar de forma consensuada esos objetivos comunes.

Nosotros, además, debíamos preguntarnos por qué Gloria y Emilio Stefan llenan la calle 8 en un acto cívico y los líderes cívicos solo consiguen reunir a unos pocos; debíamos preguntarnos si de hacer tantas declaraciones políticas hemos terminado por hacer una política que sobrevive a base de declaraciones.

Es verdad que la Iglesia a veces calla y que el gobierno de los Castro mata con frecuencia, es verdad que estamos en nuestro derecho de decirle a la Iglesia lo que esperamos de ella y al gobierno cubano que deje de hacer lo que hace; pero la política se realiza con el peso de algún poder y yo me pregunto qué poder tenemos.

La Iglesia tiene su agenda de hacer el bien y ha conseguido ampliar considerablemente sus espacios en los últimos años, Fariñas tiene una agenda heroica, difícil de imitar, que ha conseguido un reconocimiento sin precedentes. El está dispuesto a morir y ese es un valor que todavía respetamos. Ambas agendas, la de la Iglesia y la de Fariñas, presionan a los Castro e inciden, a pesar de sus limitaciones, en la política cubana. Ambas agendas han conseguido una extraordinaria atención internacional.

Fariñas está en estado crítico y ya se ha desatado el aluvión de declaraciones que responsabilizan al gobierno cubano por el crimen en ciernes. También comienzan las cartas de exigencia a la Iglesia y al Papa, para que asuman nuestros reclamos ante un gobierno sin escrúpulos.

Los que plantean esas exigencias deben recordar que ese gobierno es el mismo que maneja la agonía de sus víctimas con temeridad y se arriesga a manchar de sangre a sus propios cachorros, mientras se enfrenta a la disyuntiva de ceder antes o ceder después el poder que le queda, un poder que perderá tarde o temprano a cuenta de la ignominia y el tiempo.

Fariñas acaba de anunciar que depone la huelga y yo me alegro, el gobierno acordó la liberación de 52 presos políticos y le será difícil echarse a atrás. Los acontecimientos me invitan a creer que este es un buen momento para preguntarnos a quién presionan nuestras agendas ¿En qué lugar y momento las dejamos? Un buen momento para preguntarnos si padecemos el delirio de las palabras.

(Tomado de la Casa Cuba:www.lacasacuba.com)

María Cristina Herrera

2010-07-02T19:00:00.000-07:00

Haroldo Dilla

En una esquina de Coral Gables, en la confluencia de dos calles que no sé cuales son, María Cristina Herrera fundó un templo para la tolerancia. Allí tuve la oportunidad de quedarme varias veces y visitarla otras. Cada vez fue una oportunidad para conocer gente de muchos tipos que constituyen ese mundo variado de lo que llamamos el exilio cubano en Miami. Y también para conocer mejor a María Cristina, sin lugar a dudas una de las personas más activas y atractivas de ese exilio.

Esta mañana, cuando recibí la noticia de la muerte de Maria Cristina quise recordarla por su obra. Pensé en su activa participación en aquel lejano diálogo con el gobierno cubano en los 70s, que abrió una primera grieta a la separación antinatural de las familias cubanas en el marco de los extremismos de todas partes y que le ganó un bombazo en la cochera de su casa y muchas amenazas. También pensé en su calor especial al Instituto de Estudios Cubanos, un espacio pluralista de debate y contactos académicos de los “cubanólogos” de todas las orillas. Luego recordé su obra escrita y en particular esos testimonios inspiradores llamados algo así como el vuelo de una mariposa. Una colección de escritos que nos recuerdan que una persona y una convicción son siempre el inicio de hermosas historias.

Pero prefiero recordarla por su templo, donde acostumbraba a reunir decenas de personas en unas conversaciones desordenadas en que reía y lloraba. Eran reuniones sin odios ni exclusiones, propio de una anfitriona que confesaba tener como cubanos preferidos a Maceo y a Lecuona. De una persona que declaraba como elemento esencial de su existencia ser “una mujer de la iglesia”, pero que acogía a toda esa gama de colores y matices que hoy llamamos la alteridad. De una persona que no sabía cocinar resentimientos a pesar de que había sido condenada al ostracismo por el odio irracional de una élite que hizo de la separación y el ostracismo un vulgar instrumento de la política. Desde su templo, María Cristina era exactamente lo que un día dijo que eran los boricuas: como la ranita coquí, aparentemente débiles, pero muy fuertes; no se les ve, pero siempre se les oye.

La última vez que la vi fue durante mi última visita a Miami hace apenas dos meses. Estaba recluida en su templo con tremendas dificultades respiratorias, pero siguiendo minuto a minuto no recuerdo que acontecimiento político mundial. Junto a otros dos amigos —Siro del Castillo y Juan Antonio Blanco— conversamos de muchos temas, y entre ellos sus ideas para continuar relanzando el Instituto de Estudios Cubanos.

Nos fuimos de su casa convencidos de dos cosas. Una que su estado de salud era terrible y había que esperar un desenlace en un plazo no muy lejano, que ya llegó. La segunda, que iba a esperar su plazo sin descansar.

Y ojalá que así sea siempre, que no descanse. No tiene derecho, ella, que nos obligó a muchos a pensar en reconciliaciones y re-encuentros, como si fueran cosas fáciles. Y se va justo cuando más falta hace. A lo sumo se le otorgaría un permiso para que vuele a Santiago de Cuba, donde nació hace 76 años y al que nunca pudo regresar sino de puntillas. Y desde allí nos siga brindando humildemente la grandeza de su templo.

(Tomado de Cubaencuentro)

Apoyamos decididamente al Grupo de los 74

2010-06-27T07:00:00.000-07:00

Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares*

Un grupo multidisciplinario y multigeneracional de setenta y cuatro prominentes activistas y defensores de los derechos humanos de Cuba, que ha sufrido prisión y represión por sus firmes posiciones de principio hizo una petición pública al Congreso de Estados Unidos. En ella le solicita que apruebe la legislación en consideración para derogar las prohibiciones existentes para que los ciudadanos estadounidenses puedan viajar libremente a Cuba, así como la eliminación de algunas exigencias que dificultan las ventas agrícolas a la isla. El grupo considera que esas modificaciones acelerarían la transición y sensibilizarían a la opinión pública sobre la necesidad de cambios.

Apoyamos y nos solidarizamos con la solicitud de nuestros distinguidos disidentes y consideramos su petición es realista, pragmática y muy bien razonada, en particular la referencia a la similitud entre la prohibición existente en EEUU a los viajes a la isla con las prohibiciones de los viajes de los cubanos al exterior.

Desafortunadamente la declaración del Grupo tuvo el rechazo y ridículas objeciones de algunos compatriotas de Miami argumentando que su razonamiento es erróneo y que las medidas beneficiarían al régimen, asimismo que el grupo no podría haber conocido el tema sobre el que se pronuncia. En realidad son los compatriotas opositores de Miami quienes en realidad no conocen los escritos de algunos de los firmantes quienes vienen expresando reiteradamente los mismos puntos de vista. En específico, nos referimos a los escritos, entre otros, de Claudia Cadelo, Oscar Espinosa, Miriam Leiva, Manuel Morúa, Yoani Sánchez y Dagoberto Valdés que están disponibles en Internet y en sus libros..

Consideramos que más bien que son los compatriotas opositores de Miami los que tienen una posición errónea al rechazar cualquier medida que pueda beneficiar al régimen aunque también beneficie al pueblo cubano. Todo análisis válido de este importante tema debe ser integral y completo y no limitarse a los efectos sobre las autoridades cubanas sino abarcar los efectos totales de las medidas y, en particular, los efectos sobre el pueblo cubano, su presente y su futuro. Finalmente, consideramos que los opositores de Miami deberían conocer mejor las posiciones que nuestros disidentes sostienen en la isla que distan mucho de las que sostienen en Miami.

*Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Carta de Solidaridad con los 74

2010-06-22T15:01:00.000-07:00

Una petición pública al Congreso de los Estados Unidos realizada por un grupo multidisciplinario y multigeneracional de setenta y cuatro prominentes activistas y defensores de los derechos humanos de Cuba, algunos de los cuales han sufrido prisión y represión por sus firmes posiciones de principio, solicita que se apruebe el proyecto de ley (HR 4645) para que los ciudadanos estadounidenses puedan viajar libremente a Cuba, así como para eliminar algunas exigencias que dificultan las ventas agrícolas a la isla. El grupo considera que esas modificaciones acelerarían la transición y sensibilizarían a la opinión pública sobre la necesidad de cambios.

Nosotros, cubanos residentes en el exterior del país, apoyamos la solicitud y nos solidarizamos con nuestros distinguidos compatriotas, algunos de los cuales vienen expresandoreiteradamente los mismos puntos de vista y consideramos su petición, realista, pragmática y sobre todo, de gran sensibilidad humana desde el punto de vista de las razones humanitarias y muy consecuentes al oponerse a la prohibición existente de ciudadanos estadounidenses de viajar a la isla, pues el derecho de libre movimiento se reconoce en el Artículo 13 de la Declaración Universal, válida para todos los seres humanos del planeta.

Los firmantes estamos firmemente convencido de que el diálogo y la comunicación, no el aislamiento, y la normalización, no la confrontación, constituyen las prácticas más efectivas para alcanzar el predominio definitivo del respeto a los derechos y de la armonía entre todos los cubanos.

A los 25 días del mes de junio de 2010

1. Manuel Abilleira, Florida, Estados Unidos.
2. María G. Albert, Florida, Estados Unidos.
3. Jorge N. Albert, Florida, Estados Unidos.
4. Sandra Alfonso, Louisiana, Estados Unidos.
5. María Alvarez, New Jersey, Estados Unidos.
6. Pedro Pablo Alvarez Ramos.
7. Dora Amador, Florida, Estados Unidos.
8. Romy Aranguiz, New Jersey, Estados Unidos.
9. Andrés Aranguiz, New Jersey, Estados Unidos.
10. Marlene Arzola, Florida, Estados Unidos.
11. Guillermo Asper, Brasil.
12. Marlene Azor Hernández, México.
13. Gerardo Barrera, Puerto Rico.
14. Bernardo Benes, Florida, Estados Unidos.
15. Tomás Bilbao, Washington D.C., Estados Unidos.
16. Lorenzo Cañizares, Pennsylvania, Estados Unidos.
17. Rubén Carril, Florida, Estados Unidos.
18. Rolando Castañeda, Washington D.C., Estados Unidos.
19. Siro del Castillo, Florida, Estados Unidos.
20. Manuel Castro Rodríguez, Panamá.
21. Angela M. Delgado. Florida, Estados Unidos.
22. Carmen Díaz, Florida, Estados Unidos.
23. Haroldo Dilla Alfonso, Puerto Rico.
24. Mario M. Escoto, Florida, Estados Unidos.
25. María T. Escoto, Florida, Estados Unidos.
26. Carlos Manuel Estefanía, Suecia.
27. Lino Fernández, Florida, Estados Unidos.
28. Ileana Fuentes, Florida, Estados Unidos.
29. Tomás Gallo, Texas, Estados Unidos.
30. Mickey Garrote, Florida, Estados Unidos.
31. Reinol González, Florida, Estados Unidos.
32. Gerardo González, Puerto Rico.
33. Yordanskya Guerra, Alemania.
34. Peter Hermida, New York, Estados Unidos.
35. Ariel Hidalgo, Florida, Estados Unidos.
36. Yankilé Hidalgo Rodríguez, Ecuador.
37. Alina M. Lopez Marin, California, Estados Unidos.
38. Sergio López Miró, Florida, Estados Unidos.
39. Gerardo E. Martínez Solana, Florida, Estados Unidos.
40. Eduardo Mesa, Florida, Estados Unidos.
41. Marcelino Miyares, Florida, Estados Unidos.
42. Elena Montes de Oca, Florida, Estados Unidos.
43. Santiago D. Morales, Florida, Estados Unidos.
44. Arnoldo Muller, Florida, Estados Unidos.
45. Yvette G. Murphy, Florida, Estados Unidos.
46. Silvia Pedraza, Michigan, Estados Unidos.
47. Pedro Pérez Castro, Venezuela.
48. Marifeli Pérez-Stable, Florida, Estados Unidos.
49. José Pérez Martín, Florida, Estados Unidos.
50. Mirta Pocurull, Florida, Estados Unidos.
51. José Prats Sariol, México.
52. Ricardo Puerta, Honduras.
53. Miguel Rivero, Portugal.
54. Mario Rivadulla, República Dominicana.
55. Victoria Rivero Elliot, florida, Estados Unidos.
56. Rafael Rojas, México.
57. Nereida Rubalcava, Florida, Estados Unidos.
58. Carlos Saladrigas, Florida, Estados Unidos.
59. Alfredo Sánchez, Florida, Estados Unidos.
60. Gemma Sieh, Florida, Estados Unidos.
61. Donald Sieh, Florida, Estados Unidos.
62. Andrew Sieh, Florida, Estados Unidos
63. Enrique Tijero, Florida, Estados Unidos.

(Para leer la carta de los 74: http://concordiaencuba.blogspot.com/2010/06/carta-al-congreso-de-los-estados-unidos.html)

Carta al Congreso de los Estados Unidos

2010-06-19T11:34:00.000-07:00

A: Honorables Congresistas de los Estados Unidos de América..
Honorables Miembros del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes.
Congreso de los Estados Unidos de América. Washington. DC.

De: Personas que forman parte de la sociedad civil de Cuba. La Habana, Cuba. Havana, Cuba. Honorables señoras y señores:

Los miembros de la sociedad civil cubana que suscribimos esta carta a título personal, hemos sabido que actualmente Uds. están considerando un proyecto de ley (HR 4645) que levantaría las restricciones de viajes a Cuba para todos los estadounidenses, y facilitaría la venta de productos agrícolas a la Isla. Este proyecto de ley tiene como título: “Ley de reforma a las restricciones de los viajes y promoción del comercio”, tenemos entendido que cuenta con el apoyo de Republicanos y Demócratas en el Congreso. Sabemos además, que para que esta iniciativa sea considerada por el pleno, primero tendrá que ser aprobada por el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes. Conocemos que importantes Organizaciones No Gubernamentales apoyan este proyecto de ley. mencionaremos algunas: La Cámara de Comercio de los EEUU, el Buró de Agricultura de los EEUU, Amnesty International, Human Rights Watch, la Conferencia de Obispos Católicos de los EEUU, Cuba Study Group y muchas otras organizaciones de derechos humanos.

Compartimos la opinión de que el aislamiento del pueblo de Cuba beneficia a los intereses más inmovilistas del gobierno, mientras que la apertura sirve para informar y empoderar a los cubanos y ayudar a un mayor fortalecimiento de nuestra sociedad civil. Valoramos la experiencia de que todos los países occidentales, incluyendo a los EEUU, favorecieron la apertura y los intercambios con todos los países de la antigua Europa oriental. Estamos seguros de que el aislamiento no facilita las relaciones de respaldo y solidaridad de personas y grupos alrededor del mundo que están a favor del cambio hacia la democracia en Cuba. A este respecto queremos recordar aquella memorable exhortación hecha en 1998 por el Papa Juan Pablo II quien había experimentado en su propia vida este tipo de sistema totalitario: “Que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba”. Al paso del tiempo hemos comprobado que el régimen cubano no se abre plenamente ni al mundo ni a los propios cubanos porque a lo que más teme es a la apertura, a la libertad de comercio y a la libre empresa, al flujo de información y a la comunicación directa entre los pueblos. Los que se oponen a este proyecto de ley, alegan que levantar estas prohibiciones representaría una concesión al régimen cubano y constituiría una fuente de ingreso de divisas que podría ser utilizada para reprimir al pueblo. También argumentan que, dadas las incesantes violaciones de derechos humanos y los repetidos actos de repudio, el levantar estas prohibiciones sería como abandonar a la sociedad civil cubana. Es verdad que últimamente se ha incrementado la represión y la violación sistemática de los Derechos Humanos de forma cruel y pública. Es cierto que estos fondos también podrían utilizarse para sostener e incluso agravar esta represión.

No obstante, creemos que si los ciudadanos de los Estados Unidos, como los del resto del mundo, aumentaran su presencia en nuestras calles y pudieran visitar a los familiares de los presos políticos y otros miembros de la incipiente sociedad civil cubana, podrían: en primer lugar, ser testigos presenciales de los sufrimientos del pueblo cubano; en segundo, sensibilizarse aun más con la necesidad de los cambios en Cuba; y en tercer lugar, ser puentes solidarios y cercanos para favorecer la transición que deseamos muchos cubanos. Esta presencia solidaria, el apoyo directo y otras muchas posibilidades de intercambio, usados eficazmente, y en la dirección deseada, en lugar de dejar abandonada a la sociedad civil en Cuba, podría fortalecerla de manera significativa.

De igual forma facilitar aún más la venta de productos agrícolas podría contribuir a aliviar las penurias alimentarias de la población. Por encima de todo esto, creemos y defendemos que el respeto a todos y cada uno de los Derechos Humanos para todos, es y debe ser una prioridad absoluta sobre cualquier decisión política y económica, y que ninguna restricción de cualquiera de esos derechos puede ser justificada por motivos económicos, políticos o sociales. Creemos que los derechos se defienden con derechos. Como viajar libremente es un derecho de todo ser humano, apoyamos la aprobación de este proyecto de ley. El actual gobierno cubano ha violado siempre este derecho y, en los últimos años, esgrime a su favor que el gobierno de Estados Unidos también coarta la libertad de viajar a sus propios ciudadanos. Aprobar esta ley, eliminaría además, esta espuria justificación. Por último, Honorables Sres. Congresistas, tenemos la firme convicción de que los problemas de Cuba y su camino hacia la libertad y la democracia son responsabilidad y tarea de nosotros los cubanos y cubanas que vivimos en la Isla, en comunión con los que sufren el exilio en la Diáspora y aman igualmente a la Nación que todos formamos. En el mundo de hoy todos los pueblos de la tierra se interrelacionan, aun cuando se trate de decisiones soberanas. Este sentido de responsabilidad con nuestra querida Patria y de fraternidad universal, nos anima a comunicarles respetuosamente nuestras opiniones con relación a este universal proyecto de ley que, aunque es competencia de los norteamericanos, está relacionado con Cuba. Agradecemos su atención y respeto.

A continuación la lista de ciudadanos cubanos que firman esta carta a título personal, entre los que se encuentran presos políticos, bibliotecarios independientes, bloggers, periodistas independientes, editores de revistas, clérigos, intelectuales, artistas, animadores de la sociedad civil y miembros de organizaciones políticas.

1. Juan Juan Almeida García.
2. José Alberto Alvarez Bravo
3. Silvio Benítez Márquez
4. Juan Carmelo Bermúdez Rosabal
5. Servando Blanco Martínez
6. Félix Bonne Carcassés
7. Luis Cáceres Piñero
8. Claudia Cadelo de Nevis
9. Leonardo Calvo Cárdenas
10. Eleanor Calvo Martínez
11. Marcelo Cano Rodríguez
12. Cecilio Dimas Castellanos Martí
13. Miriam Celaya González
14. Francisco Chaviano González
15. Hortensia Cires Díaz
16. Martha Cortizas Jiménez
17. Manuel Cuesta Morúa
18. Roberto De Miranda Hernandez
19. Gisela Delgado Sablon
20. Reinaldo Escobar Casas
21. Oscar Espinosa Chepe
22. Guillermo Fariñas Hernández
23. Carlos Guedy Fernández Morejón
24. Juan Carlos Fernández Hernández
25. Karina Gálvez Chiu
26. Livia Gálvez Chiu
27. Margarita Gálvez Martínez
28. Julio César Gálvez Rodríguez
29. Joisy García Martínez
30. José Luis García Paneque
31. Juan del Pilar Goberna
32. Ricardo González Alfonso
33. Ivan Hernández Carrillo
34. Maikel Iglesias Rodríguez
35. Irene Jerez Castillo
36. Yusnaymi Jorge Soca
37. Eugene Garcia Leal
38. Miriam Leiva Leiva
39. Gloria Prendes Llopis
40. Olga Lidia López Lazo
41. Yasnaya Losada Castañeda
42. Luis Ricardo Luaces
43. Juan A. Madrazo Luna
44. Aini Martínez Valero
45. Katia Sonia Martínez Véliz
46. Ricardo Santiago Medina Salabarría, presbítero
47. Manuel Alberto Morejón Soler,presbítero
48. Felix Navarro Rodríguez Rodríguez
49. Jorge Olivera Castillo
50. Paul Pacheco Ávila
51. Leonardo Padrón Comptiz
52. Hector Palacios Ruíz
53. Gustavo Pardo Valdés
54. Yisel Peña Rodríguez
55. Ana Margarita Perdigón Pellet
56. Arturo Pérez de Alejo
57. Juana Yamilia Pérez Estrella
58. Thomas Ramos Rodríguez
59. Soledad Rivas Verdecia
60. José Conrado Rodríguez Alegre presbítero
61. María Esperanza Hope Rodríguez Bernal
62. Lázaro Rosales Rojas
63. Elena Rosito Yaruk
64. Yoani Sánchez Cordero
65. Fernando Sánchez López
66. Elizardo Sánchez Santa Cruz
67. Mayra Sánchez Soria
68. Pedro Antonio Scull
69. Sergio Abel Suárez García García Suárez
70. Virgilio Toledo López
71. Dagoberto Valdés Hernández
72. Wilfredo Vallín Almeida
73. Alida Viso Bello
74. Liset Zamora Zamora.

La Visita

2010-05-31T18:38:00.000-07:00

Ariel Hidalgo
No diré que esta historia ocurrió realmente –por razones personales-, pero tampoco que no ocurrió. En 1989 un oficial de Seguridad del Estado visitó a un disidente en su celda en un cuartel provincial. Ambos habían sido amigos y condiscípulos durante la adolescencia y juntos se habían opuesto al batistato. El disidente se preguntaba por el objetivo de aquella visita. ¿Había ido quizás con la duda clavándole las entrañas, con la curiosidad de saber por qué él había llegado a caer en aquel supuesto vacío?
“No quisiera estar en tu pellejo”, le dijo el oficial “Eso te pasa por estar comiendo mierda con esa pendejada de los derechos humanos”. Y el disidente había contestado: “Es preferible fracasar tratando de ser parte de la solución que triunfar siendo parte del problema”.
El oficial cuestionaba al disidente la buena voluntad de los que como él, “le hacían el juego al imperialismo” en sus “campañas mediáticas” contra la Revolución, pues según decía, esos “grupúsculos internos” eran manipulados por sectores derechistas de Miami. Y el disidente le aclaraba que si bien algunos podían estar deliberadamente sirviendo a esos propósitos, así como otros estaban también manipulados “por ustedes” -le decía apuntando hacia él,- en realidad la disidencia era un producto de problemas sociales internos, de eso que ellos llamaban “revolución”. ¿Pero quién le hacía más daño a esa Revolución? ¿El que en nombre de ella cometía actos que le restan popularidad, o el que denuncia esos actos? “No maten al mensajero y vayan a la raíz del problema. No habría denuncias si no hubiera qué denunciar. Estaríamos felices de no tener qué decir y así poder dedicarnos a labores más edificantes”.
En todo caso, decía en tono irónico, estaban brindando al Estado un servicio voluntario. ¿Por qué no aprovechar “nuestros gratuitos servicios” para sanear todos aquellos departamentos donde los desafueros generaban descontento, como Cárceles y Prisiones, muchos de cuyos funcionarios violaban sistemáticamente el Código Penal? No le exigían un salario pero al menos debía agradecerles que estuvieran poniéndoles al día de sus propios errores para que pudieran resolverlos y así presentar una imagen más aceptable ante el pueblo y el mundo. ¿Se trata sólo de personas que violan las leyes, o de leyes que violan derechos universalmente aceptados?¿Por qué no aceptar que se ha errado al discriminar por motivo de las ideas? Si se insiste en no reconocer a los llamados grupos disidentes con el argumento de que son manipulados desde afuera, ¿por qué rechazaban igualmente, entre ellos, a los que han mantenido posiciones independientes al oponerse al embargo contra Cuba? ¿Por qué no permitían a quienes representaban corrientes diferentes de pensamiento, postularse a título personal e incluso aspirar a la Asamblea Nacional directamente desde la base como mismo son elegidos muchos dirigentes del Partido? Si una diversidad de partidos divide a la sociedad, más lo dividía un partido único, ya que “partido” viene de parte, lo cual significa que sólo una parte de la sociedad se encuentra representada. En realidad él había seguido siendo el mismo, nunca había traicionado sus ideales.
- Precisamente porque soy file a esos principios es que condeno a tu gobierno cuando considero que su política los ha negado.
- No hables disparates. ¿No estabas contra los latifundistas y contra la burguesía explotadora? - le había preguntado el oficial- Pues hemos barrido con todo eso. Ahora el pueblo, los trabajadores, son los dueños de las tierras y las fábricas. ¿Quieren que el país retorne a manos de los americanos? ¿Que vuelvan los politiqueros corruptos y la aristocracia racista, que regrese la miseria del tiempo muerto con niños pidiendo limosnas por las guardarrayas?
- Tú sabes muy bien que ese no es mi programa - le respondió el disidente- Pero ya que hablas de miseria te recuerdo los apagones, nadie muere de hambre, pero los alimentos de la cuota se quedan “en una muela”; nadie anda descalzo, pero el agua de los charcos se cuela por los agujeros rotos de las suelas. Si antes había racismo ustedes lo sustituyeron por otra discriminación basada no ya en el color de la piel, sino en las ideas, un apartheid diferente al de Sudáfrica, pero apartheid al fin no menos vergonzoso. Lo que have falta ahora es una democracia que suprima toda forma de discriminación, que tanto en la piel como en las ideas, sea un hermoso arco iris.
- Tú sabes muy bien que con el acoso del imperialismo a 90 millas no podíamos darnos ese lujo.
Y el disidente había soltado una risita burlona.
- Sí, como el pastor que para amansar a sus ovejas les habla constantemente del peligro del lobo. Ese lobo, con sus amenazas, ha sido el mejor amigo del pastor.
Y añadía que el Estado, al absorber todos los bienes, creció de forma monstruosa para luego necesitar una casta de burócratas distanciados del pueblo para administrarlos. Las riquezas pasaron de unas manos a otras, pero nunca a los trabajadores. Quien antes trabajara para el terrateniente por un miserable jornal, siguió sometido, esta vez a una élite burocrática. Incluso muchos eran enviados a trabajar al extranjero por salarios miserables mientras el gobierno se embolsillaba la mejor parte.
Y como el oficial le recordara las gratuidades de la salud, la educación y otros servicios, le respondió que ningún Estado daba nada de gratis, porque todas las riquezas de la nación salían del trabajo de sus ciudadanos, aunque reconocía el acceso fácil de la población a esos servicios. Pero otros Estados habían logrado lo mismo sin tanta represión como Suecia, Holanda, Canadá y hasta un país subdesarrollado como Costa Rica. Con todo, aunque no tenían que pagar un centavo en policlínicos y hospitales, luego regresaban a sus hogares sin ser adecuadamente atendidos por falta de equipos y medicamentos.
¿A qué llamaban ellos “socialismo”? ¿A un modelo que niega la libre iniciativa económica de los ciudadanos? Un ejemplo singular de actitud de avestruz, porque justamente había sido esa restricción del estímulo productivo, el principal freno al desarrollo de la economía con su secuela de corrupción y otras desviaciones sociales a las que ellos se pasaban la vida declarando la guerra y amenazando siempre con purgas, o sea, yendo siempre a las ramas del mal y no a la raíz, justamente el modelo que ellos mismos se habían empeñado en mantener. En 30 años la sustitución de unos funcionarios por otros nunca había solucionado las sucesivas crisis. El problema real estaba en el sistema, en un modelo ya fracasado que tarde o temprano se derrumbaría en todas partes donde se había instaurado, porque un monopolio único como lo era el Estado centralizado perdía la capacidad de control sobre la base, lo cual originaba el caos.
Con ese fundamentalismo han empujado a muchos cubanos a emigrar, entre ellos a numerosos profesionales, y están abocando a la sociedad cubana no sólo a la bancarrota económica, sino además a la crisis social, al fraccionamiento y la desestabilización. Con esa política irracional que niega las posibilidades de desenvolvimiento económico, han convertido ya a toda la población en infractora de las leyes para poder supervivir. Ellos iban a ser responsables no ya del fantasma de la contrarrevolución contra la que tanto habían alertado, sino de ese caos.
¿Habrá mucha diferencia en que un campesino cobre su miserable jornal de manos de un terrateniente a que lo cobre de un funcionario público? Un economista necesitaría tiempo para explicar las diferencias entre el latifundio y la granja estatal, pero al campesino que trabaja la tierra lo que le interesa es una solo cosa: que no es él quien la posee. Sólo ha habido un cambio de amos. Es preciso expropiar esta vez al Estado mismo, que los bienes pasen directamente a manos del pueblo. Y la solución verdadera será crear todos juntos una comunidad donde las diferencias de ideas no sean barreras infranqueables entre los seres humanos, porque más importante que las ideas de la gente era la gente misma, una sociedad donde el centro no sea ni el capital ni el Estado, sino el ser humano.
El oficial permaneció en silencio y el disidente no podía ver su expresión velada por las sombras. Luego se levantó lentamente mientras con una mano ordenaba al custodio abrir la celda. Y tras informarle que no lo vería más y que sería trasladado a la capital, se alejó. Y el ruido de sus tacones sobre las lozas fue escuchándose cada vez más lejano, hasta perderse en un dédalo de pasillos.
Infoburo@AOL.com

Reflexiones Adicionales sobre los Cambios en Cuba, el Grupo de Pedro Campos y el Paradigma Chino

2010-04-25T11:40:00.000-07:00

Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares*

Poco después de haber publicado nuestro artículo “Los cambios estructurales y conceptuales en Cuba y el paradigma chino” supimos del excelente ensayo “Los socialistas cubanos y el síndrome de la mujer barbuda” del ilustre compatriota Haroldo Dilla publicado en la Revista Encuentro 51/52 del invierno/primavera del 2009. Si bien Dilla trata varios temas desde una perspectiva histórica y conceptual más amplia, también tiene muchas coincidencias con nuestras observaciones cuando comenta el sistema que un grupo de intelectuales socialistas cubanos propone para el futuro de la isla. Dicha propuesta elaborada por Pedro Campos (con la aclaración de que realmente es una propuesta colectiva) es similar aunque, a nuestra opinión, más elaborada y consistente que la que comentamos de Cobas e Isa. Así por ejemplo es diferente en cuanto acepta un importante papel para el mercado en el funcionamiento del nuevo sistema. En nuestro citado artículo no nos referimos a la propuesta de Campos porque no rechaza específicamente el paradigma chino (y vietnamita) que a nuestro juicio presenta muy valiosas e interesantes lecciones para el futuro de Cuba.

Dilla señala que el grupo de Campos plantea que las demandas de la acumulación económica se subordinen a los imperativos del bien común, de la equidad social y de la riqueza cultural para así superar los déficits económicos, sociales, políticos y culturales del sistema vigente en la isla, los cuales están generando un costoso empobrecimiento de la sociedad, y por el vacío y la pusilánime omisión de políticas necesarias de ajustes y cambios. Consideramos que ese objetivo general es compartido por otros grupos de cubanos, entre ellos, socialdemócratas y demócratas cristianos. Así muchos compatriotas coincidimos en el diagnóstico de la situación, pero diferimos en la prescripción. Por lo tanto, lo que ahora corresponde es efectuar un amplio debate para considerar y concretar propuestas efectivas s fin de alcanzar ese objetivo común en el futuro.

Consideramos que Dilla, el grupo de Campos, Cobas e Isa y nosotros coincidimos en aspirar a una sociedad participativa, democrática, libertaria e inclusiva. Asimismo, con actividades de autogestión voluntarias y autónomas. Donde sí hay diferencias es la extensión de la autogestión de los trabajadores a todas las actividades económicas y a la eliminación del salario como eje de la alienación. Como señala Dilla, y con lo que estamos completamente de acuerdo, es que un salto malabárico a un escenario no contrastable, deja tras de sí, sin solución, los problemas más urgentes y trascendentales de la sociedad cubana, que además se encuentra en un estado de precariedad que deja muy poco espacio para la experimentación. También, una tentativa autogestionaria generalizada pudiera ser altamente costosa en términos económicos, políticos y sociales.

Por ello queremos elaborar más sobre dos temas básicos. Sobre el sistema socio-económico a establecer en Cuba orientado a dar cumplimiento al objetivo general antes mencionado y hacer unas reflexiones sobre las lecciones que se pueden derivar del paradigma chino.

Consideramos que Dilla debió ser más específico en el régimen que propone para muchas grandes empresas y actividades económicas que obviamente no es el vigente en Cuba ni tampoco es el regime autogestionario generalizado. Aquí es donde precisamente se concentran las principales diferencias en las prescripciones y las que deben ser elaboradas más detenidamente. Descartamos como Dilla la opción de la restauración capitalista por la vía autoritaria y para convertir a la élite gobernante en una clase propietaria aliada del capital extranjero. En este sentido consideramos que la privatización de ciertas actividades, la atracción de la inversión privada extranjera y el mantenimiento parcial o total de la propiedad social en otras deberían estar sujetos a la supremacía del bienestar común. En estas áreas es donde se deberá considerar seriamente la exitosa experiencia china.

Haciendo abstracción del régimen político chino, algunos cubanos de la isla rechazan el paradigma económico chino porque lo consideran como de restauración capitalista, mientras que los cubanos del exterior, y particularmente los de la Florida, lo rechazan porque tiene muchos elementos heterodoxos y socialistas, tales como: ser pragmáticos y no dogmáticos en cuanto al sistema a desarrollar, que se pretenda hacer reformas graduales, incrementales y ordenadas; que la propiedad de la tierra y de la vivienda sólo se otorgan en usufructo; que el estado tiene un activo papel regulador del mercado y en la promoción de ciertas actividades; y que las actividades “estratégicas” se reservan para el estado, etc.

A nuestro juicio ignorar o rechazar el paradigma chino en su totalidad es desconocer la mayor transformación económica de la historia moderna mundial, lo que consideramos similar a rechazar muchas ideas y legados institucionales de la Revolución francesa y de la Revolución estadounidense. Además, el paradigma chino ha consistido en adoptar muchos conceptos y experiencias del exitoso paradigma de los tigres asiáticos a los problemas específicos de la transición del socialismo burocrático estalinista a un socialismo de mercado, así como a los imperiosos requerimientos del desarrollo económico nacional.

*Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Los Cambios Estructurales y Conceptuales en Cuba y el Paradigma Chino

2010-04-17T17:56:00.000-07:00

Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares*

Desde su muy citado discurso del 26 del julio del 2007 el presidente Raúl Castro ha llamado la atención periódicamente sobre la difícil situación económica del país y sobre la necesidad de adoptar cambios estructurales y conceptuales para enfrentarlos. Desafortunadamente, esos problemas se han acentuado por los huracanes que azotaron al país en el 2008 y la gran recesión mundial del 2008-2009, y así como porque básicamente los importantes cambios requeridos han sido limitados y pospuestos. La economía cubana es muy frágil y depende marcadamente de la amplia ayuda venezolana.

Algunos compatriotas y amigos de Cuba han hecho propuestas concretas sobre los cambios que deberían adoptarse para asegurar un mayor bienestar y progreso económico, político y social. Entre esas propuestas están, entre otras, las presentadas por Roberto Cobas Vivar y Narciso Isa Conde en Kaos en la Red.

Coincidimos esencialmente con sus propuestas sobre que es necesario un debate nacional inclusivo para hacer la sociedad cubana más participativa, protagónica, libertaria y democrática en el poder político, las instituciones básicas y las relaciones socioeconómicas, que tiendan al pleno empoderamiento y a la soberanía ciudadana del pueblo. Y, en esas condiciones, determinar e impulsar las estrategias y tácticas para lograr los objetivos que se tracen. También coincidimos con Conde e Isa en que hay que modificar el socialismo real o capitalismo estatal burocrático e ineficiente existente (que ellos denominan “socialismo irreal”), la burocracia posee intereses de clase muy diferentes del resto de la sociedad nacional; que Cuba debe aprovechar la buena coyuntura geopolítica y geoeconómica internacional para hacer los cambios requeridos; y que es hora de darle vuelta definitiva y eficaz al diferendo con los EEUU.

Sin embargo, diferimos de los amigos Cobas e Isa en el categórico rechazo que hacen de la extraordinaria experiencia china que denominan la restauración capitalista, así como de su utilización de los mecanismos de mercado, cuando expresan que China no constituye absolutamente, ninguna referencia válida para la transición cubana. Igualmente, estamos en desacuerdo con el apoyo que hacen de una sociedad cooperativista y autogestionaria generalizada que no se ha experimentado en ningún otro país del mundo y sólo cuenta con el respaldo de algunas consideraciones teóricas hechas por Marx y Lenin. Al respecto, consideramos que Cuba no está en condiciones de hacer pioneros experimentos económicos-sociales sino asegurar el bienestar y progreso material, social y cultural de su población y brindarle una importante motivación a su juventud mediante cambios probados que han sido exitosos en otros países.

Tanto en la experiencia china como en la sociedad que Cobas e Isa propugnan hay un papel muy importante para la micro, pequeña y mediana empresa individual, familiar y social, así como asociaciones cooperativas y de autogestión voluntarias. Por ello lo que finalmente está en discusión y sobre lo que tenemos desacuerdo con ellos son aquellas actividades que por su naturaleza más compleja requieren una organización productiva, administrativa y funcional diferente, especialmente para estar debidamente actualizadas tecnológicamente y competir apropiadamente en la economía globalizada. En este sentido la experiencia de las privatizaciones, las empresas mixtas con capital extranjero y la inversión privada extranjera han sido fundamentalmente exitosas en el desarrollo chino. Adicionalmente, China considera al mercado dentro de regulaciones públicas como el mejor mecanismo social asignador de recursos por su flexibilidad y descentralización en vez de decisiones burocráticas centrales. En este sentido estamos de acuerdo con el economista Omar Everleny de la Universidad de La Habana que considera que el mercado tiene que ser un componente importante en cualquier economía.

Es conveniente tener muy presente que en sólo 30 años China ha mantenido una extraordinaria y sin precedentes tasa de crecimiento del PIB real cercana al 10% anual que le ha permitido modernizarse y pasar del 178vo lugar mundial de PIB total a la segunda economía mundial y que su producto por habitante ha aumentado 12 veces en ese periodo. El desarrollo de su clase media urbana es indiscutible y evidente en sus numerosos rascacielos habitacionales y la marcada congestión de autos en sus amplias avenidas y carreteras. Este enorme progreso material ha fortalecido notablemente el orgullo y motivación nacional.

Es cierto que China como cualquier otra economía importante confronta diversos problemas que deberá superar, pero su liberalización económica y apertura externa graduales, evolutivas y ordenadas; su pragmatismo orientado a la estabilidad de su sistema con base en el compromiso de adoptar continuas innovaciones y experimentaciones (como señaló Teng-Hsiao-Ping “lo importante no es el color del gato sino que cace ratones”), y su prudencia fiscal son tres pilares fundamentales de lo que hora muchos académicos y analistas llaman el Consenso de Beijing para contraponerlo con el llamado Consenso de Washington. El atractivo del paradigma chino se ha ampliado y fortalecido cuando el XVII Congreso del Partido Comunista Chino caracterizó como fundamentales al ser humano y al desenvolvimiento integral, armónico, coordinado y sostenible de la sociedad en el modelo de desarrollo nacional.

*Rolando Castañeda es economista. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Lorenzo Cañizares es sindicalista. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

El Nobel de la Paz para las Damas de Blanco

2010-04-10T03:07:00.000-07:00

Ariel Hidalgo

Las flores poseen su propio lenguaje y el gladiolo significa “tristeza por ausencia”. Y es justamente tristeza por sus esposos e hijos presos en cárceles remotas del país, que un grupo de mujeres sale a las calles vestidas con el color de la paz, el blanco, y con gladiolos en las manos, protestando pacíficamente por el injusto cautiverio de sus seres queridos,
Esos hombres no mataron ni hirieron a nadie, no robaron ni realizaron sabotajes. Sólo expresaron críticas contra una política violatoria de los más elementales derechos, como los de expresión y asociación. Y por esa sola razón fueron sentenciados a elevadas condenas de cárcel y confinados a lejanas prisiones del país. Y sus esposas y madres no están pidiendo la renuncia del presidente ni de nadie, ni un cambio de la política gubernamental, sino sólo que se ponga fin a la injusticia cometida contra sus seres queridos liberándolos. Ellas no profieren insultos, no agreden a nadie, no destruyen nada a su paso. Sólo marchan silenciosas con las fotos de sus seres queridos estampadas en sus blancas ropas.

Y sin embargo, el poder descarga todo su odio contra esas mujeres indefensas lanzando contra ellas turbas para hostigarlas e insultarlas, lanzando calumnias contra ellas por todos los medios masivos de difusión que sólo ellos controlan y sacándolas a la fuerza, de la vía pública. Pero nada las detiene y a pesar de la hostilidad y las amenazas, siguen manifestando. Se alega que el imperio les paga para que protesten en las calles. También la dictadura militar argentina pudo haber alegado que las Madres de la Plaza de Mayo recibían cheques de Moscú para que protestaran. Pero sólo los dictadores pueden levantar calumnias tan peregrinas ¿Necesitan estas mujeres que alguien les pague para que se manifiesten a favor de la excarcelación de sus seres queridos injustamente presos?

Por eso un grupo de 12 cubanos integraron un comité gestor para la propuesta de la nominación de las Damas de Blanco al premio Nobel de la Paz 2011, entre ellos algunos de los iniciadores del movimiento disidentes y de derechos humanos, como su fundador, Ricardo Boffil; uno de los gestores en Cuba de la Corriente Socialista Democrática, Enrique Patterson; uno de los más destacados luchadores pacíficos del Movimiento Cristiano Liberación, Miguel Saludes; ex presos políticos como el sindicalista Pedro Pablo Alvarez Ramos, de los 75 de la Primavera Negra; y como Miguel Sigler Amaya, otro de los 75 y miembro de una familia de héroes; Marcelino Miyares, líder demócrata-cristiano que en todas las batallas levanta la bandera de la reconciliación nacional; Eduardo Mesa, el hierro candente en las conciencias cristianas; Teté Machado, la primera en la Diáspora en dar voz a los disidentes cuando no tenían ninguna; Oscar Peña, que desde los albores del movimiento disidentes supo tender puentes entre los hombres y mujeres que han de levantar juntos el pedestal de la patria futura.; y que escribe esta columna, quien ya cansa con su prédica de que la única y verdadera revolución que falta y es preciso hacer es la que debe librarse en los corazones de los cubanos.

¿Y qué decir de Adrián Leyva, luchador en tierra patria dentro del movimiento disidente, y luego, en la Diáspora, destacado miembro del Movimiento Concordia en cuyo seno naciera la propuesta del premio Nobel para las Damas de Blanco, pero que nunca abandonó su propósito de regresar a la tierra amada que ocupaba su mente (incluso dormido) cada minuto de sus 24 horas diarias, hasta que intentando arribar a la añorada tierra, fue aún más lejos para alcanzar otras costas, las de la gloria. El Comité Gestor, que tenía 12 miembros, sigue teniendo 12. Leyva sigue activo. Sólo ha cambiado de trinchera.

Estos son los cubanos que han lanzado la propuesta de nominar a las Damas de Blanco al Nobel de la Paz. Detrás, cuyas firmas son seguidas de una lista interminable sin barreras nacionales donde acaba de estampar la suya el cantautor de la Paz sin Fronteras, Juanes.

El proceder de estas mujeres, sin odios, sin ofensas, encarnando el espíritu de la paz, es el ejemplo de lo que puede llegar a ser la patria futura, hacia la cual se llega deteniendo de una vez por todas con flores en vez de piedras, con palabras de amor en vez de insultos, esa sucesión de actos revanchistas que nos encadenan permanentemente desde hace casi un siglo al desencuentro, al desarraigo y al cautiverio. El mal no se enfrenta con el mal, ni la violencia con violencia. Como dijera el teólogo francés Lanza del Busto: “Si devuelves mal por mal, no reparas el mal: lo duplicas”.

Con esas mujeres marcha una nación, marcha la dignidad y el decoro de todo un pueblo.
Infoburo@AOL.com

La Intransigencia tiene Costos muy Elevados

2010-04-07T20:33:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda*

En estos momentos cuando la buena imagen de EEUU está disminuyendo en América Latina, China ha reemplazado a EEUU como el primer socio comercial de Brasil y Chile, los diplomáticos escogidos por el presidente Barack Obama para asistirlo en América Latina no han podido entrar en funciones por las dilaciones republicanas y parlamentarios estadounidenses están impulsando un importante proyecto de ley para eliminar la prohibición a los viajes y algunas restricciones a las ventas agrícolas a la isla, el gobierno cubano está colaborando, con su marcada intransigencia e insensatez política, a sacarle las castañas del fuego al gobierno estadounidense y hacer posible cambios positivos que beneficiarían al pueblo cubano.

Recientemente firmamos una petición para que Las Damas en Blanco sean nominadas para el Premio Nobel de la Paz. Estas valerosas señoras se han ganado el respeto mundial con su abnegado esfuerzo y los riesgos contra su integridad física al defender los derechos humanos fundamentales y el trato justo que le han sido negados a sus seres queridos y al pueblo cubano. El mundo ha observado a través de videos de sus demostraciones pacíficas en las calles de La Habana, que estas señoras han sido arrestadas, abusadas y maltratadas por los agentes de seguridad del régimen cubano.

Esos atropellos a mujeres indefensas y la marcada torpeza con el cual el gobierno cubano ha lidiado con la muerte de Orlando Zapata Tamayo, han causado consternación a los amigos y simpatizantes del régimen, como al presidente brasileño Lula, quienes se han visto obligados a justificar con increíbles y entupidos argumentos las acciones represivas del gobierno cubano. Cuando se compara a Zapata Tamayo con criminales comunes y traficantes de drogas, simplemente se es estúpido y se insulta al ciudadano común de Cuba y del mundo. ¡Que manera más insensata de manchar una trayectoria política! Precisamente ahora cuando Brasil hace sentir cada día más su presencia en el ámbito internacional y forma parte de la alianza político-económico del BRIC (o sea, Brasil, China, India y Rusia) que tiene tanta envergadura e influencia a nivel internacional. Seguirle el juego a la intransigencia del gobierno cubano puede costarle a la política nacional e internacional del presidente Lula al restarle credibilidad y realismo en el futuro inmediato, como ya le esta ocasionando al gobierno de Venezuela.

Nosotros hemos comentado anteriormente que “el pueblo cubano clama por la unidad de su gente. La gran mayoría sólo ve un desarrollo positivo en restablecer y estrechar lazos comunes. El odio y el resentimiento que han marcado el comportamiento de muchos de ambos lados deben ser puestos en el basurero de la historia que es donde corresponden.” Mantenemos lo expresado. Siempre hemos reconocido y reiterado que el gobierno cubano ha hecho cosas positivas que deben mantenerse y aún consolidarse. También comentamos que el gobierno cubano ha perdido muchos de sus “aliados tradicionales” de la derecha intransigente del otro lado del Mar Caribe que están desapareciendo físicamente del panorama político.

También hemos reiterado que “el gobierno cubano tiene que reconocer que no toda la oposición son agentes extranjeros que están sólo buscando la oportunidad de derrocar al gobierno sino ciudadanos que pretenden espacios de expresión, participación e inclusión ciudadana” en los diferentes ámbitos políticos, sociales y económicos. El propio gobierno cubano a través de su presidente Raúl Castro ha reconocido las muchas dificultades que sufre el pueblo cubano y ha señalado que no se pueden atribuir todas las dificultades dentro de la nación al embargo. ¿Qué se le pretende imponer al pueblo cubano, al ciudadano de a pie? Ustedes, al contrario de los ciudadanos de otros países; no tienen derecho a expresar sus legítimas diferencias y reclamos al gobierno, sólo los líderes del gobierno pueden expresar lo que sienten y corregir sus errores y las deficiencias existentes.

La intransigencia lleva a muchos simpatizantes del gobierno y de la burocracia estatal a negar la necesidad de hacer los cambios estructurales y de conceptos en la nación prometidos por Raúl Castro el 26 de julio del 2007 con lo cual mejoraría la vida cotidiana del pueblo cubano. El riesgo de perder el control absoluto lleva a estos elementos intransigentes a todo tipo de excusas y falacias (por ejemplo, que el elevado crecimiento económico empuja a China al abismo social) para evadir la manifiesta realidad de que dentro del sistema socialista se puede dar cabida a muchos cambios económicos, sociales y políticos que desaten la reprimida capacidad productiva de la nación. Dicha intransigencia tiene una base económica. Esos son los mismos elementos que han creado una nueva clase que se beneficia de la inercia y de las distorsiones existentes.

Además, esta nueva clase tiene un matiz racista el cual se vio claramente en las insinuaciones raciales hacia el “criminal” Zapata Tamayo. Como lo señaló nuestro colega Ariel Hidalgo en su excelente artículo “Las enseñanzas del caso Zapata”, “todas estas y otras muchas incongruencias hacen que la dirigencia del estado y del partido se encuentren actualmente en una crisis de credibilidad en el país y en el mundo y hasta que sectores de la izquierda comiencen a hacer cuestionamiento, no sólo en el exterior sino incluso entre las propias filas de intelectuales que tradicionalmente siempre han apoyado al régimen.”

Comenzamos nuestro artículo comentando sobre el desagrado existente hacia la política de EEUU, el cual ha llevado a los países latinoamericanas a crear una organización regional que excluye a EEUU y Canadá y que está designada a remplazar a la Organización de Estados Americanos (OEA), pero incluyendo a Cuba. A los países regionales, muchos de los cuales reflejaron una reacción adversa al golpe de estado en Honduras, se les está haciendo cada vez más contradictorios y chocantes los atropellos y represiones que se cometen en Cuba con todos esos que están desacuerdo con los 51 años de los hermanos Castro en la dirección de la nación sin permitir que florezcan y se desarrollen otras visiones políticas alternativas modernas, incluso las reformas económicas básicas à la China y Viet Nam.

Por favor hermanos latinoamericanos escuchen lo que dicen los propios funcionarios del gobierno cubano, como por ejemplo Marino Murillo, el ministro de economía de la isla, ante funcionarios de las fuerzas armadas y del ministerio del interior, según lo difundió una agencia de prensa internacional que tuvo acceso a su intervención. Murillo expresó lo que muchos saben, pero otros pretenden encubrir “el gigantesco paternalismo del estado cubano no puede continuar porque no hay manera de mantenerlo”.

Hace unos días, después de los atropellos cometidos por los agentes de seguridad del gobierno de la isla contra las Damas en Blanco, el presidente estadounidense Barack Obama criticó severamente al gobierno cubano por su dura y creciente represión y por las violaciones de los derechos humanos contra los ciudadanos cubanos; le pidió que pusiera fin a su política de “puño cerrado”, y solicitó la libertad inmediata de los presos políticos, declarados presos de conciencia por las instituciones internacionales de derechos humanos. La intransigencia de las autoridades cubanas le ha dado más relevancia a las palabras de Obama las cuales alientan a la nación cubana. Ello, por supuesto, ha provocado una avalancha de palabras ásperas dirigidas al presidente estadounidense por su comentario, pero lo que señaló Obama cobra cada día más vigencia y crea una situación más insostenible dentro de la nación cubana y la comunidad internacional. Sólo los cegados por la intransigencia no comprenden esta apremiante realidad.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C

Propuesta de Nominación de las Damas de Blanco al Premio Nobel de la Paz

2010-03-25T03:01:00.000-07:00

A las honorables personalidades galardonadas con el premio Nobel de la Paz

A las instituciones y ciudadanos del mundo amantes de la libertad, que promueven el respeto de los derechos humanos.

Nosotros, ciudadanos cubanos, nos dirigimos a ustedes para pedirles su apoyo al lanzamiento de la candidatura de la agrupación Damas de Blanco de Cuba para su nominación al Premio Nobel de la Paz 2010.

Basamos esta petición en la acción desarrollada por este valeroso grupo de mujeres, que reclaman de manera cívica y pacífica la liberación de los prisioneros de conciencia: activistas de derechos humanos, periodistas independientes y promotores de la sociedad civil, encarcelados injustamente en Cuba. Estos hombres han sido segregados del seno de su familia y de la sociedad simplemente por ejercitar el derecho universal a la libertad de expresión, que le asiste a todo ser humano.

La Paz y la libertad se complementan entre sí, al punto que no pueden desligarse una de la otra. La Agrupación Damas de Blanco, además del dolor de la separación, ha soportado la represión, injurias y difamación por apoyar a sus seres queridos, tomando el lugar de ellos en las calles. Lo han hecho llevando flores y palomas en sus manos, desfilando en silencio, vestidas con el color que simboliza la paz; soportando con estoicismo la acción incomprensiva e intolerante de las autoridades. Sobre ellas han caído vejámenes, insultos y actos de violencia, pero su respuesta ha sido el mejor ejemplo de la sociedad a la que aspiramos en Cuba y en cualquier parte del mundo.

Las Damas de Blanco no constituyen una organización política. Tampoco defienden postulados ideológicos. Su reclamo de libertad rebasa los límites estrechos de esas categorías. El esfuerzo que hacen estas mujeres alcanza por igual a los que hoy sufren a causa de la injusticia y a sus propios carceleros, que mañana pueden ser víctimas de la ausencia de derechos.

Las Damas de Blanco, además de pedir la libertad de sus familiares presos, están allanando con su postura cívica el camino hacia una sociedad pluralista, tolerante y dialogante. La constancia de su actitud pacífica y reconciliadora les mereció el premio Sajarov 2005 a la Libertad de Conciencia, del Parlamento Europeo, el premio Libertad Pedro Luis Boitel 2005 y el premio a los Derechos Humanos 2006, que otorga Human Rights First.

Por todo lo antes expuesto, como justo reconocimiento a su labor, exhortamos al apoyo de la nominación de las Damas de Blanco al premio Nobel de la Paz 2010.
Marzo 21 del 2010

A nombre del Comité de relatoría de Nominación de las damas de Blanco al Premio Nobel de la Paz,

Pedro Pablo Álvarez

Miguel Sigler Amaya

Oscar Peña

Enrique Patterson

Ricardo Bofill

Ariel Hidalgo

Tete Machado

Heriberto Leyva

Eduardo Mesa

Adrián Leiva

Miguel Saludes

Marcelino Miyares

Juan Antonio Blanco

Gerardo Martinez Solana

Manuel Castro Rodriguez

Rolando Castañeda

Alina Lopez Marin

Gonzalo Fernandez

Yankile Hidalgo

Carmen Diaz

Miguel Rivero Lorenzo

Mario Javier Riva Perez

Micky Garrote

Lorenzo Cañizares

Barbara Michelli

Domingo Delgado

Jaime Estuardo Silva

Jorge Gaston

Pedro Blanco

Ruben Carril

Juanes

Nereida Rubalcaba

Yaquelin Diaz

Minervo Saraso

Jose Perez Martin

Jorge Gomez Perez

A dos Años de la Declaración de Concordia

2010-03-20T18:54:00.000-07:00

Ariel Hidalgo

Hace justamente dos años, el 20 de marzo de 2008, un grupo de cubanos de la Diáspora dimos a conocer una declaración que sería firmada por un centenar de compatriotas residentes en quince países de Europa y América: Declaración de Concordia, en la que, poniendo distancia de las posiciones de dos grupos de cubanos de dentro y fuera de Cuba atrapados durante medio siglo en la confrontación y el odio, nos pronunciábamos a favor de la paz y la reconciliación y nos negábamos a “seguir alimentando el odio y el resentimiento recíprocos que han engendrado en la historia nacional de forma cíclica, violencia y fratricidio”.

Considerábamos que no debía aceptarse, bajo ninguna circunstancia, “discriminación alguna basada en diferencias raciales, económicas, culturales, de sexo u orientación sexual, ideológicas, religiosas u origen nacional”. De estas diferencias era obvio que la de las ideas era la que más conflictos había generado y considerábamos que la convivencia y la concordia dentro de la familia cubana debían ponerse por encima de esas diferencias. “Entendemos que concordia cubana significa asegurar la convivencia entre todos los hermanos de la patria común sobre la base del respeto a las diversas perspectivas y credos. De ningún modo deberá admitirse que tales diferencias puedan obstaculizar o amenazar esa convivencia”. En consecuencia nos pronunciábamos a favor de una amnistía de todos los cubanos “de todas las orillas políticas e ideológicas” que por motivos de sus ideas se encontraran encarcelados o amenazados con penalizaciones tanto dentro como fuera de Cuba.

Rechazábamos la pretensión de imponer un orden que frenara el potencial creador del ser humano y generalizara un estado de “igualdad en la miseria”, sino aquel que lo liberara de ataduras y lo estimulara para generar riquezas y abundancia en todo el país “en condiciones de igualdad de oportunidades, y derechos económicos y sociales”.

Nos oponíamos, igualmente, a las pretensiones de reclamos de restitución de antiguos propietarios sobre bienes como viviendas y pequeñas parcelas agropecuarias en caso de un proceso de transición hacia un modelo de mayores aperturas, aunque no negábamos el derecho a posibles indemnizaciones como de hecho fueron indemnizados propietarios extranjeros en particular españoles. “No nos anima un espíritu de rapiña o despojo, sino de ayuda desinteresada en el mejoramiento y reconstrucción del hogar común”. Igualmente considerábamos que las conquistas sociales logradas en materia de servicios de educación y salud, debían ser preservadas.

Traducida a tres idiomas, español, inglés y francés, la declaración fue publicada en varios países de los dos continentes, divulgada en varios blogs dedicados al tema cubano y enviada a más de cuatrocientas direcciones electrónicas dentro de Cuba. La Declaración fue el punto de partida de lo que se llamó “Movimiento Concordia”, un paragua de proyectos que marchan en una misma dirección con el fin de “alcanzar, por vías pacíficas, mediante el diálogo crítico y la discusión cordial, una sociedad participativa donde todos, piensen como piensen, tengan cabida por igual, donde prime la fraternidad y no el odio”.

Uno de esos frutos fue la carta dirigida al Presidente de los Estados Unidos Barak Obama a favor de sus buenos oficios para cambiar la política de restricciones económicas sobre Cuba. La respuesta del presidente se produjo el pasado 8 de diciembre: “Por favor, estén conscientes de que sus preocupaciones estarán presentes en mi mente en los días venideros”.

Estamos convencidos de que la prédica de la paz, la reconciliación y el amor, como el agua que suavemente va erosionando poco a poco las más duras rocas, terminará finalmente por imponerse en los corazones de la inmensa mayoría de los cubanos.

¿DONDE Y CUANDO, GENERAL RAUL CASTRO?

2010-03-07T04:09:00.000-08:00

por Oscar Peña

Miami, Marzo 7, 2010.

En medio de la visita del presidente brasileño Lula Da Silva a Cuba usted declaro a la prensa internacional que lamentaba la muerte del preso político Orlando Zapata Tamayo y que estaba dispuesto a discutir –de tu a tu y respetándose las partes- todos los puntos con los organismos Internacionales de Derechos Humanos. Es estimulante escucharlo expresar esa buena voluntad nacional, sin embargo, nos parece inapropiado no discutir ese tema entre nacionales. Veamos:

En 1989 cuando ustedes anunciaron el arresto y posterior fusilamiento de muy notables y altos oficiales de las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior argumentado que ellos por su cuenta se habían involucrado en negocios del narcotráfico internacional y habían traicionado la confianza que la máxima dirección del país tenia en ellos y que habían puesto en duda la credibilidad y prestigio de las autoridades de Cuba. En aquellos precisos momentos -hace ya mas de 20 años- el Comité Cubano Pro Derechos de Cuba –del cual soy director- entrego en las oficinas del Palacio Presidencial y de la dirección del Partido en la Habana una misiva dirigida al mandatario Fidel Castro que expresaba:

“Al observar que la alta dirección del país esta tomando medidas contra oficiales involucrados en el narcotráfico e infieren que no sabían nada al respecto, le preguntamos: ¿si no es posible que también usted desconozca de las permanentes violaciones de los Derechos Humanos que sufre nuestro pueblo?

Nosotros estamos dispuestos a sentarnos con usted para hacérselo saber de manera rigurosa y seria, con datos, ejemplos y victimas. Al admitir que no sabían de algo que era evidente para todo el pueblo de Cuba, nos surge la esperanza que tampoco sepan de los abusos, atropellos, sanciones injustas, represalias, hostigamiento y dolores que ha estado recibiendo la gran mayoría del pueblo cubano por su Ministerio de Interior.

No queremos enviar nuestras denuncias a salones extranjeros, sin antes presentarlas en los nacionales. Nunca hemos podido alertar a la alta dirección del país sobre esas practicas y tenemos el temor que mañana también tengan que expresar que tampoco sabían lo de los abusos de los mas elementales derechos de los ciudadanos en Cuba. Escúchenos de cubano a cubano. Atentamente."

Y firmaba esa misiva la Directiva de los Derechos Humanos de Cuba entre ellos el que suscribe. Desafortunadamente nunca recibimos acuso de recibo decente. Indecente y al mas profesional estilo de la mafia si recibimos mucho y son parte de los abusos, torturas y operaciones secretas de la policía política y del orden interno que no están escritas en ningún reglamento o ley del país pero que son el orden del día y las practicas diarias de los miembros ocultos y públicos de su Ministerio del Interior en las calles de Cuba contra artesanos, campesinos, profesionales, mujeres y pueblo en general. Y eso no ha cambiado.

General Raúl Castro obviamente la verdad es que su gobierno ha asumido siempre una política neoplattista donde solo tratan los problemas del país con extranjeros. De ellos aceptan señalamientos, observaciones, pedidos de presos políticos, etc. Le sugiero para salvar la ética nacionalista de los cubanos hacer eso entre cubanos. ¿Dígame General Raúl Castro donde y cuando discutimos todos los puntos?

El Régimen Carcelario Cubano

2010-02-27T07:19:00.000-08:00

Juan Antonio Blanco

La muerte inducida y deliberada de Orlando Zapata Tamayo bajo custodia del estado cubano es apenas el más reciente recordatorio de la naturaleza criminal del sistema carcelario en la isla y de la impunidad que ese régimen totalitario extiende a sus administradores y operarios.

En un estado de derecho la responsabilidad por la seguridad e integridad física de una persona detenida o encarcelada recae sobre las autoridades que lo custodian. Es parte de sus obligaciones garantizar que no sea agredido ni se auto-agreda. Cuando un tribunal dictamina una sanción de privación de libertad no está extendiendo una autorización a los funcionarios de prisiones para que sometan al reo a un régimen arbitrario de tratos crueles y degradantes decididos unilateralmente por sus carceleros. Mucho menos les otorga un mandato para disponer de su vida. En cualquier país civilizado las autoridades de prisiones tienen que hacer cumplir la sanción dictaminada por los tribunales sin atribuirse la prerrogativa de someter al prisionero a castigos adicionales decididos de manera extrajudicial. Sea un preso político o común es obligación del Estado que lo sancionó a la privación de la libertad de movimiento garantizarle al detenido el disfrute de sus otros derechos no retirados por los tribunales, por lo que cae dentro de las responsabilidades del Estado normar la conducta de los funcionarios de prisiones, monitorearla de manera independiente y velar porque se atengan a reglamentos claramente establecidos que respeten la integridad física de los detenidos y los protejan de castigos crueles y degradantes.

En Cuba, una vez consolidada la conspiración contrarrevolucionaria y totalitaria -impulsada por los hermanos Castro contra el resto de los luchadores antibatistianos desde los días de la Sierra Maestra-, se puso fin al estado de derecho y a la separación de poderes, se sometieron los tribunales a la autoridad ejecutiva, se elevó el poder de los órganos policíacos por encima del judicial (que perdió su independencia) y se extendió impunidad a los responsables de administrar las prisiones al prestar oídos sordos, salvo en excepcionales circunstancias, a las quejas de los prisioneros y sus familiares.

Adicionalmente la elite de poder cerró el sistema de centros de detención y carcelario a toda inspección independiente de la ONU, la Cruz Roja o cualquier otra institución internacional. Tanto los presos comunes –que hoy constituyen una población de decenas de miles en un país que criminaliza actividades económicas y sociales consideradas normales en casi todas partes- como los políticos -a quienes la opinión pública mundial sigue con mayor atención- se hallan en un estado de indefensión total frente a carceleros que saben de la alta improbabilidad de ser sancionados por maltratarlos.

Para poder integrarse al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el gobierno cubano había accedido a que sus centros de detención y prisiones fuesen inspeccionados en el 2009 por el relator especial de esa institución. Luego La Habana adujo no estar lista para recibirlo y pidió posponer la vista para el 2010.

¿Quién es responsable por la muerte de Orlando Zapata Tamayo?

La responsabilidad por la muerte de Orlando Zapata Tamayo -así como de todos los anteriores casos de muertes por malos tratos en centros de detención y prisiones cubanas (incluyendo el creciente número de suicidios que en ellos se registra en meses recientes)- recae inequívocamente sobre las autoridades de la isla.

Fidel y Raúl Castro reciben diariamente el llamado “parte de la situación operativa” que les confecciona el Ministerio del Interior. Las decisiones tomadas al más alto nivel del estado cubano en los últimos 85 días sobre el caso de Orlando Zapata fueron asumidas sobre bases adecuadamente informadas y constituyeron políticas calibradas y deliberadas.

Los líderes del régimen cubano creyeron que la muerte de este hombre humilde, negro, albañil, -al que habían encarcelado usando figuras delictivas comunes pese a la naturaleza política de su detención (como vienen haciendo con Darcy Ferrer y otros opositores en el pasado reciente)- no tendría el impacto que el fallecimiento de un prisionero blanco, intelectual, de clase media, acusado de delitos directamente políticos. Pensaron que su muerte no les traería repercusiones de consideración y en cambio les ofrecía la oportunidad de mandar un macabro mensaje de inalterable firmeza a los demás prisioneros y disidentes que han apelado de manera creciente a esas tácticas. Porque lo que en realidad les preocupa es la posibilidad de que se dé en Cuba un movimiento de huelgas de hambre en solidaridad con los presos similar al protagonizado por centenares de personas en Bolivia, en varias iglesias y de manera simultánea, bajo la dictadura militar

Pero Orlando Zapata no se amilanó y tardó en fallecer. A última hora temieron que se les muriese en un momento inconveniente. No querían que el desenlace empañara las conversaciones entre funcionarios españoles y cubanos en Madrid (¡sobre derechos humanos!), en medio de las fotos y abrazos de Raúl Castro con otros jefes de estado latinoamericanos en Cancún, o coincidiendo con la visita de Lula a La Habana. A toda carrera le prodigaron inútilmente atenciones hasta entonces negadas.

Lula –que no ha humanizado las brutales prisiones de su país y donde se celebrarán elecciones presidenciales en pocos meses- quiso mirar a otra parte. Pero si alguien pudiera acusarlo de oportunista es difícil suponerlo tonto. Regresó a Brasil sabiendo que la oposición tendría nuevos argumentos contra su partido en las venideras elecciones por su inoportuno espaldarazo a los cómplices de este crimen. El canciller Miguel Ángel Moratinos ha quedado igualmente descolocado frente al Presidente José Luis Zapatero y al resto de los gobiernos europeos a los que ha venido anestesiando su sensibilidad humana y democrática con valoraciones parcializadas sobre lo que viene ocurriendo en la isla. La muerte estoica de Orlando Zapata tiene a más de una celebridad mundial rectificando sus aproximaciones acomodaticias al régimen cubano y a otras corriendo en busca de cobija por haberlas promovido.

Los sobrevivientes del Holocausto narran cómo los nazis tomaron medidas extremas para evitar los suicidios en los campos de exterminio. Los consideraban un desafío a su poder omnímodo. Sólo los carceleros tenían la potestad de decidir sobre la vida o la muerte de aquellos infelices. El suicidio no era visto en aquellas fábricas de la muerte como un acto de capitulación definitiva al poder sino de desacato. Los fascistas cubanos creyeron poder doblegar a Orlando Zapata Tamayo, pero su dignidad y valor resultaron ser irreductibles. Prefirió la reafirmación de su humanidad y el desacato eterno a sus opresores antes que languidecer en su pocilga enfrentando palizas y humillaciones. Demostró poseer un poder superior al que emana de cañones y bayonetas y del cual carecen sus victimarios: la ética del activista de derechos humanos. Zapata no estaba dispuesto a matar por sus ideales, pero sí a morir por ellos. Eso lo hizo invencible.
__._,_.___

Los Tres Asesinatos de Orlando Zapata Tamayo

2010-02-26T21:53:00.000-08:00

Haroldo Dilla Alfonso

Nunca conocí en vida a Orlando Zapata Tamayo. Sólo he visto de él una foto colocada de mil maneras en internet. Posiblemente nunca hubiera conocido que existía si no fuera porque decidió hacer una huelga de hambre por razones que aún no conozco bien y murió en su empeño. Es decir, decidió hacer uso del único recurso que le queda a un recluso —la vida— y exponerla para dar una batalla moral ante el estado cubano. Este tipo de hecho no es nuevo. Recuerdo, por ejemplo, que en 1981 un grupo de jóvenes del IRA apelaron al mismo recurso contra la conservadora Margaret Thatcher, y diez murieron. Entonces el Granma contaba cada día los pormenores de las huelgas de hambre y cuando moría algún joven lo reseñaba en primera plana, para consternación e indignación de sus lectores, entre ellos yo. Esta vez, el Granma no ha dicho nada, porque esta vez el Granma es parte de la maquinaria que asesinó tres veces a Orlando Zapata Tamayo.

En resumen, no sé exactamente quién era Orlando Zapata Tamayo. Los partes de la disidencia indican que se trataba de un obrero negro de 43 años que fue encarcelado por participar en varias acciones pacíficas no permitidas por el gobierno cubano —entre ellas, el Proyecto Varela que buscaba recoger firmas para promover una reforma constitucional en el parlamento cubano— y que mantuvo una posición vertical en la prisión, lo que le valió maltratos y el alargamiento de su condena de tres años iniciales a una cifra que he leído iba de 25 a 36 años. Según el gobierno cubano y sus relacionistas públicos, cubanos y extranjeros, se trataba de un delincuente común con una hoja de delitos baratos fomentada desde que tenía 22 años, y que posteriormente decidió enrolarse en la disidencia para continuar su carrera delictiva. Es decir, que la víctima pasó de robar carteras a promover un cambio constitucional y exponerse a altas penas de prisión.

En realidad, los argumentos del gobierno cubano me resultan muy dudosos. No entiendo cómo un ladrón vulgar de carteras puede pasar de improviso a promover un cambio constitucional exponiéndose de paso a largas condenas de cárcel. Tampoco, cómo un delincuente común y, además, oportunista, se deja morir de hambre, durante un largo proceso en que tuvo 85 días para arrepentirse. Y si estaba preso por los delitos que mencionan, me parece extraña la tremenda cantidad de años que establecía la condena. Tampoco puedo explicarme cómo es posible que alguien se suicide por conseguir, dice el gobierno, un teléfono y una cocina para su celda, aunque fuese una cocina similar a la que tenía Fidel Castro en el presidio de Isla de Pinos cuando fue encarcelado por la bárbara tiranía de Batista por asaltar un cuartel militar en 1953. Es evidente que tantos años sin una opinión pública crítica ha reblandecido el sentido común de los propagandistas del gobierno cubano.

Y, finalmente, dudo de lo que dice el gobierno cubano, porque si algo conozco bien es cómo la élite cubana es capaz de manipular la información, mentir e intoxicar a la opinión pública en un país donde no hay fuentes alternativas de comunicación, para conseguir cualquiera de sus objetivos. Es lo que convirtió súbitamente en 1989 a un héroe nacional en un corrupto, aburguesado y abusador, digno del fusilamiento; o a un brillante canciller que era capaz de interpretar como nadie el pensamiento del Comandante en Jefe (cualidad insuperable en una monarquía faraónica) en una soez sabandija envilecida por las mieles del poder.

De cualquier manera, para los fines de lo que quiero decir ahora, no me interesa saber quién era Orlando Zapata Tamayo, ni por qué estaba preso. No tengo dudas de que el gobierno cubano nuevamente ha sacrificado la vida de un cubano para dar una demostración de firmeza represiva ante la oposición. Que el gobierno cubano ha permitido la muerte de un recluso. Y que, por consiguiente, el gobierno cubano ha cometido una acción criminal. Cuando el gobierno cubano decidió utilizar al presidiario fallecido como caso prueba para sus forcejeos políticos, decretó su asesinato: el primer asesinato.

No es un hecho inédito en Cuba. La naturaleza autoritaria del sistema político cubano incluye entre sus arbitrariedades el uso de casos para producir respuestas ejemplarizantes de cara a espectadores hostiles o poco confiables. Fue lo que sucedió cuando fueron ejecutados los implicados en la Causa 1 de 1989, una pandilla de rateros desaforados pero que legalmente no merecían el fusilamiento. O en 2003, cuando fueron fusilados tres jóvenes, también negros, por intentar secuestrar una lancha para emigrar a Estados Unidos. Los fusilaron 72 horas después de sus apresamientos, en un juicio sumario propio de capitanes generales, sin siquiera permitir una despedida familiar. Y ahora esta muerte consentida que envía un mensaje muy claro a la oposición y al posible surgimiento de otros huelguistas.

A la muerte física de Zapata sucedió un segundo asesinato: una avalancha de difamaciones organizada por el gobierno cubano. Utilizando para ello a algunos intelectuales devaluados del patio y a la red de voceros estalinistas que medran en la izquierda mundial, han dicho que la víctima era un preso común (culpable de exhibicionismo, de portar armas blancas, de cometer hurtos, de producir escándalos públicos e incluso de vender drogas a turistas), que exigía privilegios desmedidos para un presidiario, que atacaba a los guardias carcelarios, y hasta que era esquizofrénico y bipolar. De igual manera, no han escatimado esfuerzos para desnaturalizar el hecho, envolverlo en el conflicto Cuba-Estados Unidos y compararlo con no sé cuántas muertes que desgraciadamente ocurren en otras latitudes como Irak y Afganistán. Es decir, para sacar el crimen del escrutinio público en nombre de la defensa de una revolución socialista que hace ya mucho tiempo no es revolución y nunca fue socialista. Es otra técnica: inhibir a los sectores democráticos y de izquierda del planeta agitando el espantajo de la agresión imperialista, como si las muertes que ocurren en otros lugares, como si el bloque/embargo, como si una sola de las conquistas sociales que han ocurrido gracias a la acción del pueblo en el último medio siglo, como si uno solo de esos hechos pudiera justificar el crimen cometido contra Orlando Zapata Tamayo.

Y luego, Zapata Tamayo ha sido asesinado cuando el presidente/general Raúl Castro, haciendo un alarde del más procaz cinismo, lamentó públicamente la muerte de un presidiario a quien su gobierno dejó morir. Ha sido su tercer asesinato en unas pocas horas.

Para la izquierda, el crimen contra Orlando Zapata Tamayo es un reto. Nada aquí puede ser justificado, y sólo puede ser explicado como la reacción criminal y represiva de una élite autoritaria y decadente que pisotea cada día al socialismo hablando en su nombre, mientras prepara su propia conversión en una nueva burguesía. En la misma declaración en que impúdicamente lamentó la muerte de su víctima, el general/presidente Raúl Castro afirmó que estaba dispuesto a discutirlo todo con Estados Unidos. Yo diría que también a negociarlo todo, a excepción claro está, de los propios poderes del Clan Castro y sus apoyos militares. Y para llegar a esa meta (tan prosaicamente contrarrevolucionaria) ¿qué importa Orlando Zapata Tamayo?

La Reconciliación es Necesaria e Inevitable

2010-02-17T14:17:00.000-08:00

Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda

Un par de semanas atrás los Van Van estuvieron en Miami. Su recibimiento por el exilio cubano no pudo haber sido mejor. Todos los cubanos sabemos que los Van Van vinieron a los Estados Unidos con el visto bueno del gobierno cubano. La música, como el ping-pong, son armas adecuadas para juntar a gente anteriormente distanciadas. También de gran significancia en esta experiencia fue el despliegue de hermandad que se llevó a cabo durante el concierto entre exilados y los músicos de Cuba. El tema de la noche “Todos los cubanos somos hermanos” fue puesto en práctica cuando músicos cubanos recién exilados, que no hace mucho atrás hubieran sido considerados traidores en Cuba, se subieron a la tarima a compartir con los Van Van. Lo más significativo de esta experiencia es que los miles de asistentes al concierto se empaparon de Cubanía.

Démosle crédito a quien crédito merece, Juanes nos ayudó a abrir la puerta con su Concierto por la Paz. El concierto aunque no necesariamente recibido con bombos y platillos por el gobierno cubano, hay que reconocer que sólo tuvo obstáculos realmente menores, y 1.2 millones de cubanos se reunieron en la Plaza de la Revolución, por varias horas para disfrutar mensajes de hermandad que venían desde el exilio cubano.

También hemos visto como en el ámbito político ya hay varios intentos de derribar las murallas que nos separan. La carta titulada “Personalidades del Mundo Académico y Cultural de Cuba Protestan por Restricciones Gubernamentales” la cual se puede leer en su totalidad con la lista completa de firmantes (más de 50 intelectuales formaron parte de su redacción) en el Blog Concordia, es una llamada desde el interior de la isla de simpatizantes del gobierno para lograr que se derriben las nefastas murallas. El llamamiento a un diálogo nacional por uno de los más reconocido opositores del gobierno cubano, Oswaldo Paya Sardinas, quien desde dentro de la isla le pide a todos los cubanos que pongamos a un lado nuestras diferencias para buscar un acuerdo nacional de cómo ayudar conjuntamente a la patria y superar nuestros problemas.

La Declaración Concordia firmada por 100 miembros del exilio cubano pide tomar medidas conjuntas para poder destrozar esas murallas que nos separan. También desde el exilio el antiguo preso político Ariel Hidalgo hizo un llamado hacia un Congreso Nacional Cubano, el cual ha sido apoyado por muchos otros cubanos del exilio, para así concebir un proyecto común de unificación y reconciliación nacional. Muchas otras organizaciones prominentes del exilio cubano han expresado su deseo de trabajar activamente por la reconciliación nacional.

Podemos estar en el comienzo de un nuevo gran capítulo en la historia de nuestra patria. Pero el comienzo tiene que ser cuidado con mucho esmero. Lo más importante es sentar una pauta que nos lleve a progresar en este laudable deseo. Todos lo queremos. La cuestión es cómo llevarlo a cabo.

Nosotros hemos señalado anteriormente que no llegaremos a nada si planteamos un cambio político radical. Desde el exilio, desde donde nosotros nos expresamos, tenemos que reconocer que el gobierno cubano ha hecho cosas positivas que deben mantenerse. También debemos reconocer que el gobierno cubano está legítimamente justificado en sentirse hostigado por la nación más poderosa del mundo manteniendo un embargo que todos los años es rechazado categóricamente en las Naciones Unidas. Si el exilio y la oposición quieren seriamente establecer confianza en este proceso tenemos que estar en la vanguardia de demandar que el gobierno de los Estados Unidos respete la soberanía de la nación cubana de escoger libremente el sistema gubernamental que así determine.

Por el otro lado, el gobierno cubano tiene que reconocer que no toda la oposición son agentes extranjeros que están sólo buscando la oportunidad de derrocar al gobierno sino que pretenden espacios de expresión, participación e inclusión ciudadana. Ya el gobierno cubano a través de su presidente Raúl Castro ha reconocido las muchas dificultades en la cual vive el pueblo cubano y que no se puede culpar al embargo de todos los problemas fundamentales del país. En Cuba, hay un sin número de prisioneros políticos pacíficos que se encuentran encarcelados sin haber realizado jamás un acto de violencia, estos prisioneros de conciencia necesitan estar libres para así establecer el ambiente propicio donde todos los cubanos estemos en unísono planeando colaborar el futuro de nuestra patria. Al mismo tiempo que acá en el exilio nos unamos con nuestros hermanos en pedir el levantamiento del embargo, que es considerado improductivo por el propio presidente Obama, y la normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

El pueblo cubano clama por la unidad de su gente. La gran mayoría sólo ve un desarrollo positivo en reestablecer y estrechar los lazos comunes. El odio y el resentimiento que han marcado el comportamiento de muchos de ambos lados deben ser puestos en el basurero de la historia que es donde corresponden. La oportunidad está en nuestras manos, no la dejemos escapar.
______________________________________________
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.
Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Memoria al Rojo Vivo (III)

2010-02-10T17:19:00.000-08:00

Ariel Hidalgo
Debido a un manuscrito crítico del centralismo de Estado predominante en el país, yo había sido encarcelado y condenado a 8 años de cárcel por “propaganda enemiga” bajo acusación de “revisionista de izquierda”. Luego había conocido en la prisión Combinado del Este a Ricardo Bofill, antiguo miembro del Partido Socialista Popular (PSP), condenado anteriormente en la famosa causa de la “microfracción”. Ahora, en octubre de 1983, en su tercera prisión por sus denuncias enviadas a la comunidad internacional, me había ofrecido sus recursos para sacar una información sobre el caso de un compañero incomunicado en las peores condiciones y habíamos firmado ambos con nuestros nombres verdaderos el documento que luego circularía en el exterior del país y que llevaba, como apéndice, la noticia de la existencia en Cuba del primer comité de derechos humanos.

Inmediatamente envió un mensaje a la prisión de Boniato a Elizardo Sánchez, y luego se comunicó con Gustavo Arcos Bergnes, asaltante del Cuartel Moncada, incomunicado en “Los Candados”, calabozos de los sótanos del edificio 3 donde estábamos recluidos. Gustavo era uno de los hombres más idealistas y puros de la historia insurreccional. Había quedado cojo por una bala en la columna durante el ataque al Moncada, fue fundador del Movimiento 26 de Julio en Las Villas y uno de los principales organizadores de la expedición del Granma, en la que no se le permitió embarcar por su defecto físico y quedó al frente del movimiento en México. Desde ese país enviaría cargamentos de armas a la Sierra Maestra. Tras la caída de la dictadura fungió como embajador de Cuba en Bélgica. Pero sus discrepancias con el nuevo modelo instaurado en Cuba lo llevaron por dos veces a prisión. En los años 90 hasta su muerte, se convertiría en la figura más emblemática del Movimiento de Derechos Humanos en Cuba.

En muy pocos días, un pequeño grupo de media docena de hombres constituiría el núcleo original de donde surgiría, con los años, el amplio diapasón de organizaciones del movimiento disidente integrado por miles de hombres y mujeres en todo el país. La represión no se hizo esperar. Bofill fue incomunicado casi inmediatamente y toda la guarnición militar en un operativo devastador en todo el piso 4, habitado por presos políticos, arrasó con bolígrafos, lápices, plumas, cuadernos, libros y hasta el más mínimo pedazo de papel, lo cual nos dejó arrinconados y reducidos casi a nada, entre la represión policiaca y una población penal que nos veía como causantes de su actual infortunio.

La versión gubernamental sobre los llamados disidentes, o como se diría luego en las calles, “la gente de los derechos humanos”, sería la de “elementos contrarrevolucionarios” alentados y pagados por el imperio para socavar los cimientos de la Revolución. Pero al menos puedo afirmar, categóricamente, que los que comenzamos en prisión ese movimiento, no sólo no recibíamos paga de nadie, sino que estábamos prácticamente desnudos y a merced de la represión de la policía política. Nada teníamos que ganar excepto la satisfacción de ayudar a quienes no tenían cómo defenderse de los atropellos, y nada que perder, excepto una celda de la que habríamos estado dichosos de no volver a ver jamás. Los propios agentes de Seguridad del Estado infiltrados en las filas disidentes saben muy bien que ese movimiento no puede ser juzgado en blanco y negro, que no es un bloque monolítico y que como en todas partes, hay todo tipo de personas con una gran variedad de posiciones ideológicas. Las motivaciones eran diversas. Una gran mayoría había apoyado en sus inicios el proceso revolucionario y muchos de ellos pensaban que los ideales democráticos y libertarios por los cuales se había luchado habían sido traicionados y se había impuesto, en su lugar, una nueva dictadura. Confundían el guión con la puesta en escena. Si la realización práctica había sido un desastre, entonces había un vicio de origen en la teoría, y no sólo Marx se equivocaba sino todos los teóricos socialistas. En consecuencia, habían dado el bandazo hacia el otro extremo. Se consideraban neoliberales y admiraban a la Thatcher y a Ronald Reagan. Unos pocos en cambio, creíamos que esa escenificación nada tenía que ver con el guión al que se atribuía sino a otro muy diferente. Las iniciales discusiones sostenidas entre Bofill y yo en la cárcel, serían el germen de la contradicción ideológica posterior del movimiento disidente.

Sin embargo, un movimiento de derechos humanos, por su naturaleza, no es de izquierda, ni de derecha, ni de centro, sino de arriba, esto es, está por encima de todo el esquema unidimensional de las referencias políticas. Lo que nos unía a todos era, justamente, el carácter universal del ideal de derechos humanos. Todos luchábamos por un estado de derecho, aunque algunos de nosotros queríamos ir más allá, hacia un estado de satisfacción plena de los derechos.

Después de un largo período de incomunicación, Bofill fue excarcelado, pero como no sabíamos si en realidad había salido directamente al extranjero, realizamos una votación entre los miembros del Comité en el Combinado, a la sazón doce miembros, y fui elegido como “presidente interino”. En realidad pronto supimos que estaba en su casa de Guanabacoa y no demoraría mucho en agrupar a algunos antiguos compañeros de Microfracción. Elizardo Sánchez, ya liberado, era parte de este grupo. En realidad quedarían creadas tres secciones del Comité: la que dirigía yo en prisión, limitada sólo al Combinado del Este, la que dirigía Bofill en las calles, limitada todavía a Ciudad Habana y otro grupo en el exterior del país, integrado fundamentalmente por mujeres, donde estaba mi hermana, dirigido por Hilda Felipe, ex miembro del PSP y esposa del líder comunista Arnaldo Escalona, también microfraccionario, quien años después moriría en Miami sin abjurar jamás de sus ideales de justicia social.

Inmediatamente comenzó a darse en prisión algo así como la maqueta o ensayo de lo que se produciría más tarde en todo el país. Siguiendo el ejemplo del Comité y bajo su influencia, comenzaron a constituirse distintos grupos según los diferentes intereses e inclinaciones: uno de escritores, Asociación Disidente de Artistas y Escritores de Cuba (ADAEC) que creó una revista mensual clandestina, El Disidente. Escrita a mano, se confeccionaban tres o cuatro ejemplares por número, circulaba de mano en mano y llegó a tener 64 páginas, un record en toda la historia del presidio político. La Junta de Autodefensa de Religiosos Perseguidos (JARPE), realizaba sus cultos diarios con gran número de prisioneros. Y finalmente un grupo de lucha cívica, la Liga Cívica Martiana, crearía la revista Aurora, con menos páginas que El Disidente, pero con mayor número de ejemplares circulando no sólo en la prisión, sino también en las calles y algunos, incluso, llegando al exterior del país. Decenas de presos se integraron a estas actividades de una u otra forma, pero yo era partidario de mantener al segmento del Comité de la prisión, como un núcleo selectivo y establecí como norma imponer a cualquier aspirante un período de prueba de seis meses. Como algunos fueron liberados, nunca pasaría de doce miembros efectivos.

Mi idea entonces era que si se creaban en todo el país grupos semejantes, podía llegar a darse un renacimiento de la sociedad civil cubana con una autorganización de la población para impulsar pacíficamente los cambios hacia una sociedad participativa y autogestora. Ya se sabe, por supuesto, al cabo de más de veinte años, que aunque luego las cosas tomaron un rumbo parecido, el resultado no sería el esperado, pero no porque la idea no fuera buena, sino por otras circunstancias que yo no había previsto entonces.

Adoptamos, igualmente, una nueva metodología. Cuando se presentaba alguna situación arbitraria que merecía ser denunciada, no la dábamos a conocer de inmediato al extranjero, sino que pedíamos hablar con las autoridades. Cuando un preso acudía a nosotros quejándose de algún abuso, les planteábamos el problema y ellos, para evitar que el hecho trascendiera, regularmente lo resolvían, por lo que ya no había necesidad de denunciarlo. Lo ideal era que se hubiera procedido siempre de esa forma y tengo entendido que por un tiempo así procedería luego Elizardo Sánchez. Incluso pensábamos que las autoridades, no sólo de la prisión sino incluso del país, debían agradecernos que realizáramos aquel trabajo de detectar y notificar todo lo que en el país estaba marchando mal y que indisponía a mucha gente. ¿Quién perjudicaba más a la dirigencia? ¿El que denunciaba el hecho o el que lo cometía? Sin embargo, había males que eran muy difíciles de corregir porque intentar hacerlo iba contra los intereses de una burocracia corrupta. Cuando las autoridades del penal vieron que íbamos adquiriendo gran influencia entre la población penal, cortaron la comunicación.

Por entonces se produjo una ruptura entre Bofill y Elizardo Sánchez, quien se separó y creó la Comisión de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional. El hecho provocó escisiones tanto en la sección de La Habana como en la del exterior. Como los ánimos estaban caldeados, para evitar lo mismo con la sección del presidio, tuve que hacer una concesión. Algunos compañeros redactaron un texto de adhesión al grupo de Bofill donde se satanizaba a Sánchez como agente de Seguridad del Estado. Yo no estaba de acuerdo con esos términos pero quedé en minoría diez contra dos. Los que perdimos accedimos a firmarlo pero haciendo constar en documento aparte nuestro desacuerdo. El tiempo nos dio la razón, pues ninguna de las acusaciones pudieron probarse y finalmente la causa real de la ruptura había sido simplemente una discrepancia de métodos, la misma que me llevaría a separarme a mí mismo dos años después.

Durante los años 87 y 88 la actividad de derechos humanos había tomado tal fuerza que el caso se llevó a la Asamblea General de Naciones Unidas, numerosos periodistas y representantes de organizaciones internacionales de derechos humanos viajaban a Cuba para solicitar vernos. Algunos lograron entrevistarnos y se permitió entonces que Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional y algunos miembros de Human Right Watch, visitaran algunas prisiones y entrevistaran a algunos de los miembros del Comité en el Combinado. Mi caso, en particular, suscitó el interés en muchos círculos de izquierda fuera del país. Algunos intelectuales como Noam Chomsky, Paul Sweezy y Margaret Randall, pidieron mi liberación, así como varios intelectuales y militantes de izquierda de América Latina.

Varias veces me habían sacado de mi celda para ser entrevistado por algunos de esos periodistas, pero en una de esas ocasiones me encontré con dos hombres que luego comprendí no venían con esa función sino simplemente a traerme un mensaje del entonces Ministro del Interior José Abrantes. El recado era escueto pero tajante: jamás se me daría la libertad a menos que decidiera salir del país. Lo tomé muy en serio, pues conocía varios casos de presos recondenados con nuevos encausamientos, algunos de los cuales habían muerto en prisión. Por eso, cuando fueron a comunicarme que estaba incluido en una lista de presos cuya liberación solicitaba el Cardenal O’Connor de Nueva York, acepté realizar todos los trámites migratorios. Para septiembre del 88 se esperaba la llegada a Cuba de una Comisión de Naciones Unidas que tenía prevista una visita al Combinado del Este. Un mes antes, en la tarde del 4 de agosto, fui sacado de una celda, vestido de civil y llevado en un jeepe hasta Río Cristal donde se realizaron los últimos trámites legales. Cuando en la medianoche salí de allí en un ómnibus hacia el aeropuerto de Rancho Boyeros, ya estaba legalmente fuera de Cuba.

Al año siguiente varios oficiales del Ministerio del Interior fueron condenados a prisión, entre ellos el propio Abrantes, quien no saldría jamás con vida de la cárcel.

Haití, el Terremoto y las Réplicas Políticas

2010-01-25T18:56:00.000-08:00

Haroldo Dilla Alfonso

El momento es decisivo para el despegue de la sociedad haitiana: ¿seremos capaces de ayudar?

Los grandes desastres, como el que acaba de afectar a Haití, tienen la extraña virtud de sacar lo bueno de cada cual: la solidaridad se impone al egoísmo cotidiano al mismo tiempo que los recelos son sepultados en nombre de la fraternidad. Pero cuando pasan los días y nos acostumbramos al desastre, los resabios particularistas regresan con energías acumuladas.

Los nuestros ya están aquí, presentes, como es usual, en nuestra prensa siempre tan corporativa. Como en una revancha de barrios bajos, artículos y editoriales echan en cara de conocidos activistas de derechos humanos de los inmigrantes –dominicanos y extranjeros, residentes o desterrados- la solidaridad dominicana como un mentís a las denuncias que en otros momentos hicieron a favor de los haitianos inmigrantes. Una doble mentira, pues la actitud solidaria del pueblo y del gobierno dominicano hacia el pueblo haitiano en esta coyuntura (una actitud altruista que merece todo el reconocimiento) no omite la existencia de un clima negativo respecto a los inmigrantes, y que ese clima negativo no es responsabilidad de la sociedad dominicana sino de la minoría de traficantes, empleadores superexplotadores, políticos xenófobos, periodistas irresponsables y otros especímenes que se benefician en cada una de sus esferas del sufrimiento de esos migrantes. En resumen, que ni la altura de la solidaridad dominicana limpia a estos xenófobos de sus culpas seudo-patrióticas, ni el lodo que esta mafia antihaitiana arroja en todas direcciones llega a ocultar la bondad y solidaridad que caracteriza a nuestra sociedad.

Desde la otra esquina, desde la izquierda, la situación también comienza a deteriorarse. En este caso con aún varias decenas de miles de cadáveres insepultos, surgen las voces de denuncias de la presencia norteamericana en el país y de la intención supuesta de una ocupación militar sobre la parte occidental de la isla. Llevando las cosas a un extremo –la estupidez puede no tener límites- también circula la versión de que el terremoto fue provocado por los Estados Unidos mediante un experimento científico, lo que de paso le permitiría experimentar a bajo costo un programa de control social y político en escenarios de desastres.

Creo que hay algo que debe quedar muy claro para todos los paladines del antimperialismo, locales y foráneos. En Haití el estado colapsó, y el propio presidente da la imagen de un hombre en estado catatónico. No hay cadena de mando en ninguna instancia, civil y paramilitar. La otra instancia con funciones estatales, las naciones unidas, también fue duramente afectada, sobrepasada por los hechos e incapaz de reaccionar con la prontitud necesaria. Alguien tiene que garantizar que los sobrevivientes coman, reciban medicinas y sean protegidos de todo lo que les afecta, incluyendo bandas de forajidos que abusan de ellos y en particular de las mujeres. Alguien tiene que tratar de coordinar los múltiples mecanismos de cooperación y ayuda y lograr que el aeropuerto y el puerto funcionen. Alguien, finalmente, tiene que enterrar a los muertos y hacer manejables las miles de toneladas de escombros acumuladas en Puerto Príncipe. Si quien puede hacer eso es Belcebú con sus 30 legiones de demonios, yo los apoyo. Si es la legión de honor francesa, también. No menos, si como realmente es, de ello se ocupan los militares americanos. Y no puede ser de otra manera, porque sería una desvergüenza que yo –comiendo bien y durmiendo en mi cama- pidiera a los haitianos que prolonguen su agonía en nombre de causas políticas superiores.

La aprensión que se pueda tener acerca de una ocupación prolongada de los Estados Unidos no parece tener asidero. La presencia geopolítica americana en el Caribe no pasa por una ocupación de Haití. Una intervención breve como ésta es muy provechosa para la Casa Blanca, cuyo actual inquilino siente que su bote hace agua por muchos lugares y se beneficiaría del éxito absoluto de una operación humanitaria de corto plazo y altos réditos. Pero una ocupación de largo plazo le traería más dificultades que ventajas, un alto costo financiero y el riesgo de otro empantanamiento internacional. Y por lo demás no la necesitan para mantener una presencia efectiva en la zona.

La presencia militar norteamericana tiene para mi otra arista que me parece más importante: el inicio de un concepto “duro” de la reconstrucción haitiana. Es decir, un concepto que fija su atención exclusivamente en la afluencia de dinero y recursos hacia instituciones técnicas eficaces. Y es que Haití necesita todo esto –se habla de un Plan Marshall para la media isla- pero no solamente esto: Haití necesita que a su pueblo –recordando algo que decía el gitano Melquiades- se le despierte el ánima, y se le devuelva la vida propia.

Hay que fortalecer todas las instituciones, pero quiero ahora enfatizar en aquellas organizaciones y movimientos de base (asociaciones comunitarias, municipios) que configuran la peculiaridad del ser haitiano, la madeja de relaciones primarias –invisibles para el simple observador- que han permitido a esta sociedad sus proezas históricas, y entre ellas, sobrevivir en medio de una miseria que parece indetenible. Los campesinos del Artibonito –el granero abortado de Haití- no solo necesitan créditos y caminos, ni tampoco buenos diputados o excelentes planificadores, sino también recuperar aquello que los griegos llamaban el areté y que les permitirá pensar y trabajar por el futuro de sus comunidades, sus familias y por el honor.

Fortalecer esas instancias de base, desplegar la energía social haitiana, son condiciones imprescindibles para quitar uno de los mayores impedimentos que ha tenido el desarrollo haitiano: la gran barrera que separa al estado de sus ciudadanos, a la élite de la población. Haití, ha dicho acertadamente el intelectual haitiano Jean Casimir, no es solo el país más pobre del continente, sino también el más envilecido, en buena medida por la acción de esa elite que llega incluso a expresarse en un idioma diferente al 85% de la población.

No tomar en cuenta esta realidad que ha condicionado los reiterados fracasos de la cooperación internacional en Haití, es invertir recursos en un nuevo fracaso. Sencillamente amplificar los efectos del próximo terremoto.

Haroldo Dilla Alfonso

El Congreso del Pueblo Cubano

2010-01-24T14:13:00.001-08:00

Ariel Hidalgo

Hermanos y hermanas de todos los colores del pensamiento, no importa en qué frecuencia de latidos palpite tu corazón, ni a qué dios o a qué santo van a parar las flores de tu jardín, ni si piensas en la patria en la distancia o con su suelo acariciando tus pies, ni tampoco si aun habitando el hogar común, padeces el exilio interno de la excomulgación oficial, o te mueves en los espacios parametrados creados por el Poder, pero con la espada de Damocles pendiendo sobre tu cuello, sabiendo –como Niemoller- que si una vez vinieron por ese, por aquel o por el otro, un día también pueden venir por ti. Esto es, para todos ha llegado el momento de ir pensando en realizar, de una vez por todas, el grandioso encuentro del pueblo cubano.

No creas que es un llamado salido sólo de los recintos de tu parcela. Es un clamor que nace de una maduración paciente y laboriosa en la conciencia nacional. El sueño de este hermoso convite ha venido anidando desde hace mucho con diferentes nombres –Congreso de la Nación, Foro Cubano…-, entre hermanos separados por las barreras de las distancias y aquellas otras invisibles de pasiones, miedos e ignorancias. Es preciso desbrozar caminos de desconfianzas, dudas y resquemores y echar a andar. Como los castillos en el aire que, según Thoreau, no se construían en balde sino que permanecían en algún lugar, esperando que un día le pusiéramos cimientos en tierra firme, así mismo esta idea es como un tren que ya está ahí y que sólo necesita se le ponga rieles para que finalmente ruede y llegue a su destino.

Si la alta dirigencia ha demostrado temer a un congreso del propio partido en que se apoya para sostenerse -¿por qué será?- y lo aplaza una y otra vez, y puesto que “partido” significa parte y por tanto no refleja los intereses y anhelos de toda la nación, es preciso, en su lugar, convocar al congreso de todo el pueblo cubano. Ese congreso es posible. Los sin poder tienen un poder que el Poder vencer no puede. Y el encuentro no tiene que ser ni aquí, ni allá, ni en lugar alguno del mundo físico, sino en los nuevos espacios abiertos por una Era que ya se nos ha venido encima, quiéranlo o no los grandes poderes terrenales, y nos puede llevar a sitios sin requerimientos de visas para entrar, ni permisos especiales para salir, lugares que ningún poder pueda bloquear o coartar con la razón de la fuerza y en nombre de supuestas verdades absolutas que en realidad nadie tiene, donde no se excluya a nadie –ni siquiera al partido único legalizado- y donde todos y cada uno, con respeto y cordialidad, puedan expresar sus particulares visiones de una patria futura. Nadie, de ningún bando que fuese, puede ser descalificado simplemente por ser fiel, con todo su derecho, a la idea en la cual cree. Todos tenemos derecho a ver y expresar la realidad con los colores de nuestros propios ojos y a enriquecer con nuestras visiones, la panorámica general del paisaje futuro de la patria. Como dijera uno de los convocantes, la diversidad del pueblo cubano es “la gran energía acumulada de la nación”. Y como dijera otro desde otro predio muy diferente, “ya comienzan a expresarse con coraje y buena voluntad los artistas, los periodistas, los intelectuales, maestros, médicos, enfermeras y profesionales, muchos trabajadores y estudiantes, madres, padres y abuelos, religiosos, laicos, sacerdotes y pastores, funcionarios, hombre y mujeres…” Nadie es infalible, todos podemos errar aun con los instrumentos de la razón. Pero hay una brújula que nos guía y no se equivoca jamás: el amor, el amor hacia nuestros padres, hacia nuestros hijos y conyuges, hacia nuestros hermanos y hermanas, hacia los que sufren y sueñan, hacia los que han sido víctimas de las incomprensiones y el desamor. No porque se esté acá, allá o acullá, se tiene más derechos que los demás. Nunca creas que las buenas ovejas están sólo en tu redil.

Todas las fuerzas morales de la nación han de converger para juntos, hombro con hombro y codo con codo, dar a luz un proyecto común y decir: “Esto es lo que queremos. Hacia este futuro queremos ir”. Y no habrá fuerza bruta ni poderes terrenales, por muy portentosos que sean, que puedan detenernos en nuestras ansias de poner cimiento finalmente a una nueva patria donde nuestros hijos y nietos puedan crecer con dignidad sin tener que fingir ni tragar sus verdades por miedo al cautiverio o al ostracismo, ni tener que desandar por tierras extrañas en incesante búsqueda de la paz y la libertad que debieron abrigarnos en el hogar materno desde que abrimos los ojos por primera vez. Debes limpiar tu corazón. Los brazos deben tenderse prestos al abrazo. Esta es la hora.

Infoburo@AOL.com

Memoria al Rojo Vivo (II)

2009-12-27T18:23:00.000-08:00

Ariel Hidalgo

En un manuscrito que había ido tomando forma de libro a fines de los 70, yo había llegado a la conclusión de la necesidad de una segunda revolución. Consideraba que los medios de producción habían pasado de unas manos a otras, pero no a las de los trabajadores, sino de capitalistas y terratenientes al Estado centralizado con el encumbramiento de una nueva casta de burócratas. No se trataba simplemente de corregir el rumbo, sino de dar un timonazo tan radical como fue el proceso inicial que transformó la gran propiedad privada en estatal. Mas la cuestión no era ya centralizar, sino descentralizar, no se trataba ya de estatizar ni de privatizar, sino de convertir las riquezas realmente en propiedad social, delegando todos los medios en los trabajadores de base para que éstos los controlaran directamente sin intermediarios burocráticos. Tras mis desacuerdos con las prácticas de repudiar a los que en 1980 decidían emigrar, fui expulsado de mi cátedra de Marxismo, sometido a un registro de Seguridad del Estado en mi domicilio con la consecuente ocupación del manuscrito fui arrestado y entrevistado en Villa Maristas por un oficial que se me daba a conocer como “Mayor Ricard”, con quien discutí mis diferencias y me informó que quedaría definitivamente expulsado del Ministerio de Educación. Para mi sorpresa, fui liberado a los tres días.

Inmediatamente destruí todos los escritos que pudieran considerarse críticos del sistema y comencé a trabajar en labores de construcción junto con muchos de mis antiguos alumnos que aún allí, paleando arena y gravilla, seguían llamándome “Profe”. A lo largo de más de un año recibí las visitas de uno que otro “amigo” que venía a hacerme alguna propuesta de operaciones ilícitas. Las rechacé todas, por supuesto, a pesar de mis precariedades. Nadie podría incriminarme en una causa común como un delincuente “vulgar” a pesar de que la inmensa mayoría del pueblo participaba en tráficos ilícitos. Pero no estaba tampoco dispuesto a resignarme a permanecer diez o quince años en la construcción esperando el día venturoso en que se produjese un gesto de conmiseración de quienes yo consideraba más culpables que yo. Reinicié los apuntes de mis ideas y no me abstuve de exponerlas verbalmente a todo aquel que consideraba en condiciones de asimilarlas. Finalmente, en el amanecer del 19 de agosto de 1981 reaparecieron en mi vivienda para hacer un nuevo registro, ocuparon los nuevos escritos y me llevaron nuevamente a Villa Maristas.

Ya no vería al Mayor Ricard sino a un teniente que no le interesaba debatir ideas sino saber quienes más conocían la naturaleza de ese manuscrito y si existían copias. No le dije que había logrado salvar una copia enviándola a mi familia en Estados Unidos. Allá se publicaría años después con un título que posteriormente yo consideraría inadecuado: Cuba, el Estado Marxista y la Nueva Clase, inadecuado porque llegaría a considerar que lo que existía en Cuba y en los demás países del llamado Campo Socialista no era la materialización de los ideales de Carlos Marx, sino más bien los de Hegel, quien había considerado al Estado como la encarnación de Dios en la tierra y por tanto estaba supuestamente destinado a absorber todas las instituciones de la sociedad civil. “La acción del Estado consiste en llevar la Sociedad Civil, la voluntad y la actividad del individuo, a la vida de la sustancia general, destruyendo así, con su libre poder, éstas subordinadas, para conservarlas en la unidad sustancial del Estado” [1],.

No hubo en Villa discusiones teóricas. Sólo en el último interrogatorio, cuando le dije que no perseguía el regreso de Cuba al capitalismo, me preguntó airado: “¿Qué es lo que quiere Ud. entonces para Cuba?” Y respondí: “Pues una sociedad donde los obreros de cada fábrica, los dependientes de cada comercio, los empleados de cada banco, los maestros de cada escuela, etc, etc, puedan elegir libremente a las administraciones de sus respectivos centros”. Me miró con ojos muy abiertos y me gritó: “¡Ud. está loco, completamente loco!” Y al día siguiente me envió para un manicomio.

No era una sala psiquiátrica cualquiera aquella del Hospital Psiquiátrico de La Habana, más conocido como Mazorra, sino un espacio cerrado con muros y barrotes a donde llevaban a los reclusos con problemas mentales de todo el país. Esa convivencia con tantas personas desquiciadas, convictas por asesinatos, violaciones y otras barbaridades sin que ninguna autoridad se atreviese a entrar allí, era lo que hacía de la Sala Carbó Serviá un verdadero infierno. Un par de veces me sacaron para hacerme algunos test mentales y el diagnóstico fue “trastorno de la personalidad”, nada grave, por lo que a los diez días fui enviado a la fortaleza de La Cabaña.

La Cabaña era entonces una prisión de tránsito, donde los presos nuevos esperaban ser llevados ante un tribunal. Pero en mi caso no esperaron al juicio. Al poco tiempo trasladaron a once presos considerados como los más bravos por sus protestas y huelgas de hambre. Yo, que jamás había protestado ni había ayunado un solo día, era uno de ellos. Ninguno de los otros diez podía entender por qué yo había sido incluido en ese grupo. Nos llevaron a la prisión Combinado del Este, pero no a una celda normal o a una galera cualquiera con los demás presos políticos, sino incomunicados en un área especial.

El recibimiento no fue nada agradable. Una columna de guardias nos esperaba a la entrada de una edificación de una sola planta para desnudarnos y escoltarnos hasta cada una de nuestras respectivas celdas a donde sólo nos permitían llevar nuestra ropa interior y una toalla. El Destacamento 47, con 99 celdas tapiadas, sin camas y sólo una llave de agua y un agujero para las necesidades, era el lugar a donde llevaban a los condenados a muerte y a reos muy peligrosos que no podían convivir con otros sin riesgo de “hechos de sangre”. Algunos llevaban allí dos o tres años en total aislamiento. Cuatro rejas había que abrir para llegar al interior de una de esas celdas sin contar las puertas de madera que a lo largo de los tres pasillos ocultaban a la vista de quienes los caminaran, los calabozos tapiados con planchas de hierro. Como era un edificio rectangular, a diferencia de los demás edificios en forma de U, uno de los once, Jacinto Fernández, que en otro tiempo había sido fundador de lo que entonces fue el DIER, antecedente de Seguridad del Estado, lo calificó como “Rectángulo de la Muerte”, nombre con el que se conocería luego en las denuncias internacionales.

Aquellos cubanos que jamás hayan estado internados en una prisión de su país desconocen una arista muy importante de su realidad social. Aunque existen, como en todas partes, personas honradas y sensibles entre oficiales y carceleros, había también personas corruptas y abusivas, solo que por las características particulares de una prisión, el abuso de poder es más marcado y frecuente. Sin embargo, el Destacamento 47 parecía reservado exclusivamente para ser custodiado por el segundo tipo de hombres, y en general, en cualquier lugar de la prisión donde se realizaran aquellos actos vergonzosos, como golpizas, por ejemplo, daba la impresión de que eran conocidos y tolerados desde los altos mandos. El gobierno cubano siempre negaría la existencia de violaciones de derechos humanos en sus cárceles, y ni siquiera reconocería que habían existido cuando años después procesara y condenara a varios altos oficiales en el famoso caso del 89, la mayoría de los cuales se sabía, habían sido responsables indirectos de muchos de aquellos actos, como si no fuera lógico que al aceptar de hecho que aquellos oficiales, habiendo practicado la corrupción y el abuso de poder mientras gozaban de tanta autoridad en el Ministerio del Interior y en particular en Cárceles y Prisiones, no se reconociera también la posibilidad de que aquellas violaciones se hubiesen cometido. En el Destacamento 47 era raro el día que no escucháramos personas corriendo por los pasillos, los gritos, los sonidos de los golpes y los lamentos de las víctimas. Por muchos años, ya en libertad, cualquier carrera estrepitosa que escuchara por algún pasillo cercano, me sobresaltaba y me alteraba. Debo reconocer, no obstante, que en mi caso particular, durante mis años en el Combinado del Este jamás me pusieron una mano encima, ni siquiera en la época en que se conocía de mis actividades sistemáticas de denunciar aquellos hechos. Hubo siempre un trato mutuo de respeto entre mis carceleros y yo.

A los 21 días de incomunicación nos entregaron algunas de nuestras pertenencias, como libros, cuadernos y plumas y nos juntaron de dos en dos en cada celda. Me tocó por compañero Jacinto Fernández, acusado de espía por sacar información de violaciones de derechos humanos por vía diplomática. El 25 de diciembre me llevaron en un carro jaula al tribunal para juicio y pude ver por primera vez a mi esposa, aunque desde lejos. Me acusaban de “revisionista de izquierda”, se leyeron algunos fragmentos para demostrarlo y sugirieron que yo estaba sembrado el veneno en mis alumnos con mis ideas. Luego me llevarían la sentencia a mi celda. Se me condenaba a ocho años de cárcel por propaganda enemiga, “y en cuanto a sus obras, destrúyanse mediante el fuego”.

¿Por qué tanto ensañamiento? ¿Por qué se me aislaba sin explicarme nunca la razón y se ordenaba quemar todas mis obras? El manuscrito no había sido distribuido por las calles; una copia enviada al extranjero cuando consideré inminente mi detención, nunca fue publicada, ni antes de ser arrestado, ni mientras estuve en prisión; y el original fue encontrado en una gaveta de mi escritorio.¿Dónde estaba, pues, la propaganda enemiga por la que era juzgado? La razón sólo podía ser una: Hasta entonces la dirigencia cubana podía enfrentar cualquier crítica de “derecha” e incluso de izquierda, siempre que se fundamentara en presupuestos sociológicos tradicionales. Para esa dirigencia bastaba simplemente con oponerles una lógica diferente, ajena por completo a los parámetros “burgueses”. Pero no le era fácil contrarrestar una crítica basada en su propia lógica y que por tanto estremecía desde la misma ideología marxista los cimientos argumentales de la lealtad al oficialismo entre sus propias filas. El libro, por tanto, no se había escrito para ser leído en el exterior por personas con una formación cultural totalmente ajena a esa realidad, sino dentro del país, por militantes del partido y de la Juventud Comunista, por académicos oficialistas, por militares y dirigentes de organizaciones progubernamentales. Se trataba, en pocas palabras, del primer trabajo crítico del sistema estatal centralizado de la nueva Cuba desde una óptica marxista, donde se demostraba el surgimiento de una nueva clase social dominante a partir de la definición leninista y donde se ponía de manifiesto que en el nuevo sistema la ley económica era la apropiación, por parte de los burócratas designados desde las altas instancias, de parte del plusproducto para ser intercambiada mediante el trueque tácito. Con palabras más llanas, “te resuelvo hoy para que tú me resuelvas mañana”. En conclusión, se demostraba que el modelo establecido en Cuba nada tenía que ver con socialismo ni con marxismo.

Un día logró llegar hasta muy cerca de mi celda un preso que decía haber oído de mí y quería conocerme. Su nombre era Elizardo Sánchez Santa Cruz. Había sido profesor de la Universidad de La Habana pero había sido cesanteado bajo acusaciones de inclinaciones sinoístas. Luego, aquella noche, hablamos de celda a celda, casi a gritos y según dijo iba a ser trasladado a la prisión de Boniato en Santiago de Cuba. Me pareció un hombre inteligente y de elevada cultura política. A la mañana siguiente ya no estaba allí.

Un día nos mandaron a salir con nuestras pertenencias y nos enviaron a las galeras de presos políticos. Habíamos permanecido en el Destacamento 47 un año y veinte días. Sólo uno de los once permaneció allí, Jacinto.

Unido a los demás presos de lo que se conocía como “nuevo presidio político”-el que había surgido con posterioridad al indulto del 78-, comencé a realizar varias actividades: impartiendo clases a los menos instruidos, asistiéndolos como auxiliar de enfermero y participando en un taller literario. El sistema penitenciario permitía la visita de instructores literarios que organizaban concursos. Un cuento mío resultó ganador frente a otros competidores del Combinado del Este. Supuestamente debían llevarme a la Prisión Occidental de Mujeres para competir a nivel nacional, pero Seguridad vetó mi participación a pesar de que el cuento nada tenía que ver con política.

Se ha propagado la creencia de que el movimiento de los derechos humanos en Cuba nació por los años 70 tras la liberación de los condenados en la llamada causa de la Microfracción, principalmente de ex militantes del Partido Socialista Popular. Pero independientemente de esos posibles antecedentes, el movimiento surge realmente, ya organizado, en octubre de 1983 en la propia prisión del Combinado. Un día de ese mes fue llevado al piso que ocupaban los presos por motivos políticos, uno de aquellos microfraccionarios, Ricardo Bofill, recientemente encarcelado en su tercera causa, esta vez por enviar misivas de denuncias a organismos internacionales. Los firmaba a título personal con su propio nombre y me decía que lo seguiría haciendo desde la cárcel de ese modo, a diferencia de lo que hasta entonces se hacía en el presidio de usar sólo seudónimos para evitar la represión. Bofill consideraba que era indispensable dar la cara para que los documentos tuvieran credibilidad. Aunque decirme aquellas cosas parecía como una invitación, porque decía tener contactos para sacar los escritos de la prisión y luego enviarlos al extranjero, no me decidí en los primeros momentos. Pero en mi conciencia me pesaba la suerte del compañero que había dejado atrás en el Destacamento 47 en pésimas condiciones sin que yo hiciera nada por su suerte. Por eso, finalmente, acepté sus servicios. No sólo me ofreció sus contactos, sino que incluso se dispuso a redactar conmigo la denuncia. Al finalizar la carta dirigida a la opinión pública internacional, firmamos los dos con nuestros nombres e inmediatamente después, para mi sorpresa, escribió debajo estas palabras: “Comité Cubano Pro Derechos Humanos”, y agregó, al lado de su nombre y el mío, los títulos respectivos de “presidente” y “vicepresidente”.

No le di importancia a aquello, no anoté la fecha como un día memorable. Para mí era sólo un acto humanitario que hacía por un amigo. Pero sin saberlo, aquel documento fue noticia en muchos medios: un grupo de derechos humanos había nacido por primera vez en Cuba.

[1]Frederic Hegel: Filosofía del Derecho.

Personalidades del Mundo Académico y Cultural de Cuba protestan por Restricciones Gubernamentales

2009-12-26T15:46:00.000-08:00

CARTA EN RECHAZO A LAS ACTUALES OBSTRUCCIONES Y PROHIBICIONES DE INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES

“Cuando vinieron buscando a los judíos, yo callé pues no era judío; cuando vinieron buscando a los comunistas, yo callé pues no era comunista; cuando vinieron buscando a los sindicalistas, yo callé pues no era sindicalista; después, vinieron buscándome a mí, y nadie habló”.
Niemöller

Poco tiempo después de haberse realizado exhaustivos análisis “públicos” del período “gris” de nuestra historia reciente, se respira en Cuba el aliento de la re-pavonización (1). Sin intención de atribuir responsabilidades universales a ninguna persona o institución en específico, hemos tomado nota de una serie de hechos que dan fe de un clima de incremento del control burocrático-autoritario y de obstrucción de iniciativas sociales. Cada uno de ellos por separado recuerda algunas conocidas prácticas de la década del ´70. Aquí resumimos algunos de los que conocemos mejor.

- Obstrucción de la participación de un grupo de compañeros que llevaban consignas ecologistas y socialista-autogestionarias en la manifestación por el Primero de Mayo del 2008; algunos de los cuales fueron posteriormente separados de sus centros de trabajo;

- Prohibición de un espacio de debate estudiantil sobre temas políticos y sociales de nuestro país desde posiciones Socialistas, reconocido inicialmente por el departamento de filosofía del Instituto de Ciencias y Tecnologías Aplicadas (INSTEC), que culminó con la expulsión de una estudiante de las filas de la FEU, y la separación de un profesor de dicha institución;

- Separación de su centro laboral y de las organizaciones políticas donde militaban a varios trabajadores, por recibir y/o publicar críticas propositivas en el espacio digital Kaos en la Red (socialista y contrahegemónico); alegando la institución el uso incorrecto de la red digital;

- Continua exclusión de los artistas del género hip-hop underground de los espacios públicos, escenarios y medios de comunicación social, así como casos puntuales de persecución policial de algunos de esos artistas;

- Obstrucción de la entrada libre de público a las últimas sesiones de debates abiertos del Último Jueves, organizados por la revista Temas;

- Obstrucciones, detenciones e impedimentos, a raíz de la marcha-performance contra la violencia convocada autónomamente el 6 de noviembre del 2009;

- Presiones sobre el proyecto Esquife, organizador del Encuentro Teórico Medios Digitales y Cultura, y exigencia de control de acceso de público al espacio del evento;

- Conato de acto de repudio, con presencia de la policía y de ambulancias, contra el proyecto autónomo OMNI-Zona Franca y su expulsión del espacio que ocupaba desde hace 10 años, en la Galería Fayad Jamís de Alamar, así como la retirada de apoyo al Festival Poesía sin Fin por parte de los funcionarios del sector cultural;

- Separación de su centro de trabajo en la Televisión de Granma de dos trabajadores alegando trasmisión de un “material pornográfico” (obra vanguardista premiada en varios eventos auspiciados por el ICAIC), acto que suscitó una declaración de protesta de la UNEAC provincial.

Todos estos hechos tienen un rasgo común, se trata de acciones desde la “institucionalidad oficial” contra iniciativas culturales caracterizadas por el compromiso activista en pro de una autonomía solidaria. Vemos con gran preocupación la posibilidad de que este tipo de actos desacertados y esterilizantes se generalicen como tendencia. Sentimos en ellos el resurgir de un pensamiento que creíamos ya desterrado de la vida cultural de nuestro país.

Nos posicionamos en contra de tal represión silenciosa que está afectando a proyectos y personas cuyo único “error” ha sido el de llevar a cabo iniciativas que no fueron “orientadas desde arriba”.
Si el capitalismo es el poder del capital frente a la gente de a pie, entonces estamos en contra del capitalismo, y si el “socialismo” es el poder de una burocracia en contra del resto de la sociedad, entonces también estamos en contra de este “socialismo”. Pero el socialismo no tiene que ser esto, el socialismo que nos entusiasma es el proyecto que socializa –comparte– todos sus recursos, donde todos tenemos igual acceso al ejercicio del poder; y no crea alguien que nos referimos a una utopía: ya hay por ahí algunos hogares y colectivos que hacen realidad estas prácticas.

La creciente política de concebir a aquellos que piensan y actúan diferente a “lo orientado” como “disidentes”, “mercenarios” o “contrarrevolucionarios” no afecta en lo más mínimo a la contrarrevolución real, cuya imagen más bien se fortalece, al dejar muy poco espacio para la crítica socialista en la aplicación de la consigna “conmigo o contra mí”. Al no practicarse el merecido respeto por la diversidad, también se está resquebrajando la unidad del proceso revolucionario.

El único remedio para tratar de evitar las nefastas consecuencias que vislumbramos, es promover el diálogo cultural, el respeto a la autonomía y a las capacidades auto-organizativas y gestionadoras de proyectos y personas que emergen en nuestra sociedad. También resulta imprescindible reconocer que la situación actual reclama vínculos de nuevo tipo entre los actores político-culturales cubanos, frente a la emergencia irreversible de nuevos hechos sociales, como las tecnologías digitales o la imposibilidad del aislamiento del país bajo una “urna de cristal”.

En las actuales circunstancias, es imprescindible empeñarnos e incluso arriesgarnos a cuanto esfuerzo sea necesario para salvaguardar los contenidos de nuestro proyecto de liberación social. Hoy nuevamente cobran valor las palabras de Martín Luther King cuando decía «Cobardía hace la pregunta: ¿es seguro? Conveniencia hace la pregunta: ¿es política? Vanidad hace la pregunta: ¿es popular? Pero la conciencia hace la pregunta: ¿es correcto? Y llega un momento en que uno debe tomar una posición que no es ni segura, ni política, ni popular; pero uno debe tomarla porque es correcta».

Esta declaración rechaza todo intento de silenciar a las personas y proyectos que trabajan en la búsqueda de la transformación social hacia un «mundo donde otros mundos sean posibles». Revolución y cultura sólo tienen sentido si son sinónimos de crítica y creación.

La Habana, 18 de diciembre de 2009.

1) Se refiere al período en que Luis Pavón dirigía en Cuba el Consejo Nacional de Cultura caracterizado por restricciones y censuras.

Lista de personas, grupos o proyectos que apoyan la presente carta:

Lista de personas firmantes (ordenados alfabéticamente)

Andres Perez Vicideo (Actor, Cuba)

Ángel Vale González (Biólogo,activista El Guardabosques, CUBA)

Alejandro Benítez Suárez (Estomatólogo,escritor, CUBA)

Alejandro Sanchez Lopez (Bioquimico, Cuba- Chile)

Armando Chaguaceda (Profesor, historiador e investigador de CienciasPolíticas, activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA)

Claudio Fernandez (Informatico, Coordinador del proyecto Web en Cuba, Mexico.

Carlos Díaz Caballero (Informático, activista del Grupo deEstudios Culturales Nuestra América, CUBA)

Carlos Simón Forcade (Profesor, historiador del arte y ensayista,activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA)

Daisy Valera (Estudiante, CUBA)

Delonis Escalante Rodríguez (Promotora cultural, activista delGrupo de Estudios Culturales Nuestra América, CUBA-MÉXICO)

Dmitri Prieto Samsónov (Profesor, bioquímico, jurista, antropólogo y promotor cultural, activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA-RUSIA)

Emilce Piazza (Doctora graduada en Cuba, ARGENTINA)

Enrique Pineda Barnet (cineasta y pedagogo, Cuba)

Erasmo Calzadilla Rodríguez (Profesor de Filosofía, CUBA)

Esteban Díaz (Estudiante de Medicina, ARGENTINA-CUBA)

Félix Guerra (Escritor, CUBA)

Hibert García Jordá (Informático, CUBA)

Hilda Landrove Torres (Promotora cultural, activista del Grupo de Estudios Culturales Nuestra América, CUBA-MÉXICO)

Irina Echarry Campo (Escritora, CUBA)

Isbel Díaz Torres (Biólogo, escritor, activista El Guardabosques, CUBA)

Jimmy Roque Martínez (Optometrista, activista El Guardabosques, CUBA)

Jesus Amado Muguercia Correa (Escritor Cuba-España)

Jose Millet (Escritor e investigador, Direcvtor de las redes sociales Union de escritores y Artistas del Caribe y Asociacion Caribeña de Estudios del Caribe)

Jorge Luis Acanda González (el joven) (Ensayista, CUBA)

Jorge Luis Aleman Barbarena (teologo y ensayista, activista de la Catedra Haydee Santamaria, Cuba)

Julio Tang (Historiador, promotor cultural, maestrante en Estudios Chinos y activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA-CHINA)

Karel Negrete Vázquez (Profesor, jurista, CUBA)

Luis Carracedo Roque (fotografo Cuba-España)

Luis Amaury Rodríguez Ramírez (Promotor cultural, activista del Grupode Estudios Culturales Nuestra América, CUBA-MÉXICO)

Manuel Castro Rodríguez (Periodista, CUBA-PANAMÁ)

Mario G. Castillo Santana (Profesor, historiador, ensayista einvestigador de Antropología, activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA)

Marlene Azor (Socióloga, CUBA-MEXICO)

Michel Matos (Promotor cultural, Rotilla Festival, Matraka, Cuba

Miguel Arencibia Daupés (Jurista, especialista en Desarrollo Social, ensayista, CUBA)

Miriam Herrera Jerez (Historiadora, activista Catedra Heydee Santamaria, Cuba)

Nora Fuentes (Artista de la plástica, profesora, CUBA-SUECIA-EUA)

Ovidio D´Angelo Hernández (Profesor, psicólogo, investigador deEducación Popular y de Sistemas complejos auto-organizados, co-autor delproyecto educativo PRYCREA, CUBA)

Pedro Campos Santos (Ensayista, co-autor de la propuesta programática SPD, CUBA)

Rafael Grillo (Escritor, editor, ensayista, Cuba)

Raimundo Franco Parellada (Ingeniero en Automatica y Telemecanica, director de Informatica y Gestion del Conocimiento, CITMA, coordinador Catedra Complejidad, Cuba)

Rodolfo Alonso (Profesor universitario de Filosofia e Historia, Cuba)

Roberto Garcia Perez (Informatico, Cuba)

Rubén Lombida Balmaseda (Promotor cultural, activista del Grupo de Estudios Culturales Nuestra América, CUBA-MÉXICO)

Yenisel Rodríguez (Profesor, especialista en Estudios Socio-Culturales, investigador de Antropología, promotor cultural y activista de la Cátedra Haydée Santamaría, CUBA)

Yusimí Rodríguez López (Traductora y ensayista, CUBA)

Lista de grupos o proyectos firmantes (ordenados alfabéticamente)

Cátedra Haydeé Santamaría
El Guardabosques
Grupo de Estudios Culturales Nuestra América
Observatorio Crítico
Socialismo Participativo y Democrático

¡Es Hora de devolver Guantánamo a Cuba! II

2009-12-22T18:02:00.000-08:00

por Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares *

Hace casi un mes escribimos el artículo ¡Es hora de devolver Guantánamo a Cuba! en el cual planteamos que es oportuno y propicio que EE.UU. actúe sobre este importante asunto porque sería de mutuo beneficio.

En general el artículo fue bien recibido y comentado. No obstante, ha habido algunas objeciones en el sentido que este no es el momento para hacer este planteamiento y que se requieren negociaciones previas entre ambas partes. A continuación nos referimos a ellos.

Estamos de acuerdo que para hacer este traspaso se requieren negociaciones entre las partes. Más aún nosotros venimos planteando que el restablecimiento y la normalización de las relaciones políticas y económicas entre Cuba y EE.UU. requieren serias negociaciones entre las partes y, por ello, hemos apoyado decididamente los pasos de la administración Obama de iniciarlas. Como ya señalamos la administración Obama presenta una oportunidad única de hacer estas negociaciones debido a su posición de resolver los conflictos existentes mediante la diplomacia y el diálogo respetuoso entre las partes y, en general, a sus posiciones internacionales que son consistentes con la política de EE.UU. de eliminar bases en otros países y con la tendencia mundial de eliminar cualquier vestigio del colonialismo en la cual EE.UU. desempeñó un marcado liderato en la posguerra.

En lo referente a que este no el momento de iniciarlas estamos en desacuerdo. Consideramos que con el próximo cierre de la prisión de Guantánamo ha comenzado una fuerte dinámica que va a poner el tema sobre la mesa. De hecho Julia Sweig Coordinadora para América Latina del prestigioso Council of Foreign Affairs hizo un planteamiento específico sobre el tema en mayo del 2009 en el Washington Post. Consideramos que el tema comenzará a discutirse de lleno cuando se trasladen los prisioneros de la base de Guantánamo y comiencen los juicios civiles de los detenidos. Asimismo, que los cubanos de la diáspora no sólo no podemos ignorar este trascendental tema sino más aún que debemos tener una firme posición de apoyarlo. Realmente seria paradójico, por no decir hasta ridículo, que los intelectuales de EE.UU. adopten posiciones de principio sobre el tema mientras los cubanos de la diáspora lo ignoramos o tratamos de evadirlo fútilmente.

* Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Respuesta de Obama a carta de Concordia

2009-12-15T03:21:00.000-08:00

THE WHITE HOUSE
WASHINGTON
December 8, 2009

Dear Friend:

Thank you for taking the time to share your views on Cuba. I appreciate your input and thoughts on this issue.

I am committed to making my Administration the most open and transparent in history, and part of delivering on that promise is hearing from people like you. I take seriously your opinions and respect your point of view on this important foreign policy matter. Please know that your concerns will be on my mind in the days ahead.

Thank you again por writing. I encourage you to visit WhiteHouse.gov to learn more about my Administration or to contact me in the future.

Sincerely,

Barak Obama

Memorias al Rojo Vivo (I)

2009-12-14T19:13:00.000-08:00

Ariel Hidalgo

Mi familia, que había participado activamente en la lucha contra la dictadura, se desilusionó desde los primeros años con el curso tomado por el proceso revolucionario y partió al exilio. Yo, impedido de tomar el mismo rumbo por la edad militar, fui llamado a las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP). Luego estuve tres meses fugitivo, fui atrapado y encarcelado. Y cuando la UMAP fue disuelta y fui liberado, me encontré prácticamente solo. Hasta mi novia, con quien tenía planes de boda, había partido. En todo ese tiempo había leído y reflexionado mucho. Me había entusiasmado aquella gran proeza de la campaña de alfabetización y veía muy positivo que los servicios de atención médica y educación extendidos hasta los lugares más recónditos del país, se hubiesen puesto al alcance de todos. Por otra parte, lo que más me molestaba era la imposición de un modelo cultural unidimensional donde determinadas manifestaciones artísticas, religiosas o filosóficas eran censuradas, o incluso estilos de vida, mirados con menosprecio. Si te gustaba la música americana, o eras religioso, o usabas el cabello largo o pantalones estrechos, te calificaban de “pequeño burgués”. Me sentía como un ateniense entre espartanos, o como un científico renacentista en medio de amenazas inquisitoriales. Y a pesar de todo tomé la determinación de permanecer en el país. Consideraba que había que luchar por lo que uno creía y que el proceso podía corregir en la marcha todo aquello que consideraba como desviaciones y errores, pero que había que hacerlo desde dentro. Y me integré de lleno a las organizaciones de masa y al trabajo educativo.

Siendo en los años 70 Secretario General del sindicato en mi núcleo de trabajo de escuelas obrero–campesinas de Marianao, Ciudad Habana, pude comprobar que el papel de las secciones sindicales, agrupadas en la CTC, era casi exclusivamente el de movilizar a los trabajadores en las diferentes tareas y actos convocados por el Partido, o como se decía entonces, “poleas de transmisión del destacamento de vanguardia”. Era lógico pensar que si los trabajadores eran finalmente los dueños de fábricas, bancos, comercios y centros de servicios como se decía en discursos, círculos de estudio, conferencias y por todos los medios de difusión, no había que defenderlos ya de sus antiguos patrones capitalistas. Sin embargo, yo escuchaba constantemente entre mis alumnos quejas que reflejaban evidentes contradicciones entre las administraciones y los operarios de los diferentes centros laborales.

Por entonces estudiaba Licenciatura en Historia en la Universidad de La Habana, publicaba artículos historiográficos en varias revistas sobre el movimiento obrero y el desarrollo de las ideas sociales y políticas en Cuba, y mi libro Orígenes del Movimiento Obrero y del Pensamiento Socialista en Cuba se incluía como bibliografía suplementaria en casi todas las carreras de letras en las universidades del país, por lo que estaba muy familiarizado con las diferentes doctrinas y propuestas socialistas y anarquistas de los albores de la República, algunas bajo la influencia de revolucionarios españoles, en particular de Madrid y Barcelona. Pero sobre todo me habían llamado la atención las referencias de José Martí -numen de varias generaciones de revolucionarios cubanos-, acerca de estas ideas, en específico su crítica al ensayo La Futura Esclavitud de Herbert Spencer, quien condenaba la tendencia de la sociedad hacia un sistema caracterizado por “el despotismo de una burocracia organizada y centralizada” [1].. A diferencia del inglés, sus reflexiones no las hacía desde un plano de adversario ideológico liberal, sino de alertar sobre posibles peligros de una sociedad “socialista”, como el probable encumbramiento de una casta de burócratas y el surgimiento de una nueva forma de servidumbre para el ciudadano. “De ser esclavo de los capitalistas…-advertía- iría a ser esclavo de los funcionarios” [2].. Luego volvía a referirse a esos peligros en carta a su íntimo amigo Fermín Valdés Domínguez, a quien elogiaba por sus simpatías hacia los movimientos de lucha por la justicia social, pero añadía que, no obstante, “los errores de su forma no autorizan a las almas de buena cuna a desertar de su defensa” [3].

En 1979 mientras estudiaba un post-grado en Filosofía Marxista impartía la misma asignatura en el 12 Grado del preuniversitario Manolito Aguiar. Las preguntas que surgían, tanto entre mis alumnos como entre mis condiscípulos, me llevaron poco a poco a un replanteamiento sobre lo que en verdad estaba ocurriendo en el país y fui sacando mis propias conclusiones. El dueño de una fábrica, de un comercio o un banco, no es un asalariado, y si lo fuera, sus principales ingresos no le llegan de salario alguno sino de las utilidades y es él el que determina quién administra su propiedad. Pero en el caso de los trabajadores cubanos, ¿cómo concebir un propietario cuyo único derecho es recibir de su empresa un exiguo salario, y ni siquiera tiene la facultad de elegir a sus propios administradores? Por el contrario, se ve sometido a una administración impuesta desde altas esferas y que por tanto tiene facultades y poderes de la que él carece. Aplicando la definición leninista sobre clases sociales de “grandes grupos humanos que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan con respecto a los medios de producción”, se me revelaba con claridad la diferencia entre ambos grupos. Los trabajadores eran, nominalmente, los propietarios, pero lo determinante no era la propiedad, sino la posesión directa sobre esos medios y esa posesión la ostentaba otro grupo humano.

¿Cómo habíamos llegado a esa situación? Como en el capitalismo los trabajadores no podían por sí mismos lograr el control de las riquezas, necesitaban de un Estado revolucionario encargado de expropiar a las clases poderosas, pero una vez que esos medios pasaban a manos de ese Estado, éste requería de un ejército de funcionarios capaces de asumir el papel que antes desarrollaban capitalistas y terratenientes para hacer que dichos medios se pusieran en función de los trabajadores, y una vez que estos funcionarios asumían ese control, se generaban nuevos intereses y nuevas relaciones de producción. Independientemente de la buena o mala voluntad de la máxima dirigencia, una vez creado ese nuevo estamento, ya era incapaz de controlarlo, porque aún cuando oficialmente estuviera bajo la fiscalización del gobierno y del Partido, estos dos últimos pertenecían a la esfera de la superestructura política, mientras que esa burocracia era parte de la nueva base económica, y como en última instancia la base determina sobre la superestructura y no a la inversa, ese gobierno y ese partido eran incapaces de detener la corrupción y las arbitrariedades de esa burocracia, por muchas fiscalizaciones, auditorías e investigaciones que realizara para detener desvíos y faltantes de productos de un inmenso tráfico clandestino. Podían destituir a diez, cuarenta o cien funcionarios, pero en general, no podían prescindir de decenas de miles que en conjunto conformaban ese poderoso sector.
Esto implicaba la necesidad de una segunda revolución, pero esta vez muy diferente, porque si antes se habían expropiado a miles de grandes propietarios privados, ahora se trataba de uno solo, el Estado; o dicho de otra forma, el Estado, que hasta ahora había sido depositario de riquezas pertenecientes al pueblo, debía delegar esas funciones en los colectivos de base. El pueblo debía convertirse, de propietario formal en propietario real.

Los apuntes fueron tomando forma de libro y aún no tenían título –aunque sabía que la palabra “Estado” era clave- cuando se desataron la crisis de la Embajada del Perú y el éxodo masivo del Mariel. A mí particularmente me repugnaron los excesos de los que entonces fui testigo: turbas que secuestraban en plena calle a personas que habían decidido vivir fuera del país para colmarlos de improperios y ensañarse en ellos, algunas veces casi hasta el borde del linchamiento público, y el asedio o allanamiento de sus hogares sin importar que dentro hubiesen niños o ancianos. Aquellos hechos no me hubieran impactado tano si no hubiera sido porque en la mayoría de los casos se realizaban con la tolerancia y hasta el beneplácito de las autoridades cubanas, algo que violaba, incluso, leyes fundamentales de la propia Constitución Socialista aprobada cuatro años antes. Supuestamente yo debía, como profesor de una asignatura política, encabezar los actos de repudio contra profesores o alumnos de mi centro que tomaban la determinación de emigrar, decisión que yo consideraba un derecho legítimo aún antes de leer la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Muy por el contrario, me solidaricé con algunos de mis vecinos que yo sabía eran personas decentes. Para mí el hecho de que hasta hace poco se hubieran recibido con tanta condescendencia a las personas exiliadas en los primeros años y ahora se tratara como a criminales a quienes tomaban la misma determinación, no tenía ni pies ni cabeza.

El resultado fue mi expulsión, no sólo de mi cátedra como profesor, sino también de la Universidad como estudiante, e incluso mi salida definitiva del Ministerio de Educación. A todo esto siguió un registro de mi vivienda durante varias horas por agentes de Seguridad del Estado -algo muy traumático para mi esposa y mi pequeña hija-, la ocupación del manuscrito y mi detención en el centro de Villa Maristas. Pero no fui procesado y mi detención duró sólo tres días. En ese momento mi libro sobre el movimiento obrero se estudiaba, incluso, en la Escuela Nacional del Partido. No hacía mucho había sido galardonado por la Universidad de Panamá debido a mi ensayo José Martí y las Pretensiones de Predominio Yanqui sobre el Istmo de Panamá. Y aunque no se me había permitido viajar a ese país para recibir el premio, había sido honrado con un acto en el teatro Mella como el más destacado miembro de la sección de Literatura de la Brigada Hermanos Saiz junto a los dos galardonados de las secciones de Pintura y Música y habíamos recibido las felicitaciones de los más prominentes figuras de la cultura cubana, como Nicolás Guillén, Onelio Jorge Cardoso y Roberto Rodríguez Retamar entre otros.

Durante tres días seguidos, un mayor que se hacía llamar Roberto Ricard mantuvo conmigo una discusión bastante sosegada sobre mis diferencias. En general parecían alarmados de que yo hubiera realizado la crítica del sistema político cubano aplicando la propia metodología marxista. Le dije que yo no creía ser el único, sino, todo lo más, el primero, y que detrás de mí, más tarde o más temprano, vendrían otros muchos.

[1] Herbert Spencer: “La Esclavitud Futura”. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/derecho/spencer/3.html.
[2] José Martí: “La Futura Esclavitud”. Obras Completas, Edit. Nacional, t. XV.
[3] José Martí: Carta a Fermín Valdés Domínguez, Nueva York, mayo 1894.

Cuba: ¿qué esperar de la Reunión del Gobierno con la Emigración?

2009-11-30T16:46:00.000-08:00

Por Haroldo Dilla Alfonso

Los vientos que corren desde La Habana hablan de violencias contra opositores pacíficos, contracciones económicas, reducciones del ya bastante exiguo consumo popular y, casi como quien no quiere las cosas, de una nueva reunión del gobierno cubano con sectores de la emigración.

Estas reuniones no son nuevas. Han sido celebradas desde los 70s con llamativos títulos que hablan de encuentros de la “nación” con la “emigración”. Dos vocablos que para el caso resultan eufemísticos, irreales y cínicos. Primero, porque la emigración es parte de la nación aunque el gobierno cubano se esmere en negarlo, convirtiendo a los cubanos migrantes en desterrados sin derechos en la tierra en que nacieron. Segundo porque ningún gobierno es la nación, menos aún cuando se trata de una camarilla gerontocrática y autoritaria que se niega a someterse al veredicto de las urnas. Tercero, porque los convocados y admitidos por el gobierno cubano para estos encuentros son en ocasiones sus propios activistas residentes en el extranjero, como sucedió en la fantochada que tuvo lugar en La Habana hace un año. En el mejor de los casos, personas honestas, pero sobre todo confiables para el gobierno cubano. Es decir, personas que conocen y se atienen a las reglas de lo políticamente correcto cuando se habla con La Habana.

Ahora la noticia llega desde un periódico mexicano que entrevistó a un empresario y político cubano radicado en Miami que durante décadas ha ligado tanto su corazón como su bolsillo a estos contactos. Según esta fuente (con seguridad bien informada) la nueva reunión “nación-emigración” podría ser convocada entre el 27 y el 29 de enero con una agenda indefinida que él asume debe contemplar la ampliación de los derechos de los migrantes en Cuba, tales como la compra de viviendas y de seguros médicos y el otorgamiento del perdón a los balseros de 1994, a los que aún el gobierno cubano no permite visitar la isla, es decir al país en que nacieron.

Ciertamente, pasos positivos, como también es positivo que el referido empresario se dedique a ello, pero creo que son pasos dados en una dirección que no conduce a una solución, sino a la permanente complicidad con la indignante política del gobierno cubano en este tema.
Para el gobierno cubano no resulta un problema abrir espacios de comunicación con una “emigración” dócil y dispuesta a comprar servicios, inmuebles y enviar remesas, es decir una emigración vista como una fuente de dinero para paliar el hambre financiera producto de su dogmatismo e incompetencia. Una emigración que financiaría así al mismo proyecto de poder que le niega sus derechos elementales como cubanos y cubanas.

Si los cubanos emigrados quieren ser respetables en este juego, no tienen otra opción que reclamar sus derechos legítimos como cubanos al mismo nivel en que hoy se legisla en el plano mundial: en principio, el derecho a entrar y salir libremente del país en que nacieron y a vivir en él si así lo deciden. Y al mismo tiempo, no queda otra opción, exigir esos mismos derechos para los ciudadanos cubanos residentes en la isla, que hoy requieren permisos para viajar fuera de Cuba, por los cuales, además, deben pagar precios altísimos, monetarios y morales.

Una vieja técnica de negociación indica que un resultado es bueno cuando los acuerdos obtenidos corresponden con las segundas mejores opciones de cada parte. Los resultados obtenidos durante décadas de negociaciones entre migrantes y gobierno cubanos han distado mucho de este efecto óptimo, posiblemente porque a pesar de la buena voluntad de los migrantes, en años anteriores la disparidad de fuerzas era abrumadora. Pero hoy es diferente. Si se trata de una negociación seria –y no de una payasada enmascarante organizada por el gobierno cubano como en 2008- no nos queda más remedio que alzar el listón.

De lo contrario vamos a seguir haciendo lo de siempre: financiando al gobierno cubano y enterneciéndonos de gratitud cuando nos dejan pasar por el aeropuerto sin decomisarnos la mitad de la maleta. Ellos con su primera mejor opción y nosotros con un programa mínimo casi reducido al derecho a sonreír cuando nos apalean.

¡Es Hora de devolver Guantánamo a Cuba!

2009-11-30T02:13:00.001-08:00

Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda*

Por años hemos apoyado decididamente el pleno restablecimiento de las relaciones entre EE.UU. y Cuba para un mejor e integral desarrollo de la isla en el cual el tema de Guantánamo es un elemento esencial. Además, dado los vaivenes de la política interna estadounidense, la administración Obama constituye una oportunidad excepcional, realmente inimaginable en los años anteriores del presente siglo. Consideramos que el momento es oportuno y propicio para que la Base de Guantánamo sea devuelta a la nación cubana. Ello beneficiaría tanto a EE.UU. como a Cuba.

A EE.UU. le brindaría el prestigio político y diplomático de la adherencia y cumplimiento de sus nuevos planteamientos internacionales.

Cerrar el centro de detención en Guantánamo y devolver la base a Cuba, sería considerado internacionalmente como una acción fundamental de buena voluntad que sustentarían las promesas de la administración de Obama de un nuevo trato hacia Cuba y America Latina, y ayudaría a la vez a restaurar la imagen y credibilidad estadounidense ante la comunidad internacional tan erosionada por las deplorables prácticas de derechos civiles y humanos de la administración de George W. Bush.

Eliminaría la vergüenza colonialista de ocupar por la fuerza parte del territorio de un pequeño país vecino por más de un siglo con la pretexto de haberlo ayudado a lograr su independencia nacional.

La Bahía de Guantánamo ha estado en posesión de EE.UU. desde 1903, por la imposición a la nación cubana de la Enmienda Platt, una ley del Congreso de EEUU añadida a la 1ª Constitución Política cubana a principios del siglo XX, bajo la coerción que de no aceptarse la isla permanecería ocupada militarmente. También le dio a EE.UU. el derecho de intervenir política y militarmente en los asuntos cubanos cuando lo estimara pertinente, como lo hizo errada y reiteradamente.

El territorio de la Bahía de Guantánamo fue transformado en la base naval de Guantánamo, la cual hoy día es la base militar más antigua que EE.UU. posee fuera de su territorio nacional. Su territorio de 117.6 kilómetros cuadrados es igual en tamaño al corazón de la ciudad de Nueva York en la isla de Manhattan.

Es importante destacar la tendencia global de respetar los derechos soberanos de las naciones y su integridad territorial, que EE.UU. lideró e impulsó decididamente después de la Segunda Guerra Mundial. Ejemplos recientes de dicha tendencia son que Inglaterra devolvió Hong Kong a China en 1997; Portugal, Macao a China en 1999; y EE.UU., el canal a Panamá en el 2000.

Asimismo, actualmente existe una clara predisposición en la política mundial de defender principios fundamentales y de resolver conflictos mediante la negociación y la diplomacia, lo cual permitiría optimizar las posibilidades de ponerle fin a este deshonroso episodio en la historia de las dos naciones.

También la Base está asociada mundialmente con reprobables actos de tortura, violaciones a los derechos humanos fundamentales y a los convenios internacionales sobre el trato de prisioneros políticos y de guerra que no hubieran sido tolerados en el territorio nacional estadounidense y cuya evidencia ha permanecido en secreto a pesar de las promesas hechas de divulgarlas por la nueva administración del presidente Obama.

El congresista John Murtha, demócrata por Pennsylvania, ha declarado que el centro de detención de Guantánamo no es simplemente una cuestión de tanques y artillería, sino un real desafío a la fibra moral y ética de la nación estadounidense.

El cierre del centro de detención en Guantánamo no es un tema partidista en EE.UU. Dos destacados y respetados políticos republicanos, el senador por Arizona y excandidato presidencial John McCain y el senador por South Carolina Lindsey Graham, han hecho público su apoyo al cierre del centro de detención de Guantánamo.

Según Fidel Castro, la base humilla a Cuba, como un cuchillo en el corazón de la dignidad y soberanía del pueblo cubano. Muchos compatriotas, incluso de la oposición, apoyan este punto de vista y sienten que el momento ha llegado de ejercer nuestro derecho moral y legal de demandar su devolución.

La nación cubana, en la isla y en la diáspora, debe unirse decididamente para aprovechar esta ocasión histórica excepcional y fomentar la Unidad Nacional para la recuperación de lo que es nuestro. Esta postura facilitaría al presidente Barack Obama justificar la devolución de la base de Guantánamo a la nación cubana.

Devolverle a Cuba el territorio ocupado de Guantánamo, ofrece una oportunidad única para emprender un nuevo camino y reorientar la política exterior estadounidense. No se puede exigir a otros países lo que EE.UU. no está dispuesto a cumplir.

¡El momento es hoy, no mañana!

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Cuba y la Libertad de Movimiento

2009-11-09T16:41:00.000-08:00

El pasado 6 de noviembre, los activistas Juan Antonio Blanco y Siro del Castillo expusieron ante la Comision Interamericana de Derechos Humanos -en nombre de un grupo de cubanos- sobre el tema de los permisos de circulacion para salir, entrar y residir en Cuba.Ademas de la presentacion se entrego a la CIDH una carpeta con la legislacion cubana y otros documentos vinculados al tema.

http://www.oas.org/en/media_center/videos.asp?sCodigo=09-0286&videotype=&sCollectionDetVideo=5

Cuba: Algo más que un simple Chancleteo

2009-11-09T15:27:00.000-08:00

por Haroldo Dilla Alfonso

El sistema político cubano se llena de incidentes que indican tanto las inquietudes sociales subyacentes como la arrogancia intolerante de su clase política y sus intelectuales subsidiarios. Y van marcando algunos tonos de una sociedad netamente post-revolucionaria.

Chancleteo en Cuba hace alusión a una discusión de baja estofa, de malos modales, carente de la elegancia que los intelectuales gustan presumir. Es, por supuesto, una referencia elitista y arrogante, toda vez que la chancleta es la prenda de calzado ligero que usan los habitantes de las inmensas cuarterías habaneras, donde vive la gente más pobre y menos educada. La chancleta y el chancleteo son regularmente subproductos sociales de las clases populares, justo las que los intelectuales estudian y dicen admirar como signos de la cubanidad, pero de lejos.

Ahora sucede que un conocido intelectual cubano, director de la prestigiosa revista Temas, ha llamado al debate critico que promueven los blogueros cubanos –regularmente ubicados fuera de lo “políticamente correcto” en el sistema cubano- un “ciberchancleteo”, y en consonancia ha endilgado a sus sostenedores el epíteto de “chancleteros”. Lo hizo en una universidad de Miami, donde nadie lo atacó y todo el que quiso pudo entrar y opinar respetuosamente.

La respuesta de los blogueros no se hizo esperar y un grupo de ellos intentó entrar a un debate sobre internet organizado por la revista Temas en La Habana. El debate había sido anunciado como público, pero el acceso les fue prohibido. Solamente uno de los blogueros pudo entrar, pero fue la persona más conocida entre ellos: Yoani Sánchez. Entró teatralmente disfrazada, arremetió fieramente contra los argumentos oficiales que ligan la falta de acceso a internet con el bloqueo/embargo y revalidó orgullosamente la condición de chancletera como parte de su origen popular habanero. Lo que se llama en el béisbol dar nueve ceros.

Sin lugar a dudas como viene haciendo desde hace meses, Yoani ganó. Ya lo hizo cuando interpeló públicamente a la hija del General/Presidente durante una charla creo que en el Museo de Bellas Artes, a Mariela, la relacionista pública del Clan Castro, y la obligó a repetir tonterías sin sentido durante algunos minutos. Y luego, lo que fue aun peor, a escribir una carta descalificando a su contrincante con la usual perorata sobre los “mercenarios al servicio del imperialismo”. Ahora Yoani batió al director de la Revista Temas, quien fue obligado a circular por internet una nota diciendo que donde dijo “Diego” quiso decir “Digo”, al mismo tiempo que recibía todo tipo de desaprobaciones e insultos desde el ciberespacio de los exiliados cubanos, que es, como casi todo lo que tiene que ver con Cuba, polarizado y exaltado.

Desde mi punto de vista, quitando los arrebatos pasionales del medio, lo que ha sucedido ahora, como lo que sucedió cuando Yoani interpeló a Mariela Castro, es un ejemplo de que la sociedad cubana transita por una fase final de su etapa post-revolucionaria, es decir una fase en que la revolución (terminada esencialmente en 1965 y agotados sus efectos desde 1990) deja de ser siquiera una referencia temporal y se dibujan escenarios que incluso prescinden de los octogenarios que, en cama o de pie, siguen tratando de gobernar a la sociedad, cada vez con mayores dificultades. Tanto la revista Temas como el famoso blog de Yoani son productos culturales post-revolucionarios como también lo es aunque no me detengo en ello ahora, la hija del miasmático general/presidente cubano. Solo que lo son de diferentes maneras, y es posible que también imaginen de maneras diferentes al mejor de los mundos posibles.

El director de la revista Temas es un sólido intelectual cubano, que tiene a su haber méritos innegables como han sido colocar en el debate intelectual nacional temas relevantes, romper obstáculos para la comunicación con la academia norteamericana y mantener un espacio tan importante como la propia revista Temas. Y lo ha hecho siempre desde un sofisticado eclecticismo teórico donde el marxismo nunca fue un ingrediente importante. Esto último lo convirtió en un socio dilecto de la academia norteamericana y cubanológica, y por ello ha entrado exitosamente en la élite cultural cubana pero también ha pagado sus precios. Y quizás el precio mayor que paga es ser parte de ese pacto político que se condensa en la UNEAC y en el Ministerio de Cultura y que otorga a los intelectuales adscriptos el derecho a viajar, hacer dinero, decir algunas herejías y tener una dirección electrónica, a cambio de que no transgredan ciertos límites, y en especial de que no intenten trasladar sus patéticos privilegios al resto de la población cubana.

Al atacar a los blogueros y al debate que promueven, el director de Temas paga un peaje de fidelidad política implícito en el pacto que el conoce bien. Pero al mismo tiempo defiende el espacio crítico y analítico de su negocio intelectual, al que promueve en cuanto lugar visita como una revista pluralista, libre y abierta a todas las tendencias, una suerte de ensoñación post-revolucionaria que logra capturar el ingenuo corazón de la academia liberal norteamericana que anida en instituciones como LASA.

Yoani, por su parte, es una construcción permanente. Se construye ella misma con una habilidad y un coraje sorprendentes, un día mostrando la humildad de la Madre Teresa de Calcuta, y al siguiente la agresividad mística de Juana de Arco, según las circunstancias. La construyen sus detractores, endilgándole epítetos tan procaces y ofensivos que mueven a la simpatía con la agredida aún cuando no estemos de acuerdo con ella. Y la construyen quienes la dotan de un blog transnacional y la llenan de medallas internacionales (en su mayor parte provenientes de la derecha mundial, personeros de Ratzinger incluidos) que sin lugar a dudas pudiera merecer su talento en el futuro, pero por el momento no su obra.

Yoani Sánchez es la figura emblemática de un nuevo tipo de oposición política que da aire a los agotados disidentes tradicionales. Su blog es leído por miles de personas, aunque imagino que muy pocas de ellas son cubanas que viven en Cuba, donde el acceso a internet es un ave rara. Sus mensajes son de una simplicidad dulzona y una redacción nada memorable, pero reconozco que Yoani no escribe para mí, ni creo que le interese hacerlo. Sus temas, que recrean difusos escenarios de vida cotidiana, van dirigidos a una juventud intoxicada de consignas políticas trascendentales y que aspira a un lugar más discreto durante sus breves pasos por el planeta. No promete futuros brillantes, sino presentes hedonistas. No escribe para el intelecto, sino para la emoción. Su mensaje es genuinamente post-revolucionario.

Pero en este “chancleteo” Yoani rescata dos ideas que son vitales para el futuro de Cuba. Ante todo, el derecho de ella, de sus amigos y amigas blogueros y de los varios millones de cubanos (exiliados incluidos) a vivir en su país, opinar libremente y obrar en consecuencia. En segundo lugar, el deber que tienen los que detentan las posiciones de poder a abrir los espacios públicos a todas esas opiniones, sobre todo cuando esos mismos funcionarios han usado espacios públicos –en este caso nada más y nada menos que una universidad de Miami- para descalificar torpemente a quienes ya sufren la represión y la estigmatización de ese poder.

No creo que el director de Temas haya dicho nada digno e inteligente, y francamente no creo que pueda decirlo en esta coyuntura. Quizás sea el momento para recordar que en la política, como en la música, el silencio tiene un valor. Y seguir haciendo su valiosa revista Temas, aunque Yoani no pueda publicar en ella.

Ni yo tampoco. Con la desventaja que yo no tengo un blog anunciado en 13 idiomas.

Contradicciones que resolver

2009-10-05T02:56:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda

Antes de iniciar un movimiento hacia adelante sobre el porvenir de nuestra patria con la buena voluntad de la mayoría de nuestros compatriotas, el gobierno cubano tiene que decidir cómo se enfrentará al futuro. En las pasadas celebraciones del 26 de julio en Holguín se veían las figuras de Fidel y Raúl Castro con los brazos extendidos hacia al cielo bajo las palabras “La vigorosa y victoriosa revolución se mantiene marchando hacia adelante.” Obviamente, esto es un residuo de la intransigencia y triunfalismo irrealista del “socialismo real” que todavía permea la mente de muchos en la dirigencia política del país. Esa actitud está en franca contradicción con el reconocimiento por el presidente Raúl Castro sobre la realidad en que se encuentra la economía nacional.

Raúl Castro ha culpado la mentalidad existente dentro de la isla por la cual “Dos más Dos son Tres” como criterio esencial de los problemas que enfrenta Cuba hoy en día. Nosotros estamos de acuerdo con la candidez expresada por Raúl. Los problemas existentes tienen esencialmente que empezar a ser resueltos con realismo y pragmatismo dentro del gobierno cubano. Esa resolución y actitud puede proveer el entusiasmo necesario, particularmente a la juventud, para enfrentar las serias dificultades que enfrenta nuestra nación que han sido acentuados por las huracanes del 2008 y la crisis mundial del 2008.2009, pero que también tienen otras causas como planteó Raúl Castro el 26 de julio del 2007.

Como lo han analizado muchos intelectuales y académicos de la isla, estamos de acuerdo que Cuba tiene que cambiar el viejo modelo imperante llamado “Socialismo Real” hacia uno que permita atender y satisfacer adecuadamente la multitud de problemas de la población que un sistema dogmático, intransigente y burocrático ha creado. Este sistema todavía mantiene las características del antiguo modelo soviético, cuyo estado tenía el control total de la economía, centralizando los recursos y las decisiones y fijando unilateral y caprichosamente los precios y los salarios.

Tal vez esta reflexión nos lleva a considerar la principal razón por la cual se pospuso el Congreso del Partido Comunista Cubano (PCC). No cabe duda que la paupérrima situación económica es la causante, pero vale la pena explorar que existe un quebranto dentro del Partido. En momentos cuando el país necesita un liderato decidido, creativo y eficiente, todo parece indicar que el PCC está sufriendo una crisis ideológica y de definición estratégica dentro de su seno que impide encarar con decisión un desarrollo nacional eficiente.

¿Qué hay detrás de esa diferencia ideológica y de definición estratégica? En primera instancia, están los seguidores del “Socialismo Real” los cuales se apoyan en esa visión para asegurarse del control político y burocrático, mientras siguen disfrutando de privilegios que no están al alcance de la población, a pesar de carecer de un plan estratégico que combata los problemas económicos que el país enfrenta y sufre la población. Por otro lado, están los que reconocen los problemas y están dispuestos a tomar los riesgos de mejorar la economía nacional mediante la adaptación de métodos económicos más inclusivos, participativos y descentralizados, ya exitosos en otros países socialistas como China, Vietnam y Laos.

¿Dónde estamos? De acuerdo al gobierno cubano, se celebrará posteriormente una conferencia nacional para elegir un nuevo liderato en el PCC que incluirá su comité central, el politburó y los secretariados para planear el nuevo congreso.

Según la visión de Raúl Castro, la transformación económica que Cuba necesita sólo podrá ser concebida estudiando las mejores experiencias del resto del mundo, y tomando como referencia el ejemplo establecido por los modelos chino y vietnamita. Y también nos recuerda que él fue elegido para defender, mantener y continuar perfeccionando el socialismo, no para destruirlo.
El distinguido y sensato economista cubano Oscar Espinosa Chepe, quien estuvo preso varios años en la isla, señala al dirigirse al presidente cubano Raúl Castro “El problema no radica en pedir opiniones sobre un discurso realista (refiriéndose al que Raúl pronunció el 26 de Julio de 2007), entonces esperanzador, para después engavetarlas. Se necesita un debate efectivo, donde participen todos los ciudadanos, comunistas y no comunistas, creyentes religiosos y no creyentes; un debate sin exclusiones en el que puedan participar los compatriotas residentes en el extranjero que también tienen deberes y derechos como cubanos. Un debate para elegir el modelo de sociedad democrática que requiere con urgencia el país. Sin esquemas preconcebidos y gastados, sin prejuicios aburridos, que responda a los tiempos en que vivimos, para sentar las bases para una sociedad “con todos y para el bien de todos.”

El presidente cubano frecuentemente hace mención de las dificultades que sufre el pueblo cubano por el embargo. Asimismo se ha expresado con agrado sobre la reanudación de las conversaciones sobre la migración que fueron suspendidas durante la administración de Bush. También han sido muy promisorias las visitas a Cuba del gobernador de New Mexico Bill Richardson y de la subsecretaria de asuntos hemisféricos de Departamento de Estado Bisa Williams.

El embargo continúa siendo un arma de doble filo donde ambos lados pierden. Por ejemplo, Estados Unidos pierde la posibilidad de incrementar la venta de sus productos agrícolas, tales como arroz, trigo y soya que son vendidos por países como Canadá, Argentina, Brasil aun más lejos. Cuba pierde la posibilidad de comprar a un país que se encuentra 90 millas de sus costas.
Políticamente hablando, el mantener una postura de oposición al embargo logra que muchos dentro de la isla comprendan y reconozcan que no todos los cubanos de la diáspora tenemos una posición hostil y de aislamiento y que tenemos un claro deseo de participar en la reconciliación nacional y en el desarrollo del país. Por consiguiente, eso ayuda a que empecemos a romper los muros que nos separan y que impiden que comencemos a trabajar juntos en asuntos de común interés que tarde o temprano habrá que enfrentar.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.
Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

El Concierto de la Concordia

2009-10-03T17:35:00.000-07:00

Ariel Hidalgo
“Es hora de cambiar la mente de todos: el odio por amor”, cantaron en dúo Juanes y Miguel Bosé delante de más de un millón de cubanos -más que cualquiera de las concentraciones políticas multitudinarias de los últimos cincuenta años en esa misma plaza-, que aplaudían, alzaban sus brazos, gritaban, bailaban, reían y lloraban, todo un pueblo que esta vez no acudió por amenazas, ni con doble moral, ni forzados en ómnibus desde centros de trabajo, sino movidos de ardiente entusiasmo. Se habló de perdón, de libertad, se proclamó que la familia cubana era una sola, y se pidió a la juventud que no tuviese miedo. Frases como éstas estremecieron a muchos cubanos que escuchaban tanto en la plaza como frente a sus televisores, tanto en Cuba como en la diáspora. Por el celular recibí este texto desde Ecuador: “Estuve todo el tiempo llorando como una boba”. Era mi hija. Y una amiga que el día antes había rechazado el proyecto Paz sin Fronteras, expresaría tras el evento, aún bajo los efectos de la impresión: “Confieso que me equivoqué”.

La discordia quedó sólo para pequeños grupos de ambas orillas del Estrecho: aquellos que insultaron a los organizadores y rompieron discos con martillos y aplanadoras, y esos otros que, contando con la fuerza, intentaron imponer barreras y amenazaron con la cárcel a numerosos disidentes. “Medidas preventivas”, decían, cuando la más eficaz de las prevenciones era no haber frustrado los anhelos y esperanzas del pueblo. Una vez más se demuestra que la solución cubana no viene por los abruptos senderos de la política. Si sólo sabes de política, ni de política sabes. Los gobiernos pueden cambiar las instituciones, pero el amor y el odio no pueden ordenarse por decreto. Y todo lo que se construya que no tenga cimientos en el alma de los pueblos, será tan endeble y efímero como el rocío del amanecer que se evapora con el sol y el viento.

En cambio, los artistas participantes de diversos países y la marejada de pueblo que colmó la inmensa plaza, traspasaron la epidermis del conflicto hacia las verdaderas raíces de la realidad, la conciencia colectiva, el alma nacional, para quedar estrechamente conectados por invisibles lazos y vibrando con las palabras mágicas de paz y perdón. Juanes y los demás artistas invocaron lo único que podrá salvar al pueblo cubano: el amor. Así se demostró que la causa de la libertad de Cuba, defendida por los políticos, cuyos caminos tropezaban con muros insalvables, puede ganar terreno por vías subterráneas, y esto pueden lograrlo los músicos y los poetas.

La gran plaza era el lugar ideal. Era preciso comenzar por ahí la sanación del alma nacional, llevar a cabo el gran exorcismo: tornar las malas vibraciones de odios y rencores en otras de reconciliación y fraternidad. Y lo que había que pedir era justamente lo que se pedía, paz, porque hay contiendas silenciosas no declaradas de las que no se dan partes de guerra, pero que los pueblos sufren a veces por décadas y, como en nuestro caso, medio siglo. La libertad es fruto que sólo da el árbol de la paz. Sin paz no hay libertad. Cuando hay guerra, aunque no atruenen cañones, ni sangre se derrame, pero el clima sea de miedos y tensiones, de insultos y amenazas, las excusas germinarán para coartar todas las libertades, como mala yerba en torno a la buena simiente. Incluso las pretendidas libertades que supuestamente generan las llamadas guerras de liberación, aun con todas sus justificaciones, nunca son reales ni duraderas. Detrás siempre llegan nuevos conflictos y otras dictaduras. La guerra más victoriosa es aquella que puede evitarse, aquella que no se libra jamás, no sólo victoriosa para quienes podrían ser vencidos en caso de estallar, sino incluso para los posibles “vencedores”. Porque en ninguna guerra hay victorias, sólo derrotas. La verdadera batalla tiene que darse en el corazón de los seres humanos, y así se entiende el reclamo de Olga Tañón: “Los soldados somos nosotros, pero soldados de la paz”.

Y al igual que paz sin fronteras, debe haber amor sin fronteras, hermandad sin fronteras, solidaridad sin fronteras. Y deben celebrarse conciertos entre cubanos de ambas orillas allá y acá, y también de ambas orillas, encuentros de académicos, de escritores y deportistas -¿por qué no imaginar también “deportes sin fronteras” compitiendo en juegos de la amistad?-, hasta que los muros se derrumben y políticos y gobiernos no puedan seguir manipulando a los pueblos y tengan que ceder ante el paso arrollador de la reconciliación. Quizás entonces podrán juntarse, en un inmenso coro, todas aquellas voces de allá y de acá que no pudieron estar presentes. Y luego hacer, cual símbolo de un pacto entre los hermanos hoy en disputa, un arco iris con todos los colores del diapasón cubano ya en perfecta armonía: el arco iris de la Concordia.

¡Gracias, Juanes!

2009-09-27T18:10:00.000-07:00

Los abajo firmantes, deseamos hacer público nuestro agradecimiento a Juanes por su expresión de amor al pueblo cubano. Igualmente compartimos las opiniones a continuación de nuestras firmas, de tres compatriotas nuestros.

Humberto G. Esteve
Pedro L. Guerra
Marcelino Miyares, Miami, Florida
Mickey Garrote, Palmetto Bay, Florida
Oscar Peña, Miami, Florida
René Hernández Bequet, Kendall, Florida
Arnoldo Muller, Miami, Florida
Carlos Manuel Estefanía, Estocolmo, Suecia
Carmen Gamoneda Artiles, Miami, Florida
Eduardo Ojeda Camaraza, Miami, Florida
Juan Antonio Blanco Gil, Ottawa, Canadá
José L. Martel-Álvarez, Miami, Florida
Tony García, Miami, Florida

Manrique Oscar Iriarte Aguilera, Miami, Florida
Ignacio Gallarreta, Miami, Florida
Héctor Caraballo, Miami, Florida

Ariel Hidalgo, Miami, Florida

Caleb Vega, Lauderhill, Florida
Antonio Gordon, Miami, Florida
Sergio López-Miró, Miami, Florida
Arturo Bosch, Miami Beach, Florida
Eduardo Salvado, Miami, Florida
Adrian Leiva Pérez, Miami, Florida

Yankilé Hidalgo Rodríguez, Quito, Ecuador
Felipe Jiménez, Newark, New Jersey
Yvette G. Murphy
Rafael Warry Sánchez, Miami, Florida
Christiaan López-Miro, Miami, Florida

Marlene Arzola, Miami Beach, Florida
Olga Lastra, Miami, Florida
María Cristina Herrera, Miami, Florida
José Pérez Martín, Miami, Florida

Alfredo Sánchez, Miami, Florida
Gladys Sánchez, Miami, Florida
Graciela C. Catasus, Miami Beach, Florida
Teresita Shelton, South Miami, Florida
Zoa C. Ojeda, Miami, Florida
Armando Garrido, Miami, Florida
Martha Hernández, Miami Beach, Florida
María C. Caraballo, Miami, Florida

Lázaro García Cernuda, Miami, Florida

Tete Machado, Miami, Florida

Rachel Rae Alfonso, Miami, Florida
Ernesto Leiro, Hollywood, Florida
Marina Leiro, Hollywood, Florida
Jorge Leiro, Miramar, Florida
Ana Margarita de Solo, Miami, Florida
Olga Díaz Garrote, Palmetto Bay, Florida
Rosa Ortega, Palmetto Bay, Florida
Héctor Paredes, Bay Harbor, Florida
Angélica Suarez, Miami, Florida
Ana Gutiérrez, Palmetto Bay, Florida
Francisco Torres Dip, Miami, Florida
María Emilia Monzón

Una Ráfaga de Aire Fresco recorrió La Habana
Por Uva de Aragón

Por décadas en Cuba se ha utilizado un lenguaje bélico. Hasta los intercambios de ideas son batallas. Ya sea contra los mosquitos o las antenas parabólicas, siempre se están librando guerras. El domingo pasado en La Habana, Juanes y los artistas que lo acompañaron le cantaron a la paz.

Por décadas, Cuba fue oficialmente un país ateo. En su concierto, Juanes les puso el micrófono a los cubanos para que corearan con él “A Dios le pido”.

Por décadas la familia cubana ha estado separada. Olga Tañón le llevó un recado de Miami a Niurka, una mujer anónima allí en la Plaza, cuyo padre no había podido besarla en 20 años. Y todos los que lo escuchábamos en ambas orillas pudimos entender ese drama humano como una metáfora de un país dividido. Por si alguien no lo comprendió, Juanes gritó que la familia cubana era una.

Por siglos ha habido cubanos presos injustamente. Los hubo durante la colonia española, el Machadato, la dictadura de Batista y en grandes números a partir del 1 de enero de 1959. Los hay ahora. También a ellos les cantó Juanes, como cantó a los secuestrados en las selvas de su Colombia natal.

Por décadas los cubanos han oído un discurso monocorde y oficialista. El pasado domingo escucharon un mensaje de cambio, amor en vez de odio, unión de la familia, tolerancia, esperanza en la juventud. Vibró la música; se acallaron las consignas. El pueblo tomó la Plaza. Bailó y cantó a su antojo Agitó los brazos y los pañuelos. Se bebió las canciones y el amor que llevaron los artistas. Los “muchachos” se sintieron protagonistas. Aquello era para ellos y de ellos. Una joven comentó que le habían devuelto su dignidad.

Vi el concierto por televisión en mi casa. Entre canción y canción hablaba con mis hijas, ambas igualmente emocionadas. Hubiera querida estar en La Habana esa tarde, junto a mi pueblo, cantando con ellos a la libertad. Al día siguiente llamé a mi familia en Cuba y supe que muchos en Miami habían hecho lo mismo. Querían comentar la experiencia compartida de haber disfrutado, en Cuba o en la diáspora, el mismo concierto dirigido a todos los cubanos. No cesan de llegarme mensajes electrónicos de amigos en la Isla igualmente entusiasmados.

Claro que no estaban todos los que son y quizás no sean todos los que estaban. Incluso en el público faltaban opositores a los que no dejaron llegar. Como tantos, sueño con un concierto que incluya a Willie Chirino, Gloria Estefan, Albita, Olga Guillot, Marisela Verena, Gorki, Pedro Luis Ferrer y muchos más. Pero el concierto de Juanes ha hecho que ese día esté más cerca.

Naturalmente que no ha cambiado nada en Cuba. La responsabilidad de esos cambios hacia la Cuba mejor que tanto queremos no es de un cantante colombiano sino de todos los cubanos. Pero yo sentí, pese a las altas temperaturas, que una bocanada de aire fresco recorría La Habana y llegaba hasta mi propia casa. No creo que en la historia de Cuba haya habido un concierto semejante. La música, decía el compositor Sindo Garay, es el arte que más une a los pueblos. Para unirnos y no dividirnos debería servir el concierto de Juanes.

Comprendo, respeto y comparto el dolor de los cubanos en el exilio, pero ese dolor no justifica querer negarles a los de la Isla una tarde de música y baile. ¿O es que se puede contonear el cuerpo en el Festival de la Calle Ocho de Miami pero no en la Plaza de El Vedado? Conciliar la historia es gigantesca labor que tendremos algún día que enfrentar, por lo que conviene que antes aprendamos, ya no solo a dialogar, sino a cantar juntos.

Yo, al menos, desde mi casa, estuve en La Habana con mi pueblo el domingo. Gracias, Juanes. A Dios le pido muchos conciertos más, que la música no sólo une, sino ayuda a sanar las heridas. Nos hace falta esa paz sin fronteras que predicas. Basta ya de violencia y odio. Aprendamos de una vez a cultivar con amor la rosa blanca martiana.

El exilio habló y Cuba bailó
Carlos A. Saladrigas

Tras meses de controversia, Juanes concluyó su concierto repitiendo ``Cuba Libre'' dos veces y gritando emocionado que ``hay una sola familia cubana''. También cantó una nueva (al menos nueva para mí) canción que alude a los vientos del mar que traen ``libertad''. Olga Tañón pregonaba que ``era hora de cambiar'', mientras hablaba de una familia cubana dividida hace más de veinte años. Los orishas cantaron una condena a la demagogia y Juanes le envió un saludo afectuoso a ``Silvio el Libre'', dirigido al hijo disidente de Silvio Rodríguez.

Al buen entendedor pocas palabras. En una dictadura represiva pocas cosas se pueden hablar con claridad, pero mucho se dijo este domingo. Juanes no defraudó al exilio ni a la oposición. El dijo júzguenme después, júzguenme por los resultados. Y ya concluido el concierto, es apropiado hacerlo, en vez de anticipadamente como muchos han venido haciendo desde que se dio a conocer la idea del concierto.

Para algunos en el exilio que se opusieron al concierto, nada los hubiera hecho cambiar de opinión ni los hubiera satisfecho. Estos criticaron también la visita del Papa y aún hoy la siguen criticando. Si bien es cierto que a la mañana después del concierto nada cambió en Cuba, ya que el régimen sigue en el poder y los presos políticos siguen injustamente en sus prisiones, esa es una aseveración poco precisa y constituye un estándar muy alto para exigir y juzgar las iniciativas y eventos que ocurran en Cuba. Usando ese estándar, todo lo que el exilio hace y ha hecho ha sido un fracaso rotundo. Es más, aceptar ese estándar inevitablemente nos estanca en el inmovilismo, ya que prácticamente nada llenaría ese requisito.

Hay un estándar mejor para medir la efectividad de estos eventos e iniciativas y que responde a la realidad de Cuba. Este debe servir a tres objetivos fundamentales que son:
• ¿contribuyen a la reunificación de la dividida familia cubana?
• ¿abren espacios, ventanas y oportunidades para el pueblo cubano y para la oposición?
• ¿ponen el enfoque en el pueblo y en su bienestar?

Una de esas grandes oportunidades fue el enfoque de la prensa mundial sobre este evento. En las historias de otros regímenes totalitarios, siempre se añoraban oportunidades como esta de haber tenido cientos de reporteros recorriendo las calles de La Habana, viendo por sus propios ojos la realidad cubana y hablando con gente en las calles y con los mismos disidentes. Ya veremos aparecer reportajes y artículos en las próximas semanas y meses.

También fue una gran oportunidad de prensa para el exilio. Se habló mucho del reclamo solidario de todo un pueblo: que en Cuba se violan los derechos humanos, que hay cientos de presos políticos, y que el régimen escoge qué cubanos pueden o no entrar y salir de Cuba. Pero a la vez otros lanzaban un mensaje de odio y con lenguaje y simbolismos idénticos a los que usa el mismo régimen cuyas atrocidades denunciamos. El tiempo nos dirá si supimos aprovechar esta preciosa oportunidad con sabiduría o si la aplanadora de Vigilia Mambisa arrasó con nuestra imagen y con nuestro mensaje.

Pero además, algo muy importante se hizo evidente con este concierto y es la creciente desconexión entre el exilio y el pueblo cubano. Casi un millón de cubanos, en su mayoría jóvenes, fueron al concierto y terminaron desbordados de agradecimiento a Juanes. Fue un número mayor de personas de las que jamás asistieron a la gran mayoría de los ya olvidados y maratónicos mítines políticos. La alegría de ese pueblo era palpable en sus rostros, formando un contraste diamétrico con aquellos rostros taciturnos que se podían apreciar en las interminables marchas. Fue un momento de asueto, de alegría y de recreo para un pueblo que pocas oportunidades tiene de hacerlo.

El régimen siempre ha procurado presentar que él y el pueblo son uno y lo mismo. Y necios del exilio le han hecho eco. La gran lección aquí ha sido que el pueblo votó con sus pies, y que no es sostenible para la oposición enajenarse de ese pueblo y tratar de bloquearles las oportunidades de apertura y de despejo que se les presenten. El pueblo no es lo mismo que el régimen y esa debe ser el mantra que rija nuestras posturas y comportamientos.

Así me dijo una persona este domingo: ``El exilio habló y el pueblo bailó''. Cada cual hizo lo que pudo y algo cambió en Cuba. Pasito a pasito se llega a Roma.

Correo electrónico del Padre Fernando E. Hería:

Septiembre 25, 2009

Mis Hermanos Todos:

Hace once años, visite nuestra patria por primera vez desde que era un niño de once años; en los próximos días cumpliré 59 de edad y 48 de exilio, soy veterano del ejército Norteamericano [clase de 1970 al 1972], soy educador, jurista y sacerdote, les recuerdo todo eso porque me considero un hombre de Dios, hombre justo, hombre firme, hombre de carácter fuerte, fuertísimo dirían algunos especialmente en lo que corresponde a las creencias que mis padres me dieron, en ese ethos de familia cristiana que me ha guiado desde que nací: amar al prójimo como nos ama Dios.

Hoy amanecí sentimental. ¡Hoy llore! He llorado a pesar de todo lo fuerte que soy. Llore porque leí algo que pensé era un sueño y les digo que he leído muchos y buenos escritos de los miembros de Consenso, de sus grandes expresiones de cubanía, pero hoy llore, es algo inexplicable, llore por algo que pensé que quizás nunca vería hacerse realidad, hoy llore porque mis ojos vieron el amor de Dios en acción en le prójimo, lo vi, con los ojos de mi corazón, con los ojos de mi alma, hoy Dios me permitió vivir ver el logro de nuestras labores: como con prudencia, perseverancia y respeto, en un espacio sagrado, si podemos hablar, discutir y consensuar RESPETUOSAMENTE nuestros diversos puntos de vista politico-social-economico-cultarar-linguistico-etnico-generacional-etc., ver como en un espacio sagrado damos al mundo lo mejor de nosotros, ese ejemplo de cubanía libre y soberanía tal y como no los enseño el Venerable Hijo de Dios Padre Félix Varela y lo anhelaron nuestros Padres de la Patria, José Marti y Mariana Grajales, hoy he leído sobre el Amor de Dios en Acción al prójimo, hoy deseo expresar mis gracias a Carlos Saldrigas y a todos los otros Carlos Saldrigas no tan renombrados que tanto abundad en nuestras filas de hombres y hembras de Dios, de Patria y de Familia, hombres y hembras CUBANAS donde quiera que estén, ustedes reciban la eterna gratitud de un guajiro cubano de vuelta abajo, de Consolation of the South, que como todos, tanto ama la tierra que nos vio nacer.

Mis Bendiciones siempre en Jesús y María.
P. Fernando E. Heria.

Muchachos, no tengan Miedo

2009-09-24T02:21:00.000-07:00

Juan Antonio Blanco

Un puñado de artistas les coló un gol a todos los que creyeron imposible lo que ocurrió el domingo en Cuba.

Ante un millón y medio de personas se habló de libertad, de presos, del exilio, y de una sola familia cubana. Se saludó desde la tarima a los Aldeanos y a Silvito El Libre cuya actuación fue proscrita por el gobierno. Sobre todo, se instó a los “muchachos” –en un país desgobernado por una gerontocracia-- a que no tuviesen miedo, porque es tiempo de cambiar y el futuro es de ellos. Lejos de asumir que el problema que hay atender es el conflicto bilateral entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, los músicos visitantes centraron sus llamados a trascender el conflicto interno que liquidó la libertad y dividió a los cubanos.

Si los artistas hicieron lo suyo el pueblo hizo el resto. Pese al desvanecido trasporte público, inundó la plaza sin que le pusieran buses desde cada fábrica y centro de estudios como se hace para lograr la asistencia a los actos políticos. Ausentes estaban las tradicionales ventas de refrescos y los regalos masivos de camisetas que el gobierno dispensa a quienes suelen agitar banderitas cuando se les convoca a ese espacio. También se escogió la peor hora de un caluroso verano cubano para ofrecer “generosamente” esa plaza a los músicos. Pero nada desalentó a los habaneros. Saltaron por encima de cercas y barandas y se apropiaron de los espacios reservados en primera fila a privilegiados y porristas. El Ministro del Interior tuvo que descender de su auto y pudo caminar hasta su oficina gracias a la diligente acción de sus soldados.

Los que allí dificultaron el paso de los dioses y elegidos eran jóvenes. Los mismos que sólo piensan en largarse del país sintieron que de algún modo se habían apoderado -aunque fuese por pocas horas- de un espacio propio. La plaza en la que se acostumbra tocar himnos marciales y se ensalza la violencia y la muerte fue tomada por jóvenes que cantaron al amor y a la vida. No gritaron todas las cosas que hubiesen deseado, pero disfrutaron sabiendo que en ese breve espacio de tiempo cada minuto era para ellos. La plaza fue de ellos.

Un sentimiento de reapropiación de la dignidad pisoteada –apenas un instante al que puso fin la seguridad-- recorrió la multitud cuando Juanes y Bosé ayudaron a subir a la tarima a un joven negro que, descamisado, ondeaba una bandera nacional mientras ellos cantaban a la libertad. En ese joven humilde que agitaba orgulloso su bandera se vieron reflejados millones de cubanos, de dentro y de fuera, como la gran familia cubana que evocaron los artistas.

Hoy todo es igual en apariencia. Lo mismo sucedió con Woodstock. Los sismos culturales se hacen sentir en plazos dilatados.

La Trascendencia de la Iniciativa del Gobernador Bill Richardson

2009-09-21T20:02:00.000-07:00

Por Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares *

El 20 de mayo del 2008 el entonces candidato presidencial Barack Obama estableció un nuevo y diferente temario sobre Cuba. En él indicó el fracaso de la política del embargo, la cual era más antigua que él, la necesidad de un nuevo trato hacia Cuba, y la inclusión y participación de los cubanoamericanos en el diseño de esa nueva política. El temario lo puso en contexto que suele utilizar de que hay mirar hacia el futuro y no hacia al pasado, y que hay voltear la página para avanzar.

El presidente Obama ya ha adoptado algunas medidas significativas en la dirección que propuso. Entre ellas, eliminar las restricciones a los viajes y el envío de remesas de los cubanoamericanos a la isla, iniciar entre ambos países diálogos bilaterales sobre asuntos de mutuo interés (la migración y el correo postal), reiniciar los intercambios pueblo a pueblo en distintas áreas entre ambos países y permitir inversiones estadounidenses en las telecomunicaciones.

Así el joven presidente está atendiendo un clamor de experimentados políticos de ambos partidos y de académicos independientes estadounidenses que proponen terminar una cada vez más anacrónica reliquia de la Guerra Fría. Específicamente, y entre otros, Madeleine Albright, William Ratliff, Larry Schoultz y George Shultz han planteado iniciar inmediatamente, y sin condiciones previas, el restablecimiento de las relaciones políticas, económicas y financieras entre ambos países. Sus planteamientos están en contraposición al de las medidas calibradas, parciales y que requieren reciprocidad que han recomendado otros, entre ellos, el Informe de Brookings, las cuales de facto le brindan el poder de veto sobre los próximos pasos a adoptar en el proceso a las autoridades y burocracias cubanas o estadounidenses.

En agosto pasado surgió el exitoso negociador internacional, gobernador de Nuevo Mexico y el líder hispano de mayor influencia en el partido demócrata, Bill Richardson., quien viajó a la isla en agosto pasado. Richardson le ha dado un renovado y positivo impulso al proceso de cambios entre ambos países para romper la inercia existente. Se reunió en la isla con Ricardo Alarcón y Dagoberto Rodríguez a quienes conocía cuando fue el Representante de EE.UU. ante las Naciones Unidas.

Previamente a su viaje a La Habana Richardson se reunió con cubanoamericanos e indicó que apoya la línea trazada por el presidente Obama en 2008, lo que contribuirá a dos temas fundamentales para facilitar el restablecimiento de las relaciones entre ambos países: terminar la animosidad entre el gobierno de cubano y la diáspora mediante el diálogo y la reconciliación nacional, así como facilitar la reunificación familiar. La comunidad cubanoamericana favorece crecientemente el cambio de la política estadounidense hacia Cuba, así como la reconciliación nacional; y puede y quiere contribuir al desarrollo nacional. La prensa atribuye a Richardson que ya en 1997 se acercó a nuestro compatriota Bernardo Benes para renovar un diálogo fructífero entre las partes que Bernardo gestó en 1978 y que culminó con las visitas de los cubanoamericanos a la isla y la liberación de muchos presos políticos.

Richardson indicó que EE.UU. debe adoptar medidas para liberar los viajes de los estadounidenses a la isla (deportes, cultura, negocios) y ampliar los contactos pueblo a pueblo para desarrollar la confianza entre los dos pueblos vecinos. Asimismo, que Cuba también tiene que adoptar cambios y ser más flexible en las negociaciones. Es prácticamente imposible pedirle a una parte que realice cambios mientras la otra parte rechaza realizarlos. Tiene que haber reciprocidad. Mencionó como pasos concretos ampliar la movilización de los diplomáticos en los países que residen, amplitud y mayores facilidades en los viajes y contactos pueblo a pueblo y comenzar el diálogo entre el gobierno de Cuba y los cubanosamericanos para lo cual se ofreció posteriormente como mediador.

Richardson resumió la situación existente en una rueda de prensa en La Habana y después en una presentación en la Universidad de New Mexico. En La Habana indicó que EE.UU. no le da suficiente atención al tema cubano pues tiene otras prioridades y que la isla es inflexible en sus posiciones. Sin embargo, señaló, como negociador experimentado y exitoso y líder optimista, que hay un ambiente favorable para comenzar el cambio que tomará tiempo y no es fácil, pero que hay que iniciarlo con pasos concretos de ambas partes. En la Universidad de New Mexico comentó su oposición al embargo y a la prohibición de viajes de los estadounidenses a la isla y se ofreció como mediador para un diálogo entre el gobierno cubano y los cubanoamericanos.

Con la Administración Obama, el Congreso demócrata y ahora la iniciativa de Bill Richardson, Cuba tiene la extraordinaria posibilidad de normalizar sus relaciones con EE.UU. Estas le serían de gran beneficio para expandir sus exportaciones de bienes y servicios, en particular para aumentar de inmediato y significativamente los ingresos por turismo. Asimismo, para movilizar las inversiones requeridas para explorar y explotar los yacimientos petrolíferos en aguas profundas del Golfo de México, el gran potencial turístico proveniente de EE.UU. y las ventas de productos étnicos a la población cubanoamericana situada mayormente en la Florida que ascendió a 1.6 millones en el 2007. Incluso podría sentar las bases para que Cuba recupere la base naval de Guantánamo con su valiosa infraestructura. Todo ello podría reactivar y dinamizar considerablemente la economía cubana que tanto lo necesita para superar la presente crisis.

Por lo anterior, consideramos que las autoridades de la isla y los miembros la diáspora deberíamos darle un fuerte respaldo a la iniciativa del gobernador Richardson, sobre la cual ya informó al presidente Obama, para mediar en un diálogo informal entre las autoridades y los cubanoamericanos y establecer una agenda para desarrollarlo sobre bases sólidas, así como adoptar pasos concretos para el cambio necesario. En más de una ocasión el presidente Raúl Castro ha señalado que respeta las opiniones diferentes y que está dispuesto a discutirlo todo. Esperamos que así sea.

* Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

EE.UU. debe ser Audaz y Normalizar sus Relaciones Con Cuba

2009-08-25T16:28:00.000-07:00

Por Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares *

Antecedentes

Cuba está atravesando una crisis cuyos efectos amenazan la sostenibilidad nacional. La población joven, generalmente bien educada, no tiene acceso apropiado a trabajar en sus profesiones y áreas de especialización, está insuficientemente remunerada, no tiene acceso a nuevas viviendas y le es difícil viajar al exterior. Por ello emigra y está renuente a tener hijos. Es imprescindible superar esta situación por la cual la población del país se está reduciendo desde el 2006.

Cuba ha estado muy afectada económicamente por la gran recesión/crisis financiera internacional del 2008-2009. Si bien hay indicios que la crisis a nivel internacional se está superando, todo indica que será lenta y demorada debido al elevado desempleo existente y a varios problemas aún no superados en el mundo industrializado.

El presidente Obama ha señalado que desea establecer un nuevo trato hacia Cuba. Su gobierno ha tomado iniciativas positivas para eliminar las restricciones a los viajes y remesas de los cubanoamericanos a la isla, restablecer el diálogo sobre temas de mutuo interés para ambos países tal como la migración y restaurar los intercambios culturales. Por su parte, el presidente Raúl Castro ha indicado en repetidas ocasiones que el Gobierno de Cuba está dispuesto a discutirlo todo con EE.UU.

Desde el fin de la Guerra Fría hasta el presente, la política estadounidense hacia Cuba se ha caracterizado por las iniciativas para ampliar y profundizar medidas sobre el embargo, el aislamiento y modificar al régimen cubano. Baste citar, entre otras, la ley Torricelli, la ley Helms Burton y la Comisión para Asistencia a una Cuba Libre del presidente George W. Bush. Esas medidas tienen un fuerte rechazo, prácticamente unánime, a nivel internacional como lo comprueban las votaciones anuales sobre el embargo en las Naciones Unidas y las exhortaciones a derogarlas en los conclaves interamericanos.

Propuesta Concreta

Es necesario que EE.UU. adopte iniciativas para transformar la dinámica y la inercia existentes. Específicamente, tal como inició las medidas comentadas antes, derogue sin condiciones previas, el embargo como un paso hacia normalizar las relaciones con el gobierno cubano. Este tipo de acción es apoyado, entre otros, por el secretario de estado del presidente Ronald Reagan en 1982-1989, George Shultz; la secretaria de estado del presidente William Clinton, Madeleine Albright en 1997-2001; William Ratcliff un estudioso del tema cubano del Hoover Institution; la delegación de obispos católicos estadounidense que visitó la isla en agosto del 2009 y por el profesor Lars Schoultz de North Carolina University, quien, en un minucioso libro That Infernal Little Cuban Republic, hace un fuerte y contundente caso para que EE.UU. deje de inmiscuirse en los asuntos internos de la isla, porque sencillamente no le corresponde.

Esta propuesta alentaría que, más temprano que tarde, la clase dirigente cubana actuando por el interés nacional y de sus ciudadanos, aproveche esta gran oportunidad histórica para utilizar la excepcional localización geográfica junto a EE.UU. Su mercado natural que reduce los costos de transporte y comunicaciones y ofrece la posibilidad de complementar muchas actividades con el mayor mercado mundial, el que genera aproximadamente el 30% del PIB global, y que además tiene la capacidad de hacer avanzar a la economía mundial y a Cuba con su propio avance. Adicionalmente, esta oportunidad se presenta en un contexto latinoamericano y mundial muy favorable para concretarlo.

Algunos cubanosamericanos critican al Gobierno cubano, con razón, por no liberalizar la práctica de viajar al exterior de nuestros compatriotas, pero simultáneamente apoyan mantenerla para los estadounidenses, lo cual además de ser contradictorio, atenta contra derechos civiles y humanos básicos. Asimismo, es absurdo y contradictorio solicitarle cambios al gobierno cubano por políticas erradas y fracasadas cuando se apoya mantener otras políticas igualmente erradas y fracasadas.

La propuesta normalización de relaciones no conlleva que EE.UU. brinde ayuda económica u otras concesiones similares al gobierno cubano, pues esto implica una afinidad de intereses políticos que no existe.

Sin embargo, lo propuesto sí significa que Cuba podría recibir de inmediato un importante flujo turístico estadounidense que cambiaria la dinámica económica nacional. Nuestro joven compatriota Rafael Romeu del FMI ha hechos dos serios y detallados estudios que muestran el gran potencial turístico de EE.UU. para Cuba. Ese flujo aumentaría las ventas agrícolas de EE.UU. a la isla para atender la mayor demanda de los turistas y de la población nacional y también permitiría comenzar a explorar los yacimientos petrolíferos cubanos en el mar Caribe que está prácticamente paralizado y que podría transformar las expectativas económicas y financieras de Cuba.

Finalmente, consideramos que también es necesario que toda la nación cubana sea más audaz en nuestros planteamientos sobre el futuro nacional, tal como lo han hecho Albright, Shultz, Ratcliff, los obispos católicos y Schoultz, y lo hizo Julia Sweig, quien aboga por el retorno de la Base de Guantánamo a Cuba. Las discusiones sobre el destino nacional no deben estar constreñidas a los presentes conflictos y desencuentros entre cubanos de la isla y de la diáspora, que se superarán más temprano que tarde, y cuando así sea habrá que realizar esa normalización de todas maneras, al igual que la reconciliación nacional y la reunificación familiar. No perdamos más tiempo.

* Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.
Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

DECLARACION DE APOYO AL CONCIERTO DE JUANES

2009-08-21T11:48:00.000-07:00

Los abajo firmantes, miembros de diversas organizaciones cubanas en el exilio, apoyamos el Concierto de Juanes y de otros famosos artistas a favor de la paz programado para el 20 de Septiembre en La Habana.

Fundamentamos el apoyo en nuestras propias experiencias a lo largo de estos 50 años de tiranía, y en reconocer el escenario real de un pueblo incomunicado del resto del mundo, que siempre ha reaccionado con alegría y agradecimiento profundo a sus visitantes libres.
Comprendemos que el propósito de Juanes es perfecto, aparte de regalar su música al pueblo esclavo de Cuba también –y aunque no sea su propósito- puede abrir una brecha de reclamación cívica de libertad al pueblo cubano. Y apoyando el concierto de Juanes estamos colaborando a ello.

Obsérvese solo algunos ejemplos en que apasionadas posiciones nuestras –como las de hoy- tampoco nos permitieron ver caminos en el bosque cubano y se rechazaron:

La visita de los exiliados en 1978 fue un reencuentro directo del pueblo cubano atrapado en la isla, al nivel más importante: la familia. Fue un sentimiento de pueblo a pueblo que el régimen no pudo controlar. Esa visita despertó conciencias adormecidas por el ostracismo y la separación que impone el sistema totalitario de los hermanos Castro. En aquella primera etapa el pueblo cubano opto por emigrar. Tratemos que hoy no se siga cometiendo el mismo error y se busquen soluciones dentro de Cuba.

La visita a Cuba de la Comisión Internacional de Derechos Humanos en 1988, fue sin dudas un triunfo para el pueblo cubano con muchos resultados tangibles, a pesar de las severas críticas de algunos exiliados. Su informe sirvió para que todos los años siguientes se condenara a la tiranía y se nombrara un relator especial que mantuvo al régimen a la defensiva por muchos años.

La visita a Cuba de Su Santidad Juan Pablo II recibió también críticas de toda índole, incluso algunos trataron de abortarla, pero se realizó y fue positiva. Después de la visita del Papa se abrieron puertas y horizontes para los religiosos cubanos que no podían rezar en público y eran discriminados. Se cantó a la Paz, a la Vida, y a ser libres, despertando a millones de jóvenes habituados a tomar el odio como base en sus vidas, pidiendo libertad,
“¡LIBERTAD!, LIBERTAD…después que el Sumo Pontífice expresara “NO TENGAN MIEDO”.

La visita a Cuba del cantante venezolano Oscar de León, revivió el amor por la música cubana con tanta fuerza, que hasta los niños entonaban alegres sus canciones en todas partes y todo el tiempo. Su música fue un viaducto para escapar del horror que es vivir diariamente sin libertad y bajo la propaganda castrista en todos los medios de difusión. Recordemos que algunos cubanos exiliados no comprendían entonces la importancia e influencia de los conciertos ofrecidos por el afamado cantante y criticaron dura y apasionadamente a Oscar De León acusándolo, entre otras cosas, de ir a cantarle al castrismo, como lo hacen algunos ahora contra Juanes.

Famosos como Celia Cruz, Willy Chirino, Gloria Estefan, Julio Iglesias, Los Beatles, José Feliciano y Roberto Carlos, por solo mencionar algunos nombres, están aún censuradas oficialmente en Cuba, y sin embargo los cubanos los conocen, los escuchan y aplauden con un fervor jamás visto en otros países. Si estamos ante una tiranía que siempre ha objetado, rechazado y censurado a cantantes distinguidos en el mundo libre por sus letras y canciones a favor de la libertad, el amor y la paz y acepta hoy la iniciativa de Juanes ello es porque le es muy difícil decir No a tan distinguida personalidad internacional, pero deseos no le faltan.

Mantenemos relaciones con artistas e intelectuales en la isla que se encuentran marginados y censurados por mantener el arte sin sometimiento a una política, a una ideología que no comparten, pero impedir que Juanes y otros artistas quieran expresar y dar a conocer su música es adherirse con los que han mantenido la misma posición de censura a nuestro pueblo en estos cincuenta años violando el Articulo 19 de la Carta Universal de Los Derechos Humanos.

Los cubanos en la Isla continúan prisioneros y controlados por un sistema que viola las libertades fundamentales de las personas, visitarlos para cantarles en nombre de la paz puede renovarlos, la música es el peor enemigo de los tiranos, y aliviar al que sufre es un acto de piedad y amor.

Oscar Peña
Marcelino Miyares
Carlos Saladrigas
Marifeli Perez-Stable
Felix Fleitas
Rodolfo Gonzalez
Adrian Leyva
Tamara Rodríguez
Rafael Palacios
Augusto Rodríguez
Ana Olivera
Rita Fleita
Raquel Fernandez
Rafael Fajardo
Rene Leon
Francisco Perez
Miguel Rivero
Esther Gallegos
Mery Rivero
Ricardo Navarro
Ricardo Lopez
Raul Fajardo
Clara Solis
Estela Jaime
Danilo Rodriguez
Dulce Maria de Quesada
Vicky Ruiz-Labrit
Jose A. Vargas
Neli A. Santamarina
Manuel de J. Lechuga
Olga Lastra
Carlos M. Estefania
Carmen Gamoneda
Rafael Warry Sanchez
Rene Hernandez Bequet
Magaly Aguilera
Jose M. Burgos
Lester Lizama
Caleb Vega

Ileana Fuentes

Maurilio Perez-Quincones

Yankile Hidalgo

Jorge Masetti

Tomas Gallo

Mirta Arnal

Enrique Patterson

Este documento queda abierto para otras firmas que deseen adherirse

Declaración de Apoyo a la Ciudadanía Cubana

2009-08-15T18:52:00.000-07:00

Los abajo firmantes, partiendo de la Declaración de Concordia suscrita el 20 de marzo de 2008 donde expresábamos: “Deseamos un orden que lejos de frenar el potencial creador del ser humano, lo libere de ataduras y lo estimule para generar riquezas y abundancia en todo el país”, declaramos lo siguiente:
1- La solución de dos problemas vitales de la población cubana como son la alimentación y la vivienda no pueden ser resueltos exclusivamente con los recursos del estado. Si esta verdad elemental, ya comprobada por medio siglo de experimentos en esas áreas, no es comprendida ahora que Cuba se adentra en una terrible crisis, las consecuencias serán catastróficas. La hambruna acecha los núcleos urbanos y la solución no puede ser la camboyización de la agricultura. Existe un déficit habitacional acumulado de más de un millón de viviendas que no pudo enfrentarse antes y menos será posible hacerlo ahora con la aspiración de reducir la construcción a unos pocos miles por año.
2- Estos problemas sólo tienen perspectivas exitosas de solución si la dirigencia política admite que la sociedad cubana no puede hacer frente a la grave crisis actual sin dar espacio legal a la actuación de múltiples formas de gestión, propiedad e iniciativa económica autogestionaria. El llamado “socialismo de estado”, ni es una opción viable en la actual coyuntura, ni es la única entre las diversas definiciones socialistas posibles y el pueblo tiene derecho soberano de superación personal independiente. La criminalización de las actividades económicas independientes contradice, por una parte, lo establecido en la Declaración de Derechos Económicos, Sociales y Culturales que el gobierno cubano ya ha suscrito. Por otro lado, insistir en medio de esta crisis en reprimir en vez de liberar y fomentar el desarrollo de todas las fuerzas productivas del país constituye una política contraproducente y criminal que conduciría en muy breve tiempo a una gravísima degradación de la condiciones de vida ciudadanas incluyendo hambrunas y otros males.
3- La gestión de múltiples fuerzas y actores económicos en la solución de esos y otros problemas tampoco puede lograrse si además de ser autorizada no se facilita de forma paralela el acceso legal y efectivo de los campesinos y trabajadores a la adquisición de medios de producción, instrumentos de trabajo, insumos y créditos.
4- Los firmantes reclamamos de las autoridades cubanas que sin más dilación legalicen la actuación de múltiples formas de gestión, propiedad e iniciativa económica independientes del Estado. Nos comprometemos, además, a hacer todo lo posible para recabar recursos destinados a respaldar el desarrollo de las actividades económicas autogestionarias de los cubanos en todas las áreas de producción en las que se manifieste la iniciativa de nuestro pueblo.

Dado a los 17 días del mes de agosto de 2009

José Alvarez, profesor adjunto y emérito, Florida, Estados Unidos.
Guillermo Asper, profesor de Information Systems en la Universidad de Brasilia, Brasil.
Juan Antonio Blanco, analista político, Canada.
Lorenzo Cañizares, sindicalista, Pennsylvania, Estados Unidos
Rolando Castañeda, economista, ex-funcionario del BID, Washington, D.C., Estados Unidos.
Oílda del Castillo, arquitecta jubilada, Maryland, Estados Unidos.
Raul Ernesto Colón Rodriguez, editor, periodista y traductor, Montréal, Canada.
Haroldo Dilla Alfonso, Sociólogo, República Dominicana.
Mickey Garrote, Bibliotecario, La Florida, Estados Unidos.
René Hernández-Bequet, Sindicalista, Florida, USA.
Ariel Hidalgo, maestro, Florida, Estados Unidos.
Olga Lastra, especialista en sistemas de computación, Florida, Estados Unidos.
Adrián Leiva, periodista alternativo en Cuba. Temporalmente en La Florida, Estados Unidos.
Pedro Ramón López, industrial, República Dominicana.
Antonio Llaca Busto, Cirujano, Venezuela.
Gerardo E. Martínez-Solanas, Economista y Politólogo, La Florida, Estados Unidos.
Silvia Pedraza, Profesora de Sociología, Universidad de Michigan, Estados Unidos.
Oscar Peña Martínez, activista de derechos humanos, Florida, Estados Unidos.
Yvette G. Murphy, abogada, Florida, Estados Unidos.
Iván Pérez Carrión, periodista, República Dominicana.
Pedro Pérez Castro, sindicalista, Venezuela.
Ricardo Puerta, Sociólogo, Tegucigalpa, Honduras
Miguel Rivero, periodista, Portugal.
Augusto Rodríguez, periodista, La Florida, Estados Unidos.
Pablo Rodríguez Carvajal, activista de derechos humanos, Florida, Estados Unidos.
Caleb Vega Socarrás. Economista, California, EU.
Oscar Visiedo, Especialista en Sistemas de Información, La Florida, Estados Unidos.

¿Cuándo comienzan los Cambios?

2009-07-25T17:16:00.000-07:00

Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda

El 26 de julio de 2007 el presidente Raúl Castro anunció cambios estructurales y conceptuales para atender los serios problemas de la economía cubana. La falta de esos cambios está dificultando que la nación cubana supere la crisis económica internacional. Esta falla de llevar a cabo lo prometido está complicando inmensamente la vida del cubano de a pie.

La crisis que se está desarrollando no sólo se refleja en una creciente carencia de energía, sino también en la reducción de productos alimenticios y otros bienes básicos. Es decir, el nivel de vida de los cubanos, el cual ya era precario, se está deteriorando aún más.

El pueblo cubano está acostumbrado a pasar dificultades. Cuando en 1991 se derrumbó la Unión Soviética comenzaron años muy difíciles para nuestro pueblo. La eliminación de los subsidios soviéticos puso a la economía cubana en serias dificultades que se demoró varios años en recuperarse. Los apagones eléctricos, llamados jocosamente “alumbrones”, se convirtieron en parte de la vida cotidiana de los cubanos. Pero, en ese tiempo la moral del pueblo en general, era más comprensiva con las dificultades existentes. La caída de la Unión Soviética no fue percibida como un error gubernamental. En la presente situación las excusas del pasado se están agotando. En Cuba la población entiende la necesidad de cambios renovadores imprescindibles que si no se hacen no es tanto por el bien del pueblo sino por el bien de los que están en el poder.

¿Qué dicen los altos funcionarios cubanos sobre esta situación? Realmente, parecen estar callados e inmovilizados ante este tsunami económico repitiendo las consignas de siempre como la necesidad de aumentar las exportaciones, incrementar la disciplina y la productividad laborales. Pero como tan bien lo ha dicho el distinguido economista cubano Oscar Espinosa Chepe, “sin proponer soluciones concretas para enfrentar la crisis.” Estos funcionarios también se refugian justificando los problemas existentes e imputándolos al parcial embargo estadounidense, pero como así mismo señala Espinosa Chepe “los Estados Unidos son hoy en día el cuarto socio comercial de Cuba y el principal suministrador de alimentos, mientras también constituye la principal fuente de remesas”.

La realidad es que con la administración de Obama y un Congreso demócrata hay posibilidades reales de sentar las bases de la cooperación económica y política bilateral. El Congreso tiene programado considerar dos leyes (una para eliminar las prohibiciones a los viajes a la isla y la otra para facilitar y flexibilizar los términos de las ventas agrícolas) que serían un importante paso hacia restablecer las relaciones entre ambos países y que la comunidad cubanoamericana y la disidencia interna lo apoyan mayoritariamente. Sólo la cooperación política bilateral permitirá a Cuba recuperar el territorio de la Base de Guantánamo. Sólo la reconciliación nacional y la reunificación familiar le darán al gobierno el decisivo apoyo de toda la nación cubana.
Además, ya comenzó el diálogo sobre la migración. Obviamente, ese intercambio llevará a los participantes a expresar opiniones sobre la realidad económica existente entre los dos países vecinos. Es nuestra esperanza que este intercambio lleve a la creación de iniciativas que promuevan el desarrollo económico a través del establecimiento de empresas privadas a través de la nación cubana que se adhieran a convenios internacionales como ocurre con otros países socialistas, i.e. China y Viet Nam.

Como hemos comentado en artículos anteriores el pueblo cubano está consciente de que estas dificultades económicas no tienen razón de ser. La realidad es que la deficiencia económica cubana nacional tiene como esencia el freno a las fuerzas productivas internas basada en el “temor” político de que se establezcan fuentes de poder político fuera del control directo del Estado.

También hemos comentado anteriormente que el gobierno cubano está consciente de los importantes problemas existentes. ¿Cuál ha sido la respuesta inmediata? Garantizarle el derecho a los trabajadores de tener legalmente dos trabajos. Esta medida está bien, tiene cierta validez, en la isla existe una reducción de la fuerza laboral y también hay una reconocida necesidad económica. Sin embargo, la realidad es que los trabajadores cubanos sospechan que esta medida es sólo otra forma de evadir los problemas fundamentales. Si hubiera sindicatos independientes que realmente defendieran los derechos y las reivindicaciones laborales el gobierno sabría cómo se percibe esta medida (pluriempleo, pero monosalario), pero los sindicatos apologistas actuales que sólo piden más esfuerzos, jamás se refieren a los problemas fundamentales de los trabajadores.

Cuba está en una situación difícil económicamente pero esto no tiene porque terminar en algo destructivo. La nación se encuentra en una situación propicia para la aplicación de medidas que la lleven a la apertura económica, a terminar la relación bilateral tóxica y conflictiva que se ha mantenido con los Estados Unidos a través de los años, a empezar a crear las bases para el entrelazo de intereses económicos en manos de las fuerzas públicas en conjunto con empresas privadas como se ha desarrollado en Europa, China y Viet Nam.

El tiempo está marcando. El comienzo de los cambios prometidos renovadores imprescindibles no se puede seguir postergando. Querer ignorar y negar la realidad existente no trae nada positivo. Los problemas requieren acciones no paralización. Los conflictos existentes requieren negociarse.

Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

Debate: Soberanía y Derechos Humanos

2009-07-11T18:53:00.000-07:00

“...Como usted sabe, estamos comprometidos en discusiones con el gobierno de Cuba sobre temas que consideramos importantes, por ejemplo, migración. Pero hemos dejado claro que no podríamos hacer mucho más respecto a negociar con Cuba a menos que Cuba cambie. Los presos políticos deben ser liberados, deben efectuarse elecciones libres y justas… Creo que si piensas que haces un buen trabajo por el pueblo, convéncelos de que voten por ti en una elección honesta, abierta y libre. Así que nos estamos abriendo al diálogo con Cuba pero estamos muy claros en que queremos ver cambios fundamentales en el régimen cubano...”
(Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos durante una entrevista para Glovisión)

Francisco Aruca
(Florida):
Las manifestaciones ingerencistas en los asuntos internos de Cuba; que claramente son violatorias de la soberanía cubana, son inaceptables vengan de Hillary Clinton o de George W. Bush. Así de claras debieran ser rechazadas por cualquier cubano, esté donde esté, tan pronto se producen. Desde un punto de vista práctico, las precondiciones no son el camino a obtener resultados con Cuba. Esta mezcla de falta de principios claros con actitudes políticas obsoletas, están condenadas al fracaso. Pero si no lo estuvieran, debieran ser igualmente rechazadas por cubanos concientes de su identidad.

Lorenzo Cañizares
(Pennsylvania):
Estoy de acuerdo con todas las metas que postula Hillary en este mensaje pero no estoy de acuerdo a que se postulen condiciones para futuras negociaciones entre dos naciones soberanas. Las negociaciones deben venir sin pre-condiciones. La interferencia extranjera en estos puntos que son de gran importancia para todos los cubanos, es algo para discutir entre nosotros no dictados desde afuera.

María E. Díaz
(República Dominicana):
Como siempre, sigo pensando que son maniobras para que todo siga igual. A ambas partes les conviene que todo siga como está.

Guillermo Asper
(Brasil):
Con relación a las manifestaciones de extranjeros en relación a Cuba.
Máximo Gómez: Dominicano/Cubano;
Carlos Gutiérrez Menoyo: Español/Cubano;
dos ejemplos de dos eras republicanas, de extranjeros que no solo se manifestaron por palabras sino que dieron sus vidas por la libertad en Cuba. Y yo les confieso que después de estar 48/65 en suelo brasileño me considero un Cubano/Brasileño, lo que no me impide de manifestarme en relación a Cuba, y aquí lo hago.
Felizmente José Saramago y numerosos extranjeros se han solidarizado con el dolor de los prisioneros políticos en Cuba y sus famílias, y seguirán haciéndolo.
Festejemos que el mundo no se ha olvidado del dolor de los que están presos por crímenes de conciencia en Cuba.

Silvia Wilhelm
(Florida):
Sin duda ninguna la política externa de los EU tiene siempre un "doble standard" cuando se refiere a Cuba. El Presidente Obama ha dicho claramente que su concepto de política exterior aun con adversarios como Irán, etc., es no demandar antes de sentarse en la mesa de negociación. En cambio la secretaria de Estado menciona el sentarse a hablar de temas migratorios pero enseguida pone la clausula de que Cuba tiene que cambiar antes de hablar de otros temas. Creo ese mensaje totalmente contraproducente y en contra de los intereses de ambas naciones. Esa fue una frase que me pareció mas dirigida a "intereses electorales como la Florida" que a lo que debería ser una política consecuente de estado.
Veremos si una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen. Y por supuesto eso siempre tiene que ver con los intereses internos de los dos países. Si hay verdaderos deseos de cambiar el "status quo" creo que ambos darán su brazo a torcer....si no, como muchos creen, seguirán los mismos mensajes de un lado y de otro "por los siglos de los siglos"...AMEN.
Creo fervientemente que la realidad interna de Cuba y los problemas migratorios de nosotros los Cubanos de la diáspora es la responsabilidad de TODOS los Cubanos y lo tenemos que resolver nosotros, cada cual buscando el camino que el o ella consideren correcto y sea de beneficio a la patria que nos vio nacer.

Adrián Leyva
(Florida):
Estoy plenamente de acuerdo con los criterios de Silvia, Lorenzo y otros compatriotas que se piensan más o menos igual...no se trata para mi modo de ver de solidaridad con o sin de razon..todos coicidimos que en nuestro pais existe un totalitarismo....pero defender la soberania nacional y la solucion de nuestros , porque son nuestros problemas nacionales no pueden basarce en condiciones previas por justas que sean las propuestas..que ademas no las concideros sinceras ya que habria que preguntarce por que mantienen relaciones con china y viet nan y otros paises nada democraticos.....-la politica exterior de estados unidos con cuba incluyendo la migratoria esta simplemente viciada en todos sus aspectos...es inmoral que un presidente de la nacion más grande del mundo subaste su politica exterior a cambios de algunos votos en el sur de la florida...donde queda entonces el sentir del resto de los 11 millones de cubanos que estan dentro de cuba.por estas via jamas se solucionara el conflicto que le ha servido en bandeja de oro a la habana para aplicar medidas contra su propio pueblo como es la salida definitiva y otras ausencias o violaciones de los derechos humanos y civiles fundamentales...ahora mismo le estan imponiendo una multa a una compañia holandesa por VENDER EQUIPOS MEDICOS A CUBA......DONDE ESTAN LOS DERECHOS HUMANOS?El tema Cuba-eeuu, esta intoxicado y las consecuencia las estamos pagando el pueblo y la familia cubana, empesando por que lastimosamente se continua mirando en que los estados unidos TIENE QUE SOLUCIONAR NUESTROS PROBLEMAS .....Y NUESTROS PROBLEMAS SON SENCILLAMENTE NUESTROS Y DEBDEMOS NOSOTROS SOLUCIONARLO CON APEGO A NUESTRA SOBERANIA..SEA FIDEL , GERARDO MACHADO O BATISTA EL DICTADOR DE CUBA.....respeto las opiniones de todos y de cada uno, creo que todas son validas y deben y tienen que ser respetadas pero queria compartir las mias con ustedes ya que las declaraciones de las secretaria de estado estan fuera de tono y enfoque...una cosa es reclamar la libertad de los rehenes politicos cubanos en las carceles de cuba(lease presos politicos) y otra cosa es condicionar un dialogo respetuoso entre dos estados soberanos, sean cual sea el final de ese dialogo....el embargo debe ser levantado sin condición alguna.

Gladys P. Cañizares
(Pennsylvania):
Estoy de acuerdo con que las manifestaciones injerencistas violan los derechos de los países, no importa que provengan de Hillary Clinton o de Hugo Chávez.
Pienso que la conciencia de identidad de los cubanos esta malgastada porque se usa según la ideología que se practique. Llevamos años ponderando versiones que solo se presentan desde los extremos. Digo extremos, porque los cubanos no hemos logrado un punto medio. Un grupo quiere ser más importante que el otro y muchos quieren ser dueños de la verdad. Nuestros egos nos dominan y así no se logra nada.
No sé hasta cuando estaremos intercambiando mensajes e ideas procurando “el cambio.” Lo que si se es que comunismo está muerto. Por basarse en mentiras y engaños para servir sus propios intereses. Por convertir revoluciones en gobiernos corruptos y autoritarios. Por apropiarse de la potestad de sus ciudadanos de obrar por reflexión y elección. Por ofrecer oportunidades que luego usan para chantajear. Por reprimir, encarcelar y asesinar.
En la economía se mide el resultado y no los planteamientos. Si medimos el rendimiento de los regímenes que dicen ser o se alinean con los comunistas, el resultado es nefasto. Comienzan como un movimiento político de carácter revolucionario, con el objetivo de establecer una sociedad sin clases sociales o más equitativas. En el principio y con la bandera de la justicia social lo cambian todo para tomar el control del país, después lo ofrecen todo para engañar y poseer un núcleo que manejan a su antojo. Así, lentamente acaban con la voluntad y hunden a sus pueblos en la mediocridad. Mientras, estos “autócratas de la fantasía comunista,” viven en lujosas mansiones, manejan autos de lujo, usan ropa y relojes de marca, viajan libremente y degustan de deliciosos manjares.
El capitalismo desmedido no es diferente, solo los métodos cambian. La usura, la ambición y la lujuria lo han hecho fracasar. No importa que vivamos en democracia o en dictadura. La democracia ha sido asfixiada por los extremos de izquierda y derecha. Ya no es clara la línea divisiva entre el uno y el otro. Todos se defecan en la democracia.
Tal vez la autodeterminación con conciencia mundial sea la solución a tan necesitado equilibrio. Pero para lograr el equilibrio mundial, tendremos que llamar las cosas por su nombre para no dejarnos embaucar ni controlar. Debemos buscar una justicia social que emane de nuestros corazones y no de las creencias que otros imparten en nosotros. Necesitamos reconocer que muchos niños mueren de hambre diariamente por nuestra ambición. Necesitamos comprender que no podemos continuar creando ídolos de los artistas y deportistas, quienes ganan cifras millonarias por nuestra idolatría. Necesitamos dar amor a nuestros hijos en vez de equipos electrónicos que los convierten en autónomas. Necesitamos votar sin dejarnos influenciar por fuerzas externas y formar nuestro propio criterio. Necesitamos concientizarnos. Necesitamos admitir que estamos equivocados. Necesitamos procurar que la guerra no sea el único símbolo para crear libertad y democracias. Necesitamos albergar la esperanza de un mundo donde la diplomacia y la razón imperen para conseguir la paz. Debemos admitir nuestra responsabilidad y dejar nuestras diferencias de lado.
¿Cuándo y dónde empezamos?

Ricardo Puerta
(Honduras):
Como bien señala Aruca en su comentario a Hillary Clinton, estamos en contra de las manifestaciones injerencistas (con jota y no con g) de gobiernos extranjeros en los asuntos internos de cualquier país del mundo, llámese Cuba, Honduras, Nicaragua o Venezuela.
Sería oportuno que ese principio universal de no intervención Aruca se lo recuerde a los Gobiernos y Presidentes de Venezuela y Nicaragua, cuando se expresan y actúan sobre los asuntos internos de Honduras.

Oscar Peña
(Florida):
! ! ! Caracoles ! ! Caspita ! ... Esa eran palabras que cuando tenía 7 u 8 años por 1957 y 1958 leía en los muñequitos escritos de Superman cuando este observaba algún peligro en acecho o se asombraba de algo. Me imagino que eran como sustitutas del ¡Coño! cubano… eso mismo acabo de expresar, o de pensar esta tarde al llegar y ver la reacción del compatriota Francisco Aruca ante el envío que hice ayer de las declaraciones de Hillary Clinton sobre Cuba… Confieso que admiro y respeto a los hombres inteligentes aunque difiera de ellos en puntos importantes de nuestras vidas. No expreso que difiero en todo porque eso es una falacia. Se puede estar incluso en los extremos y coincidir en puntos de vista. Pensar otra cosa es fanatismo y enfermedad política que no lleva a ningún lado. Considero a Francisco Aruca un hombre muy inteligente pero parcializado, como pasa con la OEA.
(…)
No esta mal lo que expresa Aruca. Es el punto de vista de muchos exiliados y de los disidentes dentro de Cuba. Es mi punto de vista personal, práctico, teórico, puro y general... pero si yo hubiera sido Aruca y conociendo que el remitente ha tumbado las puertas de las autoridades de Cuba pidiendo una Mesa Nacional desde hace 30 años para entre cubanos sentarnos civilizadamente a resolver los problemas no hubiera provocado el mismo “ese ponche” político suyo…Aruca demuestra que es un ser humano, no es infalible. Pierde de vista que el respeto a la soberanía es de varias vías y formas. Hace un tiempo en uno de mis artículos en El Nuevo Herald hice un llamado a las autoridades de Cuba a que fueran verdaderos nacionalistas y soberanos. Los invitaba a no esperar a que los Estados Unidos levantaran sanciones, medidas, regulaciones y caprichos. Les rogaba que (eso se da si hay buena voluntad nacional) nuestro país no tiene que esperar por extranjeros para despegar entre cubanos. Eso es verdadera soberanía cubana. ¿Quiénes entonces no son soberanos?, ¿Quiénes dicen que no mueven un dedo en Cuba y esperan por reacciones extranjeras?... en aquellos momentos que salio aquel articulo recibimos mucho apoyo desde dentro de Cuba y en el exilio, pero no recuerdo haber recibido ninguna línea de apoyo de Fco. Aruca, ni nadie expresarme que lo escucho en su programa. Entonces soberanía solo cuando lo dice un bando y no el otro. Es una lastima que este inteligente cubano no pueda o no quiera ser un factor de ayuda a resolver los problemas de Cuba entre todos los cubanos y no solo entre el régimen y los Estados Unidos. Es lamentable.
Además seamos un poco realistas y no vivamos solo de consignas. Si entre países hay algo que forma parte de la mejor tradición diplomática son las precondiciones. Las pone la Unión Europea a sus países para los que quieran ser parte de ese club selecto que han formado. Las pone la OEA. Y en el caso de Estados Unidos con relación a Cuba me parece razonable, solidario y practico (sobre todo en un país totalitario donde el pueblo no tiene ninguna soberanía para decidir nada) que traten de poner algunas precondiciones que a la larga ayuden al pueblo cubano. El punto de los presos políticos es un problema de principios que todo cubano decente debe agradecer.
Además Estados Unidos tiene que preocuparse por un mal vecino que ya le ha tirado el 20% de sus ciudadanos y que en su momento le pidió a la Unión Soviética que lo destruyera con un ataque atómico y que le siembra espías. Creo que Aruca tuvo unos instantes de ligereza en sus gritos de soberanía para una parte solamente. Debe comprender que los Estados Unidos como nación responsable esta instada a lograr que en Cuba se instale un régimen de libertad para todos…No hay dudas….que Aruca sigue ponchándose…. No observo que hasta el régimen de Cuba defiende y pone sus precondiciones para todo: Alarcón criminalmente –olvidándose de la soberanía del pueblo que no le ha preguntado y de los problemas de Cuba- ha expresado que si no sueltan a los 5 espías presos (que yo también deseo lo suelten y regresen a Cuba al lado de su familia. Los considero víctimas de la manipulación de Fidel castro y su régimen) no hay relaciones entre los dos países… Ojala el compatriota Francisco Aruca tenga la bondad la altura y la valentía de reconocer que los problemas de Cuba no son por problemas externos, sino internos.

Guillermo Asper
(Brasil):
Después de leer con atención y respeto las manifestaciones en relación a las declaraciones de Hilary Clinton, me he puesto a rascar la cabeza para entender qué de tan malo esa señora ha hecho en sus pronunciamientos en relación al pueblo cubano.
Aquí en el Brasil uno de los periódicos de mayor circulación, el O Estado de Sao Paulo (Estadao), publicó en junio 29, 2009 declaraciones de H. Clinton sobre la situación de Honduras diciendo: Los Estados unidos están trabajando con otros países del continente (léase costa Rica, Brasil y otros) para restaurar el orden constitucional y democrático pleno en Honduras
Pues yo no vi nada de equivocado en esas declaraciones. Al fin y al cabo es algo semejante de lo que la OEA declaró sobre la situación de Honduras. Y hoy ya se están realizando reuniones entre líderes políticos en pugna de Honduras en San José.
Ahora bien… cuando H. Clinton dice en relación a Cuba que “los presos políticos (por crímenes de conciencia, añado yo) deben ser liberados… deben efectuarse elecciones libres y justas… muchos le caen arriba. ¿Motivo?
Permitan que pregunte: ¿Qué es lo que Honduras tiene que Cuba no tiene para tener derecho a vivir sobre un sistema de democracia constitucional con elecciones libres y sin prisioneros de conciencia? ¿Cuál el motivo para que los Estados Unidos se silencien en relación a la democracia y los derechos humanos en Cuba pero hagan lo contrario en relación a Honduras?

Adrián Leyva
(Florida):
Veo el asunto en dos sentidos;a- Una cosa es que cualquier estado o gobierno del mundo (y hace falta que todos lo hagan) se pronuncie solidariamente en un llamado a las autoridades cubanas para el respeto a los derechos humanos reconocidos universalmente y se pida la liberación de los rehenes políticos en las cárceles cubanas..porque realmente somos más de once millones de cubanos rehenes de un poder unipersonal tratados como medio básicos y no como seres humanos y otra cosas es condicionar un dialogo con precondiciones y de manera pública. Se puede ver como una maniobra de politiquería y no de buena voluntad, más para contentar un sector del exilio. las veo como un juego de publicidad y no de principios. .......el pueblo de cuba no esta para que se continúe tratándonos como trapos ni monedas de cambios en nuestra dignidad y como un sub producto de la guerra fría o de la confrontación política entre dos gobiernos. Ni por el gobierno de Cuba ni por nadie. Es hora que le reclamemos al gobierno un trato digno como seres humano que somos y no simples compañeros de lo dócil y la simulación.b- Raul Castro declaro muy tajantemente en Venezuela que estaba dispuesto a discutir todo con los estados unidos.....claro después Fidel lo desautorizó...PERO EL JEFE DE ESTADO ES RAUL y para mí esa es la declaración que vale....si los Estados Unidos tiene una voluntad seria debían haber presentado de inmediato una agenda con temas serios situando al ser humano que somos todos los cubanos como centro de asunto en los principios universalmente reconocidos PERO CON APEGO A NUESTRA SOBERANIA.....Y POR OTRA PARTE LOS ASUNTOS ENTRE DOS ESTADOS SOBERANOS...Al final debemos recordar que en Estados Unidos con defectos y virtudes hay una democracia, en Cuba no......Entonces las propuestas sobre bases democráticas debían haber salido de Estados Unidos y tomarle la propuesta a Raúl de manera seria sin manipulación.....invitar a varias personalidades serias del continente a ser facilitadores del diálogo como el caso de LULA 'D SILVA, y avanzar en todo lo que sea bueno para los dos pueblos.....las conversaciones podrían llegar a algo serio o abortarse pero lo que debe como principio es no poner condiciones ninguna de las partes. estados unidos tienen relaciones con china y viet nam.....por que con cuba no.......se congracias con unos cuantos cubanos en Miami...y donde queda la opinión de los once millones que están dentro de Cuba.De cualquier manera es al pueblo cubano el que debe solucionar soberanamente nuestros problemas internos .....NO ES LOS ESTADOS UNIDOS EL QUE TINENE NI DEBE RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS....SOMOS NOSOTROS CON NUESTRA PARTICIPACION CIVICA Y HONESTA.

Carta Abierta a la Comunidad Internacional

2009-06-26T16:38:00.000-07:00

1

Los signatarios de esta carta somos cubanos que hemos emigrado a otros países por diferentes motivos. Si bien son muchos y diversos los retos que se le presentan hoy a nuestra nación, el único objetivo que nos anima a tomar esta iniciativa específica es lograr que Cuba estandarice sus leyes y prácticas migratorias de manera consistente con los derechos universales que asisten a los ciudadanos para viajar y regresar a su país de origen libremente, sin que por ello sean afectados su status legal, disfrute de sus propiedades y fluidez en sus relaciones familiares. Consideramos que este es un tema humanitario de amplio consenso entre los cubanos de cualquier ideología que viven dentro y fuera de la isla. Es igualmente un tema de naturaleza transversal, cuyo manejo incorrecto o adecuado puede obstaculizar o facilitar la solución exitosa de algunos de los importantes retos económicos, sociales y culturales que hoy enfrenta el país.

Deseamos que el gobierno cubano haga transparentes todas sus leyes, disposiciones y mecanismos de decisiones migratorias y los revise y corrija en consonancia con las normas ya universalmente aceptadas en este campo y lo establecido en tratados y acuerdos internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Políticos y Civiles y el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

2
Las actuales normas migratorias del gobierno cubano convierten de hecho en desterrados a cientos de miles de cubanos emigrados, no importa sus credos ideológicos, cuyas comunicaciones familiares se ven innecesariamente limitadas de múltiples maneras y cuyas remesas son gravadas de forma arbitraria y desmedida. Dichas normas producen sufrimientos en la población cubana, dolorosas separaciones familiares, tensiones sicológicas en los migrantes, pérdidas de todas sus propiedades y el sometimiento a exigencias económicas y presiones políticas.

La realidad cubana en lo referido a la libertad de movimiento - para viajar, migrar y retornar al territorio nacional - es un anacronismo que ha sido erradicado incluso en países de sistema político semejante al vigente en la isla. Las múltiples naciones aquejadas de graves e inmediatas amenazas a su seguridad nacional tampoco han hecho uso de ese argumento para imponer estas violaciones del derecho al libre movimiento en sus respectivos países.
Las normas nacionales que rigen la política migratoria cubana están en conflicto con las disposiciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos Resolución, el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –suscritos por el gobierno de la isla- y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. De igual modo constituyen un importante obstáculo al respeto de los derechos de los trabajadores migrantes y sus familiares, consagrados por los acuerdos y resoluciones de la Organización Internacional del Trabajo. La aplicación de la actual política migratoria cubana también contradice lo dispuesto en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo Informe de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, El Cairo, 5 a 13 de septiembre de 1994 que considera que la reunificación de las familias de los migrantes documentados es un factor importante en las migraciones internacionales y que las remesas de los migrantes documentados a sus países de origen constituyen a menudo una fuente muy importante de divisas y contribuyen al bienestar de los familiares que dejaron atrás. Irónicamente, la política migratoria cubana representa incluso una flagrante contradicción con lo estipulado en la Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas A/RES/55/100 (aprobada el 4 de diciembre del 2000) que fuera promovida precisamente a instancias de Cuba. Dicha resolución “Reafirma”, en su segundo párrafo operativo, que “todos los gobiernos, y en particular los de los países de acogida, deben reconocer la importancia vital de la reunificación de las familias y promover su incorporación en la legislación nacional a fin de que se proteja la unidad de las familias de los migrantes documentados”.
La actual política y disposiciones migratorias cubanas no reconocen que viajar o migrar sean derechos inalienables de los ciudadanos. La posibilidad de materializar esas acciones queda sujeta a normas gubernamentales que las conciben como una dádiva o privilegio que se otorga, niega o revoca, sin que un marco jurídico definido y transparente permita siquiera procesos de apelaciones por parte de los afectados.

Otro problema es que todos los mecanismos de decisiones migratorias -y las propias leyes, normas y directivas administrativas (escritas y verbales) que las regulan- carecen de transparencia por lo que existen amplios márgenes de discrecionalidad decisoria que pueden ser empleados por los funcionarios sin que sea posible conocer los criterios que sirven de base a su veredicto sobre la solicitud de un ciudadano o ciudadana específicos. Esta opacidad y situación arbitraria dificultan o imposibilitan la apelación de dichas decisiones.

De acuerdo con las normas y prácticas establecidas por el gobierno cubano, hay tres maneras de viajar o residir temporalmente en el extranjero:

a) Permiso de Residencia en el Exterior. La persona beneficiadas con dicho “permiso” puede entrar y salir casi libremente, cuando lo considere necesario y debe renovarse periódicamente. El gobierno cubano puede exigir que la solicitud de renovación sea hecha retornando previamente al país para presentarla. Se otorga a personas casadas con extranjeros (aunque no a todas) y a otros ciudadanos que no sean considerados potencialmente conflictivos por las autoridades. Aunque parece un status normal en relación con lo existente en la mayor parte de los países, se diferencia de ellos en que no constituye un derecho sino una atribución otorgada y revocable en caso de que la persona mostrara algún tipo de comportamiento ideológico o político no aceptable por el gobierno

b) Permiso de viaje oficial. Las personas que salen en misiones consideradas “oficiales” o en viajes y salidas que se estime favorezcan o no entren en posible conflicto con los intereses del Estado. Sus “permisos de viaje” son tramitados y autorizados por medio de instituciones gubernamentales o para-gubernamentales y sus beneficiarios son principalmente funcionarios, académicos, artistas y técnicos. En estos casos la persona que desea viajar requiere que su pasaporte sea “habilitado” a ese fin. Si alguna persona que sale en uno de estos viajes decide prolongar su estadía por cualquier razón sin la previa autorización gubernamental, se le considera “desertor” e impide el retorno, perdiendo de ese modo todos sus derechos de acceso al país y disfrute de sus propiedades que pasan a manos del Estado. No puede siquiera solicitar un permiso para “visitar” el país de su nacimiento en varios años después de tomada su decisión, ni se le permite a su familia salir de la isla durante el periodo que dure esa sanción (estas “sanciones” tienen un mínimo de cinco años a partir de la llamada “deserción” pero pueden ser por tiempo indefinido). De esta forma se condena a esa persona a una separación familiar, aun cuando ocurran circunstancias humanitarias extremas con sus familiares en la isla. Dicha separación geográfica se hace más dolorosa en el caso de los cubanos por el limitado acceso a Internet, las altísimas tasas que impone Cuba a las comunicaciones telefónicas, envío de paquetes y remesas y las dificultades que confronta el funcionamiento del correo ordinario con varios países donde radica una concentración importante de cubanos.

c) Permisos de viaje privado. También los cubanos pueden tramitar un permiso de viaje con fines privados aunque ciertas categorías de técnicos militares o civiles –como es el caso de los médicos- no pueden acogerse a salir por esta vía privada. Tampoco le son rutinariamente concedidos estos permisos a aquellas personas consideradas políticamente conflictivas.

Actualmente hay dos vías principales para tramitar un permiso de salida privado:

Permiso de “viaje temporal” al exterior. De concederse esa autorización el interesado puede estar fuera de la isla por 11 meses, tras los cuales deben regresar o se le decreta “migrante definitivo”. En todos los casos las solicitudes de salida de estas personas son revisadas y expresamente autorizadas por el Ministerio del Interior y por la institución donde esa persona trabaja o trabajó por última vez. La valoración para conceder o negar estos permisos se basa en una evaluación del comportamiento político-ideológico del solicitante y una especulación sobre la posibilidad de que haga declaraciones políticamente inconvenientes para las autoridades cubanas durante su estancia en el extranjero.

Salida “definitiva” y “salida indefinida”. En ese caso decir la persona emigra y no puede regresar más a vivir a Cuba, perdiendo todos sus derechos y propiedades en la isla. Bajo esta categoría, una vez en el extranjero se puede solicitar que se cambie el status de “salida definitiva” por el de “salida indefinida”. De ser aceptado el cambio de status la persona puede en algún momento posterior solicitar su regreso para vivir nuevamente en Cuba y el gobierno cubano tiene la potestad de concederlo o negarlo. La eventualidad de que sea concedida su solicitud –lo que ocurre todavía en medida poco significativa- depende del comportamiento político y de las expresiones ideológicas públicas que haya tenido el solicitante durante su estancia en el exterior El cambio de status, de llegar a concederse, no supone la revocación de las sanciones económicas o laborales impuestas en el momento en que la salida fue catalogada como “definitiva”.

Algo particularmente negativo es que las personas que desean viajar por esta vía privada nunca pueden llevar a sus hijos menores de 16 años con ellos, lo que sólo es posible hacer cuando la persona decide emigrar “definitivamente”.

En todos los casos, las salidas temporales con fines privados implican pagos considerables en moneda convertible --superiores al ahorro integro del salario medio durante más de un año de trabajo devengados en moneda nacional-- que cubren el pago de la notarización de una carta de invitación, un pasaporte y el permiso de salida. En el caso de personas con salida definitiva en que los países receptores requieran de un chequeo medico del viajero hay que agregar el cobro en moneda convertible de ese servicio que impone el gobierno cuando en Cuba debería ser ofertado de forma gratuita como el resto de los servicios de salud según dictamina la Constitución. Ya en el país de destino, si se trata de un viaje temporal y desea solicitar que se extienda el permiso de salida más allá de los once meses, debe continuar pagando a la embajada cubana una suma por cada mes que permanezca en ese país. El monto de esta imposición fiscal oscila de un país a otro.

Permiso de entrada. Otra situación dramática se produce cuando una persona decide salir de Cuba o prolongar su estancia en un país extranjero sin acatar las normas antes mencionadas. Por ejemplo, porque el trabajo que tiene o estudios que cursa en ese país no le permiten un lapso de tiempo suficiente para regresar a Cuba a los 11 meses y hacer nuevamente los trámites migratorios de salida, los cuales pueden tomarle mucho tiempo, o porque económicamente no pueda continuar pagando al gobierno cubano la cantidad mensual exigida para prorrogar su permiso de permanencia en el exterior. En estos casos estas personas pierden todos sus bienes y el derecho de retornar al país cuando lo estime. Si en algún momento quieren regresar, sólo podrán hacerlo de visita, para lo cual deben ser autorizadas específicamente por el gobierno mediante un sello que se coloca en el pasaporte cubano y que autoriza a permanecer por 21 días en el territorio nacional. Muchos cubanos no son autorizados, ni siquiera en casos de emergencias familiares. Otros son autorizados, pero rechazados cuando llegan al territorio nacional cubano y devueltos en el primer avión. En ningún caso les son compensados los gastos que implica todo el proceso de autorizaciones ante el correspondiente consulado cubano, ni los de viaje ante las compañías de transporte.

Permiso de entrada y doble ciudadanía. La Constitución cubana no admite la doble ciudadanía. La adquisición de una segunda ciudadanía supone la perdida de la ciudadanía cubana (Art.32). Pero, el gobierno de Cuba no les permite a los nacidos en la isla que han adquirido una segunda ciudadanía poder viajar a su país natal haciendo uso del pasaporte correspondiente a esa segunda nacionalidad. Al negarse el gobierno de Cuba a cumplir su Constitución en este punto, obliga al migrante a someterse a las diversas variantes de “permisos de entrada” que otorgan sus embajadas –que pueden ser negados sin que medie explicación ni apelación alguna- y le impone una “rehabilitación de pasaporte” cada dos años a un considerable precio en dólares.

Al no aceptar el retorno al territorio nacional de aquellos migrantes, a quienes se les negó la extensión de su permanencia de once meses en el exterior, o que se han salido de Cuba sin someterse a los controles migratorios para llegar a otros países, se sitúa a esas personas en un limbo legal en los países receptores, los cuales se ven entonces obligados a buscar alguna forma de ajuste de sus status migratorio. Dada la imposibilidad de devolver a los cubanos que exceden el tiempo otorgado por la visa a su país de origen, los otros gobiernos tienden usualmente a ser excesivamente prudentes en el otorgamiento de visas a ciudadanos cubanos que incluso no tienen la intención de permanecer en su territorio más allá de lo estipulado porque suponen que aspiran a “quedarse” y que luego no puedan devolverlos a Cuba.

3

Las actuales disposiciones migratorias cubanas complican el normal desenvolvimiento de actividades familiares, pero también de actividades académicas, culturales y de otra naturaleza en las que desean participar libremente los ciudadanos cubanos con sus contrapartes extranjeras. El poder de conceder o negar permisos de salida por razones profesionales alienta políticas clientelistas de parte del Estado hacia diversos sectores necesitados de recibirlos para poder mantenerse actualizados en sus respectivas especialidades. La aplicación de esta política migratoria anacrónica dificulta el poder alcanzar acuerdos migratorios bilaterales satisfactorios y efectivos con otros países que se inhiben en el otorgamiento de visados y se ven obligados a ajustar el status legal de aquellos cubanos que han rebasado el tiempo concedido en sus visas y su retorno a Cuba no es aceptado por el gobierno de la isla. La aplicación de esta política restrictiva ha contribuido también a una fuerte descapitalización de los recursos humanos del país que se pierden de manera definitiva al transformar la voluntad de migración temporal de las personas en un destierro de por vida.

La necesidad de cambiar el sistema migratorio vigente y hacer valer los derechos ciudadanos universales en este campo ha sido reclamada en años recientes -de manera constante e infructuosa- en múltiples asambleas públicas en la isla, por celebridades del mundo cultural cubano, así como en varios documentos emitidos por la diáspora nacional asentada en países de todo el mundo. Sin embargo, ninguna rectificación satisfactoria de la situación ha ocurrido hasta el presente.

Dado todo lo anteriormente argumentado, respetuosamente solicitamos a la comunidad internacional y particularmente a los relatores especiales para la protección de los derechos de los migrantes en diversas organizaciones multilaterales:

a) Que se abra una investigación internacional independiente sobre la situación de los derechos de los migrantes cubanos y sus familiares por los correspondientes relatores especiales en diversos organismos multilaterales.

b) Que se llame, por vía bilateral y multilateral, al gobierno cubano a hacer transparentes todas sus leyes y disposiciones migratorias.

c) Que se urja, por vía bilateral y multilateral, al gobierno cubano a proceder de inmediato a la revisión de todas sus disposiciones migratorias a fin de que sean puestas en consonancia con sus actuales obligaciones internacionales, así como con el conjunto de normas universalmente aceptadas en este campo.

El grupo gestor de esta iniciativa ciudadana independiente, integrado por los abajo firmantes, expresa su plena disposición a cooperar con la comunidad internacional y los relatores especiales para la protección de los derechos de los migrantes a los que solicita y agradece se interesen por esta situación. De forma paralela, reiteramos nuestra disposición a cooperar con las autoridades cubanas en la inmediata revisión y actualización de su política migratoria si, finalmente, da un paso definitivo y claro en esa dirección.

Junio 2, 2009

Willy Allen, abogado migratorio, Estados Unidos
Juan Antonio Blanco, historiador, Canadá
Siro del Castillo, artista plástico, Estados Unidos
Carmen Díaz, psicóloga, Estados Unidos
Haroldo Dilla, sociólogo, Republica Dominicana

SIGUE ADELANTE UN PROCESO IRREVERSIBLE E INEVITABLE

2009-06-21T19:40:00.000-07:00

Por Lorenzo Cañizares y Rolando Castañeda*

Al principio de este mes la administración de Obama señaló su deseo de comenzar un diálogo con el Gobierno cubano para resolver el problema migratorio existente entre los dos países. Esta propuesta es la continuación de lo que señaló el presidente Obama en la reunión Cumbre celebrada en Trinidad-Tobago el pasado mes de abril.

Este deseo de restablecer una relación entre los dos países debe ser apoyado por todos los interesados en el bienestar de las dos naciones, especialmente en cuanto afecta a la nación cubana.

El pueblo cubano necesita desarrollar su potencial económico. Eso sólo se podrá hacer en un ambiente pacífico y ayudaría tremendamente en ese paso el tener una relación cordial con la potencia militar y económica mayor del mundo. A Estados Unidos les interesa recobrar su papel como el principal socio económico de un país tan cercano a sus costas y más importante políticamente que lo que indica su tamaño como se percibió en la reciente reunión hemisférica. Al pueblo cubano le interesa el desarrollar su capacidad económica con seguridad de que este proceso no sólo es viable y estable pero sino también permanente. Esperamos que nuestros lectores entiendan la dinámica de lo que comentamos. El Gobierno de Cuba no hará cambios mientras se sienta acosado y los "talibanes" criollos de ambos lados del Estrecho de la Florida le provean excusas para no hacerlo, mientras que a los Estados Unidos les conviene el desarrollo económico de Cuba.

Cuba hoy se encuentra en serias dificultades económicas. Trenes y autobuses han reducido sus servicios; las tiendas del estado han sido ordenadas de desconectar sus refrigeradores por dos horas diarias para conservar energía; a las panaderías se les prohíbe hornear por las noches cuando el uso energético está en máxima utilización; firmas extranjeras que tratan de sacar más de unos cuantos cientos de dólares del país ahora necesitan permiso del Banco Central cubano para hacerlo; el precio de uno de las más importantes productos de exportación, el níquel, se ha desplomado; la recesión económica mundial ha afectado fuertemente al turismo, y la producción petrolera sigue estancada gracias a la ineficiencia.

Hace unas semanas atrás Estados Unidos se convirtió en el único país del hemisferio occidental que no tiene relaciones diplomáticas con Cuba después el Gobierno de El Salvador reestableció relaciones diplomáticas con Cuba. ¿Qué significa esto? Hace años atrás era México el único país latinoamericano que tenía relaciones diplomáticas con Cuba después de su expulsión de la OEA en 1962. Ahora la tortilla se ha volteado y es Estados Unidos el que está aislado sobre este tema en el continente. Este aislamiento disminuye el respeto que los países latinoamericanos tienen por Estados Unidos y los lleva a buscar relaciones más estrechas con otras potencias alrededor del mundo como por ejemplo el BRIC (Brasil, Rusia, India y China).

Hillary Clinton señaló durante la inauguración del nuevo presidente salvadoreño “que conexiones más estrechas con Cuba pueden llevar a un futuro más libre a la nación cubana. Las conversaciones entre nuestros dos países son en interés de Estados Unidos, como también lo son para el pueblo cubano.” Estamos completamente de acuerdo siempre que esas conversaciones se basen en el respeto mutuo y sean sin precondiciones como señaló el presidente Obama en su campaña electoral. El deseo de complacer a la derecha del exilio cubano, estableciendo precondiciones, ha sido la base del desprestigio político que sufre hoy en día la nación estadounidense entre los países latinoamericanos porque consideran que no hay consistencia a nivel internacional en la posición estadounidense hacia Cuba y hacia otros países con sistemas similares.

El día después de la inauguración del presidente Mauricio Funes, la señora Clinton asistió la reunión de la OEA donde se le ofreció a Cuba readmisión en la organización. Su participación en la reunión comenzó con un intento de condicionar la readmisión de Cuba. Hubo tensos momentos donde parecía que había la posibilidad que Estados Unidos y Canadá se quedaran fuera de la organización. No obstante, prevalecieron posiciones sensatas y pragmáticas y la readmisión de Cuba fue formalmente aceptada, después de 47 años de ausencia, el 3 de junio. Por supuesto, admisión en la OEA no significa ninguna mejora inmediata en la vida cotidiana del pueblo cubano.
Líderes gubernamentales y de la comunidad cubano-americana enseguida se expresaron en contra de la invitación al gobierno cubano y amenazaron con utilizar su influencia política para cortar los fondos que provee el gobierno estadounidense al funcionamiento de la OEA, volviendo otra vez a hacer posible el deseo de la extrema izquierda latinoamericana de tener una organización regional donde se excluya a Estados Unidos.

En nuestra opinión el gobierno de Obama debe mantener una posición firme de seguir adelante con sus planes de restablecer relaciones con el gobierno cubano. Es de sentido común para las dos naciones vecinas discutir y resolver problemas que obstaculizan unas mejores relaciones. Nosotros vemos este proceso como irreversible e inevitable ya que Obama ha demostrado que desea superar los fallos fundamentales de la política aislacionista de la administración Bush/Cheney. Latinoamérica así lo desea.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.
Rolando Castañeda es economista cubano-americano. Funcionario retirado del Banco Interamericano del Desarrollo. Reside en Washington, D.C.

QUE EL PUEBLO DECIDA

2009-06-09T03:11:00.000-07:00

Dr. Antonio Llaca

Más allá de interpretaciones y/o consideraciones de uno u otro sesgo político la decisión recientemente tomada por la 39ª. Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la ciudad de San Pedro Sula, Honduras, de dejar sin efecto la Resolución VI de 31 de enero de 1962 abre las puertas para la reinserción de la República de Cuba en este organismo de concertación regional.

La respuesta de la dirigencia cubana a la misma ha sido dada, incluso con antelación, por el ex Presidente Fidel Castro en sus Reflexiones y más recientemente por el Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular Sr. Ricardo Alarcón quienes se han referido a la posibilidad del reingreso a la OEA con una tajante negativa y vuelto a calificarla con el apelativo empleado por el desaparecido canciller Raúl Roa de ¨Ministerio de Colonias¨ de los Estados Unidos sin percatarse de que los tiempos cambian, que el Mundo y la América de hoy no son los mismos de hace cuarenta ó cincuenta años y muy mal parados dejan a países y naciones amigas de Cuba en el continente con tales calificativos. Hablan a nombre de Cuba estos dirigentes pero para la Nación cubana el problema de fondo radica en que una decisión trascendental para la Patria queda solo en manos de dos personas.

Al único a quien no se le ha preguntado su parecer sobre este tema es AL PUEBLO CUBANO, que, resulta ser precisamente quien debiera decir la última palabra acerca de si desea o no que su República se reincorpore a la OEA; la importancia de la decisión amerita de un pronunciamiento inequívoco por parte del pueblo, principal actor político y depositario de la soberanía, y que esta no sea tomada por unas pocas manos.

¿Por qué no consultar seriamente al pueblo su parecer acerca de la reinserción de Cuba en la OEA? Un referendo sobre el tema sería un mecanismo idóneo, muy probablemente nos daría muchas sorpresas.

Fdo.: Dr. Antonio Llaca
Desde la ciudad de El Tigre. Edo. Anzoátegui. Venezuela.
Junio, 2009.

¿DONDE ESTAMOS? ¿COMO PODEMOS AYUDAR?

2009-05-25T05:11:00.000-07:00

por Rolando Castañeda y Lorenzo Cañizares *

Hace unas cuantas semanas atrás el Washington Post anunció que los estados de Virginia y Maryland esperan ansiosamente el cambio previsto de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos. El artículo señaló cómo estos dos estados ya han estado negociando con el Gobierno cubano y lo mucho que han incrementado sus negocios con la isla.

Todo este entusiasmo comenzó con la medida del Presidente Obama en la que relajó las restricciones existentes para las visitas y las remesas de los cubanoamericanos y la respuesta del Presidente cubano Raúl Castro quien dijo que estaba dispuesto a todo tipo de discusión en la mesa de negociaciones, en donde fuera y cuando fuera, incluyendo los temas de democracia, derechos humanos y la libertad de los presos políticos. Poco después Fidel Castro, quien obviamente todavía tiene gran poder en Cuba, acusó al Presidente Obama de mal entender lo que su hermano quiso decir y que no iba a haber debate sobre ninguno de esos asuntos ni ninguna liberación de presos políticos.

Raúl Castro después, a finales de abril, añadió en la reunión del Movimiento de No-Alineado que se celebró en la isla que Cuba no negociará la soberanía nacional ni el sistema político y social con los Estados Unidos. En esto apoyamos decididamente al general, ya que son temas que conciernen única y exclusivamente al pueblo cubano. A la vez la Administración del presidente Obama ha tomado la posición que los Estados Unidos no levantará el embargo hasta que Cuba no tome acciones concretas de cambio en el campo político.

¿Dónde estamos? El gobierno cubano tiene razón en expresar su rechazo categórico a cualquier negociación con un gobierno extranjero que pueda condicionar y que tenga como meta el cambio del régimen de Cuba. Es infantil esperar otra cosa y ningún gobierno negocia su desaparición. El Gobierno cubano no está de acuerdo, ni nosotros tampoco, con unas negociaciones que impongan posiciones externas sobre el manejo interno del país disminuyendo así la soberanía nacional. Sin embargo, es importante señalar que una discusión sobre los temas de derechos humanos o las libertades individuales nada tiene en sí mismas contra la soberanía nacional, es todo lo contrario pues la verdadera soberanía reside en el pueblo que desea más derechos y libertades fundamentales. Así lo consideró el Gobierno cubano al suscribir dos tratados internacionales sobre derechos humanos en 2008.

Recordémonos también que a principios de abril una delegación de congresistas estadounidenses afro-americanos se reunió por varias horas primero con Fidel y después con Raúl. Esto lo interpretamos como un deseo por parte del Gobierno cubano de normalizar sus relaciones con el Gobierno estadounidense y especialmente con un presidente extremadamente popular en el ámbito internacional. Asimismo, es importante destacar el cambio del Ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, quien era conocido como parte de la línea dura, o de los talibanes, hacia los Estados Unidos, por Bruno Rodríguez Parrilla, quien fue el representante cubano en las Naciones Unidas de 1995 al 2003, lo que debe ser interpretado como un deseo del Gobierno cubano de poner aun diplomático de carrera para explorar las posibilidades de unas mejores y más realistas y pragmáticas relaciones con los EE.UU.

Simultáneamente periodistas extranjeros residentes en la isla han señalado que la situación de los pagos externos de la isla se ha deteriorado aceleradamente, que comenzaron de nuevo los apagones y que académicos cubanos han cuestionado el ritmo de las medidas internas necesarias para enfrentar la difícil situación económica que se ha agudizado por la crisis financiera internacional.

Muchos cubanos en este lado del Mar Caribe y en otros sitios de la diáspora han respondido de diferentes modos a lo que está pasando entre los dos gobiernos y en Cuba. Como hemos dicho anteriormente consideramos muy significante y correcta la posición adoptada por la Fundación Nacional CubanoAmericana en referencia al embargo. Esa posición no sólo reconoce la realidad de que el embargo es muy poroso sino que también es hora de comenzar un nuevo capítulo (¿recuerdan aquello de dar un pasito pa´lante varón?). El momento ha llegado en que los cubanos de la diáspora empecemos a tomar una posición mucho más activa en la reconciliación y la reintegración nacional de nuestro pueblo, lo que además es ineludible, colaborar a superar los difíciles problemas nacionales y establecer un proyecto de país que la mayoría del pueblo cubano desea. ¿Cómo podríamos ayudar? Dando los pasos necesarios para establecer una mesa nacional donde representantes de todos los cubanos trabajen conjuntamente para definir y desarrollar las bases para resolver los problemas nacionales.

Debemos tener en consideración que Cuba para poder desarrollarse económicamente necesita un ambiente pacífico de sus relaciones externas, especialmente para realizar importantes cambios estructurales internos. La distensión con el gobierno estadounidense no sólo es necesaria sino también es imprescindible para detener la desviación de recursos que se utilizan en gastos militares y en resolver problemas diplomáticos causados por el aislamiento político establecido por Estados Unidos. ¿Por qué Estados Unidos se opone a que Cuba entre a instituciones financieras internacionales que le ayuden a determinar los cambios que desea realizar? Cuba necesita de recursos técnicos, inversiones y mercados extranjeros para desarrollar su muy desvastada economía. Muchas compañías extranjeras se cohíben de negociar con Cuba debido a las penalidades que se le podrían imponer por la violación del embargo estadounidense, no sólo de la ley Helms Burton sino también de la Ley Torricelli que violan normas básicas del derecho internacional o lo hacen en condiciones muy ventajosas para ellas. Así Sherritt tiene estándares ambientales en la isla que están prohibidos en Canadá bajo el principio de que el que contamina paga por ello. Cuba necesita recursos para poder explotar sus ricos depósitos minerales, particularmente su petróleo, expandir las posibilidades turísticas y comerciar normalmente con su mercado cercano más importante lo que es impedido por la falta de inversiones extranjeras y el embargo estadounidense.

*Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.

Rolando H. Castañeda es economista cubano-americano; jubilado del Banco Interamericano de Desarrollo. Reside en Washington, DC.

SILVIO RODRIGUEZ PIDE QUE LOS CUBANOS TENGAN DERECHO A ENTRAR Y SALIR DE SU PAIS

2009-05-11T18:42:00.000-07:00

La negación del visado al cantautor cubano Silvio Rodríguez para poder entrar en Estados Unidos a un acto de homenaje al músico Peter Seeger, y su aparente difusión del hecho por el artista provocó una carta en la prensa dominicana de un cubano residente en este país. A ella responde Silvio Rodríguez. A continuación ambos textos publicados en El Nuevo Diario, República Dominicana, domingo 10 de mayo de 2009.

CARTA ABIERTA AL CANTAUTOR SILVIO RODRIGUEZ

por Adrián Leiva

Quien le escribe es un cubano igual que usted. Primero me solidarizo con su reclamo ante la negativa de las autoridades migratorias de Estados Unidos a otorgarle visa de entrada a ese país. Lamento que su arte musical no haya podido estar presente al acto cultural celebrado en Nueva York, en homenaje a Peter Seeger. Igualmente como la mayoría de los cubanos rechazo todas las leyes extraterritoriales que atentan contra la soberanía de nuestro pueblo.

Aclarado esto, también deseo compartir con usted otra realidad mucha más triste que la negativa de un Estado a conceder visa a un extranjero.

A lo largo de los últimos cincuenta años, miles de cubanos se han visto imposibilitados de entrar en Cuba, incluso para asistir al funeral de un familiar allegado, como puede ser la madre o un hijo. Esto incluye a otros músicos cubanos, artistas radicados en el exterior a quienes les es prohibido entrar a su propio país a pesar de que su arte ha llevado bien en alto el nombre de Cuba. Celia Cruz es el caso emblemático.

Mi progenitora ya tiene 80 años. Se me ha prohibido entrar en Cuba, lo cual indica que también podré sufrir igual atropello a mi derecho humano y ciudadano. Usted no es una amenaza a la sociedad norteamericana. Yo tampoco lo soy para la sociedad cubana. No somos terroristas ni asesinos.

La justicia no puede ser revestida con el manto de la ideología política. Ella es simplemente justicia. La primera de todas las ideologías es el respeto a la dignidad en la condición humana de la persona.

Lamentablemente en nuestra Patria existe una condición llamada salida definitiva, que constituye una aberración antihumana. Esta disposición administrativa es anticubana y representa un acto atentatorio contra el legado de nuestros mambises que lucharon por una Patria Libre para el disfrute de todos los cubanos. El pensamiento que los guiaba era la máxima martiana “Con todos y para el bien de todos.”

Compatriota Silvio: Mi libertad termina donde comienza la suya. Es loable respetar para ser respetado y le doy las más altas garantías que estás líneas están escritas desde el más absoluto respeto a su condición humana y cubana. Por lo mismo espero que usted tenga igual consideración hacia mi persona y hacia el pedido que le haré en su condición de hombre de arte comprometido con la justicia social y las ideas progresistas en consecuencia al tiempo histórico que nos ha tocado vivir.

Le invito a que su voz y su guitarra entonen una canción que reclame la concordia entre todos los cubanos, el respeto a la diversidad, a la unidad de la dividida familia cubana y la cancelación de la nefasta salida definitiva que constituye el mayor oprobio a la sangre derramada por nuestros antecesores. No le pido una canción protesta. Quisiera mejor una canción de amor que toque las puertas de los corazones de todos los cubanos. Sobre todos a los que más precisan de esa palabra.
Invite si quiere a todos los artistas que quieran ser solidarios con está causa de los ausentes. Que canten a favor de que un día también podamos estar presentes. Invite a Fito Páez, Ana Belén, Serrat, Pablo, Chico, Mercedes Sosa, y a todos los que quieran ofrecer su corazón. Canten a la libertad y al derecho de todos los cubanos a estar en nuestra tierra.
Adrián Leiva

RESPUESTA ABIERTA AL CIUDADANO CUBANO ADRIAN LEIVA

por Silvio Rodríguez Domínguez.

La Habana, 10 de mayo de 2009, 5 de la tarde.
Sr. Adrián Leiva:

En primer lugar, no he hecho reclamo alguno porque no me hayan dado visa para entrar a los Estados Unidos. Sólo le escribí un correo a mi hermana diciéndole que como no me llegaba la visa para cumplir con la invitación al concierto de Pete Seeger, iba a regresar a Cuba a continuar con mi trabajo. Los organizadores del concierto nos pidieron permiso para publicar mi correo y se lo dimos. Por eso se supo. Dos días después, mientras se llevaba a cabo el homenaje, le escribí una disculpa al Maestro Seeger, explicando por qué ―a mi entender― no había podido asistir a la cita. Alguna prensa después se ha encargado de manipular lo sucedido.

Por otra parte, varias veces me he pronunciado públicamente sobre lo que considero un error de nuestra política migratoria, como la llamada carta blanca o permiso de entrada y salida al territorio nacional, medida que considero obsoleta y que debe ser erradicada. Estoy convencido de que cuando ese impedimento absurdo no exista nuestro país será mejor y todos los cubanos vamos a sentirnos mejor.

No le garantizo que voy a escribir una canción sobre el tema, porque yo no soy el único que manda en eso: también necesito a las musas. Pero sí le prometo que voy a seguir planteando en todas partes que los ciudadanos cubanos deben tener derecho a entrar y a salir de su país cuando lo deseen y, por supuesto, cumplan con los requisitos legales para hacerlo.

Silvio

EL PRESIDENTE OBAMA SU EJEMPLO E INSPIRACION LATENTES PARA CUBA

2009-05-06T03:14:00.000-07:00

Rolando H. Castañeda y Lorenzo Cañizares

El presidente Barack H. Obama con unos 100 días de gobierno muestra una serie de ejemplos y desafíos al mundo, los cuales también son particularmente aplicables a Cuba. Ha planteado enfrentar simultáneamente y con determinación varios problemas fundamentales que afectan a la sociedad estadounidense y desea establecer buenas relaciones y distensión con el resto del mundo, especialmente con sus vecinos más próximos. Está más interesado en el futuro y en lo que es necesario cambiar que en enmarañarse en saldar conflictos y desencuentros del pasado. Ha abandonado la consigna simplista y sectaria de conmigo o contra mí, así como descalificar sus adversarios, que no sólo caracterizaron a la administración anterior sino que traen recuerdos de los talibanes cubanos de ambos lados del Estrecho de la Florida.

El presidente Obama está centrado en una estrategia de gran envergadura para cambiar el modelo neoliberal prevaleciente a principios del Siglo XXI y reformular el papel del Estado en la sociedad para brindar servicios sociales básicos a todos, regular los grandes poderes económicos y establecer una escala diferente de valores donde las violaciones a los derechos humanos estén proscritas. Así, decidió cerrar la Base de Guantánamo, eliminar las torturas, así como las restricciones a los viajes y remesas de los cubanoamericanos a la isla. Su actitud resuelta fundamentada en sí se puede, o más bien en sí podemos, está llevando a que el pueblo estadounidense recobre su confianza y perciba con más optimismo y ecuanimidad el futuro en momentos socioeconómicos aún difíciles, a que lo apoye mayoritariamente y a que aumente su popularidad personal. La oposición republicana se ha concentrado en rebatirlo con posiciones ideológicas y condenar sus propuestas pragmáticas de cambio en vez de ofrecer alternativas, específicas y viables, lo cual ha tenido el efecto adverso de consolidar su liderazgo interno y externo.

Por su parte, el gobierno Cuba después de unos 645 días del recordado discurso de Raúl Castro del 26 de julio del 2007 en el cual prometió cambios estructurales y de conceptos, así como eliminar prohibiciones excesivas que desató la mentalidad y actitudes de cambio y superación de los cubanos, sólo ha realizado algunos que, aunque bienvenidos y significativos, son de efectos limitados. Estos incluyen la subscripción de dos tratados internacionales sobre derechos humanos que comprenden temas económicos y sociales, así como civiles y políticos, autorizar la venta de artículos generalmente fuera del alcance de la mayoría de los ciudadanos y otorgar tierras en usufructo a los campesinos. Adicionalmente, en Brasilia el general Raúl Castro señaló en una rueda de prensa que está dispuesto al diálogo con los que difieren respetuosamente (“El mundo sería muy aburrido si todos tuviéramos que pensar igual de todo. La diferencia es una virtud, lo que hay es que saber llevar las discrepancias con altura, respetando a los demás, sencillamente; pero exigiendo que se nos respete”). En Caracas indicó que está dispuesto a discutir todos los temas pendientes con los EE.UU. A pesar de las restricciones aún vigentes del embargo, EE.UU. es el quinto socio comercial de Cuba.

La diáspora ha dado pasos concretos conciliatorios, apoyando la derogación de las políticas de la Administración de George W. Bush y ha manifestado su disposición a un diálogo con las autoridades cubanas sobre la reconciliación y reunificación nacional. Esto ha hecho evidente que el enemigo y el peligro más importantes que el gobierno cubano enfrenta no son ni el gobierno de los Estados Unidos ni la diáspora, sino la posición inmovilista e intransigente de los talibanes internos apegados a una ideología del siglo XIX y a modelo social que ha fracasado categóricamente a nivel mundial en el siglo XX.

El presidente Obama y el general Raúl Castro están enfrascados y confrontan problemas similares de cómo hacer realidad las expectativas de cambio que generaron en sus respectivos países.

Consideramos y proponemos un pronto diálogo y normalización de las relaciones entre las autoridades gubernamentales y la diáspora, que además de su valor intrínseco y contribución a la reunificación y reconciliación nacional, sería un paso decisivo para lograr la normalización de las relaciones entre los EE.UU. y Cuba, lo que a su vez conllevará enormes beneficios para el pueblo cubano. Asimismo, consideramos que la diáspora debe hacer claro su rechazo y alejamiento categórico de las posiciones de los talibanes externos de apoyo al aislamiento, al embargo y a las medidas draconianas de la administración anterior hacia Cuba con las que, por error u omisión, la diáspora fue asociada y que tienen, con mucha razón, amplio repudio a nivel internacional, particularmente en Latinoamérica.

¿Somos ingenuos? Todo lo contrario, estamos apoyando con realismo la posición de los académicos e intelectuales y de la disidencia de la isla y de muchos compatriotas de la diáspora que plantean una organización social con mayor participación política y económica, con libertades y derechos civiles y que permita mejorar la difícil realidad cotidiana de nuestros compatriotas. Tarde o temprano habrá líderes en la isla que rechacen vivir con todas las limitaciones y mediocridades innecesarias del presente inspirado en sí se puede, o más bien en sí podemos.

Rolando H. Castañeda es economista cubano-americano; jubilado del Banco Interamericano de Desarrollo. Reside en Washington, DC.

Lorenzo Cañizares es sindicalista cubano-americano. Especialista de Organización para la Pennsylvania State Education Association. Reside en Harrisburg, PA.